Дата принятия: 07 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3754/2020, А73-5835/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 сентября 2020 года Дело N А73-5835/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Агро Строительная Корпорация"
на решение от 02.07.2020
по делу N А73-5835/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Дальспецавто"
к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Агро Строительная Корпорация"
о взыскании 17447746, 15 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Дальспецавто" (далее - ООО "Дальспецавто") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточная Агро Строительная Корпорация" (далее - ООО "ДВАСК") о взыскании 17447746,15 рубля, из которых: 15861588, 15 рубля составляют задолженность по договору поставки N 01042026 от 01.04.2016, и 1586158 рублей пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с 18.12.2018 по 17.04.2020.
Решением суда от 02.07.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДВАСК" в апелляционной жалобе просит решение суда от 02.07.2020 отменить, истцу в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование доводов жалобы указывает на ошибочный вывод суда о том, что срок исковой давности не пропущен связи с составлением сторонами акта сверки. Считает, что акт сверки взаимных расчетов не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга, не прерывает течение срока исковой давности.
Кроме того указывает, что предъявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, подлежит уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что между ООО "Дальспецавто" (поставщик) и ООО "ДВАСК" (покупатель) заключен договор поставки N 01042016 от 01.04.2016, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, производимую ООО "Дальспецавто", а также другие строительные материалы различных производителей (продукция).
Согласно пункту 4.9 договора расчеты за продукцию производятся покупателем в течение 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции "Транш", дата отгрузки соответствует дате выставления поставщиком товарной накладной и счета-фактуры.
В период с 14.04.2016 по 16.11.2018 истец поставил ответчику товар на общую сумму 54 450 056, 80 рубля, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Покупатель произвел оплату поставленного товара в размере 38 588 465, 65 рубля (платежные поручения).
Товар на сумму 15 861 588, 15 рубля ответчиком не оплачен (акт сверки за период с 01.01.2019 по 31.12.2019).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 5-Х от 02.03.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и неустойку.
Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон возникли из договора поставки и регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Поставка товара истцом подтверждается подписанными со стороны ответчика без возражений и замечаний товарными накладными, содержащими указание в качестве основания договор поставки N 01042016 от 01.04.2016.
О фальсификации товарных накладных ответчиком не заявлено, факт получения товара ответчик не оспаривает. ООО "ДВАСК" производились платежи за поставленный товар платежными поручениями с назначением платежа "оплата по договору N 01042016 от 01.04.2016".
Учитывая, что факт передачи товара истцом ответчику на спорную сумму подтвержден надлежащими доказательствами, у ООО "ДВАСК" возникла обязанность по оплате товара.
Поскольку доказательства полной оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск по взысканию 15861588,15 рубля задолженности по договору от 01.04.2016.
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно статье 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В пунктах 21, 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в материалы дела представлены подписанные между сторонами акты сверки за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 и за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, согласно последнему акту, ответчик признает сумму задолженности в размере 15861588, 15 рубля, в связи с чем, течение срока исковой давности прервалось согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что акт сверки взаимных расчетов не может рассматриваться как совершение действий, свидетельствующих о признании долга, не прерывает течение срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции отклоняет данные доводы жалобы как основанные на неверном толковании норм права.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
Учитывая наличие подписанных между сторонами актов сверки, довод о пропуске срока исковой давности обоснованно отклонен судом первой инстанции.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, согласно расчету истца, ответчику начислена неустойка в размере 1586158 рублей.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
По условиям пункта 6.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, установленных пунктом 4.9 договора, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день, но не более 10% от поставленной продукции.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени. Заявленный истцом расчет пени проверен, является верным.
Довод подателя жалобы о том, что судом при принятии судебного акта не учтено ходатайство ответчика об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем, само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.
Статья 333 Гражданского кодекса РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
Для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ арбитражный суд должен располагать данными и доказательствами, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку требование о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ заявлено ответчиком, он должен был представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.
Из материалов дела следует, что ответчиком доказательств несоразмерности предъявляемой к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательств не представлено.
Апелляционный суд также учитывает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки до определенного предела с учетом, разъяснений содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания предъявленной к взысканию суммы неустойки несоразмерной.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по содержащимся в ней доводам, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.07.2020 по делу N А73-5835/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
А.И. Воронцов
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
