Дата принятия: 20 февраля 2021г.
Номер документа: 06АП-373/2021, А04-8624/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2021 года Дело N А04-8624/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
от государственного бюджетного учреждения Амурской области "Управление делами правительства Амурской области": не явились;
от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились;
от Министерства имущественных отношений Амурской области: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
на решение от 08.12.2020
по делу N А04-8624/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению государственного бюджетного учреждения Амурской области "Управление делами правительства Амурской области"
к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области
об оспаривании решения
третье лицо: Министерство имущественных отношений Амурской области
УСТАНОВИЛ:
государственное бюджетное учреждение Амурской области "Управление делами правительства Амурской области" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - Управление Росреестра по Амурской области, регистрирующий орган, управление) о признании недействительным, решения о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения от 07.09.2020 N КУВД-001/2020-12616798/1; обязании управления рассмотреть и совершить действия, связанные с регистрацией договора аренды областного недвижимого имущества от 16.07.2020 N 32, заключенного между государственным бюджетным учреждением Амурской области "Дирекция по содержанию и обслуживанию административных зданий" и публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком".
Решением суда от 08.12.2020 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, управление обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на незаконность судебного акта, принятого при неправильном применении норм материального права. По мнению управления, судом первой инстанции неправильно определен способ восстановления нарушенного права, поскольку суд вышел за рамки предоставленных полномочий, обязав управление совершить действия по регистрации. Просит решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.
Учреждение в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участие в заседании апелляционного суда не принимали. В соответствии со статьей 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 16.07.2020 между учреждением и публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - арендатор), с согласия Министерства имущественных отношений Амурской области, заключен договор N 32 аренды областного недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 1.1. которого учреждение передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, недвижимое имущество - часть помещения 140, площадью 8, 05 кв. расположенное на первом этаже в административном здании (литер А, инв.N объекта 851; технический паспорт от 12.05.2009 серия р28 N 048217) расположенном по адресу: г. Благовещенск, ул. Ленина, 135.
Срок действия договора аренды с 19.05.2020 по 18.05.2025.
25.08.2020 в управление поступило заявление ПАО "Ростелеком" о государственной регистрации договора 16.07.2020 N 32 аренды областного недвижимого имущества, рассмотрев которое регистрирующий орган принял решение, формализованное в уведомлении от 07.09.2020 N КУВД-001/2020-12616798/1, которым прилагаемые к заявлению о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав, возвратил без рассмотрения в связи с тем, что часть помещения, являющаяся предметом представленного договора аренды не стоит на кадастровом учете.
Так же в уведомлении указано, что регистрация аренды части помещения площадью 8, 05 кв. без одновременной постановки на кадастровый учет вышеуказанной части не представляется возможной.
Несогласие с указанным решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.
В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
Как видно из материалов дела, заявитель оспаривает решение об отказе в государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.
Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ). В настоящем случае заключенный заявителем и третьим лицом договор аренды характеризуется сроком действия по 10.06.2029 (пункт 1.4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (подпункт 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ).
В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона N 218-ФЗ государственная регистрация аренды недвижимого имущества осуществляется посредством государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества.
С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества. К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).
Законом о государственной регистрации исключается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Федерального закона N 218-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 21 Федерального закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.
Статьей 44 Федерального закона N 218-ФЗ определяются особенности осуществления государственного кадастрового учета части объекта недвижимости и государственной регистрации обременении объекта недвижимости. В силу пункта 5 поименованной статьи, если в аренду передается часть здания или сооружения, право на которые зарегистрировано в ЕГРН, в частности, блок-секция, подъезд, помещение, в том числе в виде этажа, нескольких этажей, совокупность имеющих общие строительные конструкции комнат (смежные комнаты в помещении), расположенных в пределах этажа (этажей), государственный кадастровый учет такой части здания или сооружения осуществляется одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания или сооружения без соответствующего заявления. В случае передачи в аренду части здания или сооружения государственная регистрация прекращения права на здание или сооружение и снятие таких здания или сооружения с государственного кадастрового учета не осуществляются.
По материалам дела установлено, что в управление Росреестра по Амурской области были представлены все документы и сведения, позволяющие определенно установить, какая именно часть помещения подлежит передаче арендатору: адрес места нахождения объекта недвижимого имущества, кадастровый номер, площадь, графическое изображение границ арендуемой части.
При этом неопределенности или споров относительно имущества, являющегося объектом договора аренды, его границ, площади, иных параметров, между сторонами не имеется. Идентификация спорного объекта в договоре аренды никаких сомнений не вызывает. Перечисленные данные позволяют определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (статья 607 АПК РФ).
Согласно пункту 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о таких частях недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части здания (помещения); кадастровый учет переданной в пользование части объекта недвижимости является правом, а не обязанностью собственника или иного лица, в пользу которых установлены или устанавливаются ограничения (обременения) вещных прав на такие объекты недвижимости; кадастровый учет части помещения в целях фиксации ограничения (обременения) вещного права при сохранении права собственности на помещение в целом, равно как учет помещения как части здания, не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, даже если соответствующая переданная в пользование часть нежилого помещения или
нежилого здания обладает свойствами обособленности и изолированности, описание части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.
Как следует из пункта 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о части передаваемого в аренду объекта недвижимости не является препятствием для осуществления государственной регистрации договора аренды части вещи, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимости), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами. Аналогичная позиция содержится в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2016 N 306-КГ16-17844, от 16.01.2017 N 306-КГ16-18329, от 20.02.2018 N 307-КГ17-18061.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что, разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации договоров аренды, судам необходимо учитывать, что, по смыслу пунктов 2, 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Закона о государственной регистрации, представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов; отсутствие кадастрового паспорта части помещения не может являться безусловным основанием для отказа в государственной регистрации договора аренды, если имеется подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи), и из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами.
В настоящем случае стороны договора аренды от 16.07.2020 N 32 определили его предмет, а в приложении N 3 к договору согласовали графическую часть.
Таким образом, в настоящем случае, государственная регистрация указанного договора должна быть осуществлена без представления на государственную регистрацию технического плана на часть помещения и постановки этой части на кадастровый учет.
На наличие иных оснований отказа в государственной регистрации управление не ссылается.
Поскольку ПАО "Ростелеком" были представлены все необходимые документы для осуществления регистрации договора аренды, у управления отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.
С учетом изложенного оспариваемое решение, изложенное в уведомлении от 07.09.2020 N КУВД-001/2020-12616798/1, не соответствует положениям Федерального закона N 218-ФЗ и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
Довод апелляционной жалобы об избрании судом первой инстанции неправильного способа восстановления нарушенного права судебной коллегией не принимается.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.
В этой связи, учитывая, что факт незаконности принятия оспариваемого решения нашел подтверждение материалами дела, а доводы управления о наличии оснований отказа в государственной регистрации не подтвердились, следует признать, что избранный судом способ устранения допущенных нарушений является соразмерным и достаточным для восстановления нарушенного права.
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права.
Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 08.12.2020 по делу N А04-8624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судьи
Е.А. Швец
Судьи
Е.В. Вертопрахова
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
