Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3727/2020, А80-617/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А80-617/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Козловой Т.Д.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Пахомова Александра Владимировича
на определение от 09.06.2020
по делу N А80-617/2018
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
УСТАНОВИЛ:
Пахомов Александр Владимирович (далее - Пахомов А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Дикого Олега Владимировича (далее - Дикий О.В., должник).
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2018 заявление принято к производству (дело N А65-24841/2018), назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 16.11.2018 на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Чукотского автономного округа.
Определением суда от 29.12.2018 дело о признании Дикого О.В. несостоятельным (банкротом) принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании Дикого О.В. несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19.04.2019 в отношении Дикого О.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Кочкалов Сергей Александрович (далее - Кочкалов С.А.), требования Пахомова А.В. признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 12 725 291,38 руб.
Решением суда от 05.08.2019 (резолютивная часть от 30.07.2019) гражданин Дикий О.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на четыре месяца, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кочкалов С.А.
Определением суда от 11.10.2019 Кочкалов С.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением от 09.12.2019 финансовым управляющим утвержден Кузнецов Дмитрий Николаевич.
В рамках дела о признании Дикого О.В. несостоятельным (банкротом) Пахомов А.В. 18.11.2019 обратился в суд первой инстанции с заявлением о признании недействительной сделки по отчуждению имущества, совершенной 25.11.2015 между Диким О.В. и Дикой Анной Олеговной (далее - Дикая А.О.), применении последствий недействительности сделки в виде возврата должнику имущества - помещения (квартиры), назначение объекта недвижимости: жилое, кадастровый номер 16650:171113:23584, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, ул.Гарифа Ахунова, д.2, кв.134.
Определение суда от 09.06.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Пахомов А.В. 13.07.2020 обратился с апелляционной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Определение о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.
В соответствии с частью 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Так, срок на подачу апелляционной жалобы на определение от 09.06.2020 истек 25.06.2020 (с учетом выходных дней).
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 13.07.2020, что подтверждается информационным отчетом электронного ресурса "Мой арбитр", то есть за пределами срока на обжалование судебного акта.
Как вышеуказано, заявителем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.
Так, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.
Согласно части 2 названной статьи арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 указанного Кодекса предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Пахомов А.В., заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, указал на то, что об обжалуемом судебном акте узнал после окончания срока на его обжалования, поскольку о дате рассмотрения дела извещен не был.
В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Частью 6 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Как установлено судом апелляционной инстанции, определение суда от 25.12.2019 о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания, согласно уведомлению о вручении, получено Пахомовым А.В. 14.01.2020.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель жалобы надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по настоящему обособленному спору, и обязан был самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Более того, обжалуемое определение суда от 09.06.2020, согласно данным сервиса "Мой Арбитр", опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе 10.06.2020 г. 07:14:08 МСК, что соответствует пункту 1 статьи 186 АПК РФ, следовательно, с этого времени является общедоступным.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Следовательно, в целях соблюдения принципа правовой определенности, апелляционный суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
При этом следует отметить, что суду апелляционной инстанции не представлено доказательств наличия у заявителя объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный АПК РФ срок.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Поскольку апелляционная жалоба представлена в электронном виде, то фактическое ее возвращение заявителю не предусмотрено Порядком подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 N 252.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Пахомова Александра Владимировича о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
