Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 06АП-37/2020, А80-390/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N А80-390/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коротких Александра Дмитриевича
на решение от 28 октября 2019 года
по делу N А80-390/2019
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
по заявлению индивидуального предпринимателя Коротких Александра Дмитриевича
к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, к закрытому акционерному обществу "Строительная промышленная компания "Зевра"
о признании недействительными торгов в части,
установил: индивидуальный предприниматель Коротких Александр Дмитриевич обратился в Арбитражного суда Чукотского автономного округа с иском к Северо-Восточному территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству и закрытому акционерному обществу "Строительная промышленная компания "Зевра", в котором просит признать недействительным конкурс на право предоставления рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район) по извещению N 240518/1106609/02 по лоту N 8 в отношении рыбопромыслового участка N 9-пр в части: а) отказа ему в допуске к участию в конкурсе, оформленного протоколом от 11 июля 2018 года; б) определения победителя конкурса в отношении лота N 8 на право предоставления рыбопромыслового участка N 9-ПР; признать недействительным договор на право предоставления рыбопромыслового участка N 9-пр для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, заключенного между Северо-Восточным ТУ Росрыболовства и ЗАО "СПК Зевра" по итогам конкурса (извещение N 240518/1106609/02 от 24 мая 2018 года); возложить обязанность на Северо-Восточное ТУ Росрыболовства повторно провести рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе по извещению N 240518/1106609/02 от 24 мая 2018 года, оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе.
Решением суда от 28 октября 2019 года в удовлетворении искового заявления отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить требования о признании недействительным конкурса на право предоставления рыбопромысловых участков для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район) по извещению N 240518/1106609/02 по лоту N 8 в отношении рыбопромыслового участка N 9-пр в части отказа истцу в допуске к участию в конкурсе, оформленным протоколом от 11 июля 2018 года; исключить из мотивировочной части решения суда выводы, что допуск предпринимателя к участию не повлиял бы результат торгов.
В обоснование указал, что суд неправильно применены нормы права, дана неверная оценку обстоятельствам дела. Допуск истца к участию в конкурсе и оценка заявки в соответствии с Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденными Постановлениям Правительства РФ от 14 апреля 2008 года N 264, существенно повлияло бы на результаты торгов и определение его как победителя в конкурсе в связи с наибольшим количеством набранных балов.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Стороны извещены, представители в судебное заседание не явились.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Приказом Северо-Восточного ТУ Росрыболовства от 24 мая 2018 года N 215 утверждено извещение и конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, расположенных на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район) в отношении 12 рыбопромысловых участков (лоты с 1 по 12).
На официальном сайте www.torgi.gov 25 мая 2018 года размещено извещение N 240518/1106609/02 и конкурсная документация.
Согласно извещению предметом конкурса является право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, расположенных на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район) в отношении 12 рыбопромысловых участков (лоты с 1 по 12).
Вскрытие конвертов с заявками осуществляется в 9 часов 00 минут по местному времени 4 июля 2018 года.
Заявка оформляется по форме, утвержденной организатором конкурса.
Договор о предоставлении рыбопромыслового участка заключается с победителями сроком на 20 лет.
Истцом подана заявка на участие в конкурсе по лоту N 8.
Протоколом рассмотрения заявок на предмет допуска к конкурсу от 11 июля 2018 года (размещен на официальном сайте) истцу отказано в допуске к участию в конкурсе по лоту N 8. Основанием для отказа указан подпункт "а" пункта 15 Правил N 264 (неверно указан номер рыбопромыслового участка).
По лоту N 8 (рыбопромысловый участок N 9пр, р. Анадырь горло р. Анадырь, для осуществления промышленного рыболовства) победителем признано ООО "СПК ЗЕВРА", заявке которого присвоен 1 номер, как участнику, предложившему размер платы за участок 1 010 000 рублей.
По результатам проведения конкурса и итогов определения победителя заключен договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 7 августа 2018 года N 9пр/2018-11 по лоту N 8 (участок N 9пр) размер платы за участок внесен в сумме 1 010 000 рублей.
Не согласившись с результатами конкурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, когда допущены такие нарушения, которые могли повлиять на определение результатов торгов.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 14 июня 2019 года по делу N А80-478/2018 конкурс на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства во внутренних водах Российской Федерации (за исключением внутренних морских вод Российской Федерации) в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб на территории Чукотского автономного округа (Анадырский муниципальный район, извещение N 240518/1106609 от 24 мая 2018 года), проведенный 16 июля 2018 года Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству признан недействительным в части определения победителей по лотам N 2, N 3, N 4, N 8, N 11. Данным решением признан недействительным договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства от 7 августа 2018 года N 9пр/2018-11, заключенный между Северо-Восточным территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и закрытым акционерным обществом "Строительная промышленная компания ЗЕВРА" (ИНН 8709006960) по результатам конкурса по лоту N 8 (участок N 9пр).
Учитывая, что конкурс в части определения победителя и договор о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства по лоту N 8 (участок N 9пр) ранее признан недействительными, признанные судом недействительными торги не могут быть повторно признаны недействительными, следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований истца в данной части.
На основании части 4 статьи 33.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2008 года N 264 "О проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства и заключении такого договора" утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства (далее - Правила N 264).
В соответствии с пунктом 15 Правил N 264 основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.
Приведенный перечень оснований для отказа в допуске к участию в конкурсе является исчерпывающим и не может быть изменен или дополнен организатором торгов при подготовке конкурсной документации.
Пунктами 27-29 Правил N 264 установлены требования к содержанию заявки, состав документов, которые необходимо приложить к заявке, а также требование к ее оформлению и представлению.
Федеральные органы исполнительной власти, указанные в пункте 28(1) настоящих Правил, в течение одного рабочего дня со дня получения запроса представляют запрашиваемые сведения в форме, в которой поступил межведомственный запрос, организатору конкурса, который направляет представленные ему сведения в комиссию.
Заявитель вправе по собственной инициативе представить в комиссию документы, подтверждающие сведения, указанные в пункте 28(1) настоящих Правил, полученные не ранее чем за 6 месяцев до размещения на официальном сайте извещения, либо их копии, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
Документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью (при наличии печати) заявителя. Организатор конкурса не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил.
Согласно приведенным положениям нарушение указанных выше требований может явиться основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.
Из материалов дела следует, что протоколом от 11 июля 2018 года организатор торгов отказал истцу в допуске к участию в конкурсе со ссылкой на подпункт "а" пункта 15 Правил N 264, указав основание для отказа - неверно указан номер рыбопромыслового участка.
Такое основание для отказа пункт 15 Правил N 264 не предусматривает.
Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 3 конкурсной документации заявка оформляется по форме, установленной организатором конкурса. Приложением 1 утверждена форма заявки, состоящая из 12 пунктов. В пункте 3 формы заявки (приложение 1) необходимо указать фамилию, имя, отчество руководителя, а также номер лота и РПУ.
Согласно перечню рыбопромысловых участков, в отношении которых проводится конкурс (приложение 7) по лоту N 8 указан номер участка 9 пр.
При подаче заявки на участие в конкурсе N 26 от 21 июня 2018 года по лоту N 8 предпринимателем в тексте пункта 3 заявки в номере участка пропущены буквы "пр".
В пункте 4 заявки, в котором согласно установленной Приложением 1 конкурсной документации форме необходимо указать N лота, название и N участка, его месторасположение, предпринимателем наименование водного объекта, размеры участка, границы рыбопромыслового участка (географические координаты базовых точек (широта/долгота), описание границ участка) указано верно и соответствует данным, содержащимися в пункте 8 перечня рыбопромысловых участков, в отношении которых проводится конкурс (приложение 7).
Судом правильно указано, что при названных обстоятельствах пропуск в номере рыбопромыслового участка букв "пр" при достоверном указании сведений в отношении наименования водного объекта его размеров и границ не свидетельствует о наличии недостоверных сведений при указании номера рыбопромыслового участка.
Следовательно, предусмотренные пунктом 15 Правил N 264 основания для отклонения заявки истцаот участия в конкурсе, в том числе подпунктом "а" указанного пункта (непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений), отсутствовали.
Между тем, допущенное со стороны организатора торгов нарушение, выразившееся в недопуске истца к участию в конкурсе по лоту N 8, не повлияло на результаты торгов.
В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными должно повлечь восстановление нарушенных прав лица, предъявившего иск (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 12573/11).
В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применяемого по аналогии, разъяснено, что при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5).
Таким образом, основанием для признания торгов недействительными может являться не любое допущенное нарушение, а только то, которое повлияло на определение победителя, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц, например, такое как необоснованное исключение лиц, подавших заявку на участие в торгах (конкурсе, аукционе), из числа участников конкурса (аукциона), а также такие нарушения порядка проведения конкурса (аукциона), которые могли привести к неправильному определению победителя торгов, повлекли за собой существенное нарушение прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Судом установлено, что отказ в допуске затрагивает интересы истца как возможного победителя конкурса и свидетельствует о наличии его заинтересованности в предъявлении иска о признании конкурса, и заключенных на его основании договоров, недействительными, в той части, в которой истец мог бы стать победителем, как участник, предложивший лучшие условия.
В обоснование доводов жалобы истец указал на то, что допуск истца к участию в конкурсе и оценка заявки в соответствии с Правилами N 264 существенно повлияло бы на результаты торгов и определение его как победителя в конкурсе в связи с наибольшим количеством набранных балов.
Рассмотрев указанный довод, судебная коллегия признает его несостоятельным по следующим основаниям.
Пунктом 50 Правил N 264 исчерпывающим образом определены критерии оценки, используемые комиссией в целях определения лучших условий заключения договора и выявления победителя. К их числу относятся средневзвешенные показатели освоения квот, показатель среднесуточного объема производства, средняя численность работников, предложение участника конкурса о размере платы за предоставление в пользование рыболовного участка.
Как установлено судом, оценка заявок всех участников проводилась на основе единственного критерия - размера предложенной участником платы за пользование участком.
Дав оценку предложенным в заявках условиям относительно размера платы за предоставление в пользование рыболовного участка при применении единого подхода к оценке и сопоставлению заявок претендентов на участие в конкурсе с участием заявки истца, суд обоснованно признал, что в случае допуска последнего к участию в конкурсе, результат конкурса не мог быть иным, поскольку им не предложены лучшие условия заключения договора.
При таких обстоятельствах, допущенное при проведении торгов нарушение не повлияло на результат определения победителя по лоту N 8, следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину распределяются между сторонами в соответствии с правилом, установленным частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа 28 октября 2019 года по делу N А80-390/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
М.О. Волкова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
