Дата принятия: 20 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3705/2020, А04-4273/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2020 года Дело N А04-4273/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Волковой М.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.,
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком"
на определение от 07.07.2020
по делу N А04-4273/2020
Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" (ОГРН 1022800774864)
к публичному акционерному обществу "Ростелеком"
о взыскании 1 642 064,37 руб.,
третьи лица: Администрация города Тында, общество с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс", Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" (ООО "Транссвязьтелеком") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Ростелеком" (ПАО "Ростелеком") 1 642 064,37 руб., из них: неосновательное обогащение за период с 01.11.2019 по 31.12.2019 в сумме 1 621 432,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019 по 01.06.2020 в сумме 20 631,57 руб.
Кроме того, заявлено о взыскании процентов на сумму основного долга, начиная с 02.06.2020, по день фактического исполнения обязательства.
Требования мотивированы использованием ответчиком кабельных линий связи, принадлежащих истцу, в отсутствие договорных отношений.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация города Тында, общество с ограниченной ответственностью "ЖДК-Энергоресурс", Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Амурской области.
Определением от 07.07.2020 по ходатайству ответчика производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А04-80/2020.
В апелляционной жалобе ООО "Транссвязьтелеком" считает определение подлежащим отмене.
В обоснование указано на отсутствие оснований для приостановления производства по делу, затягивание ответчиком судебного процесса, принимая во внимание факт рассмотрения аналогичных споров между теми же сторонами, в которых рассматривался вопрос цены размещения кабельных линий, с учетом соответствующих ходатайств и возражений со стороны ПАО "Ростелеком".
Отзывы на жалобу не представлены.
Определением от 30.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда с назначением судебного заседания на 19.08.2020.
В судебное заседание 19.08.2020 участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
В силу статьи 156 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, подавшего апелляционную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.
Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу.
Такая невозможность означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.
Предметом настоящего спора является взыскание платы за бездоговорное пользование ПАО "Ростелеком" кабельных линий связи, расположенных в г. Тында, принадлежащих истцу.
Право собственности ООО "Транссвязьтелеком" на объект Линейно-кабельное сооружение абонентской сети АТСЭ и городской сети передачи данных ООО "Транссвязьтелеком" г. Тында, назначение: передача сигналов связи, протяженность 110 977 м, инв. N 06:003:1929, адрес объекта: Амурская область, г. Тында, кадастровый (или условный) номер: 28-28-09/001/2010-699, зарегистрировано 14.01.2011 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (запись регистрации N 28-28-09/001/2010-699, свидетельство о государственной регистрации права от 17.01.2017 N 28 АА 490047).
Приостанавливая производство по настоящему арбитражному делу, суд первой инстанции исходил из наличия в производстве Арбитражного суда Амурской области дела N А04-80/2020 по иску ООО "Транссвязьтелеком" к ПАО "Ростелеком" о взыскании неосновательного обогащения за бездоговорное пользование кабельными линиями истца за период с 01.01.2017 по 31.12.2019.
В свою очередь, производство по делу N А04-80/2020 приостановлено до рассмотрения по существу решения по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-70447/20-21-513 по заявлению ПАО "Ростелеком" к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконным ответа ФАС России от 16.01.2020 N АГ/2118/20 о нераспространении на ООО "Транссвязьтелеком" пункта 38 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи N 1284, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.11.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Транссвязьтелеком".
При этом суд счел, что результат рассмотрения дела N А04-80/2020 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку в деле N А04-4273/2020 и в деле N А04-80/2020 фактически рассматривается спор о законности применяемого истцом тарифа, а выводы, которые будут изложены судом в деле N А04-80/2020, могут повлиять на выводы суда по настоящему спору.
Между тем, судом не учтено следующее.
В рамках дел N А04-4363/2017, N А04-1099/2019, N А04-8115/2019 с ПАО "Ростелеком" в пользу ООО "Транссвязьтелеком" взыскано неосновательное обогащение в виде стоимости размещения кабелей связи ПАО "Ростелеком" на принадлежащих ООО "Транссвязьтелеком" ЛКСС за различные периоды.
При рассмотрении указанных дел судами установлено, что "ООО "Транссвязьтелеком" предоставляет услуги связи по размещению кабелей связи на своем ЛКСС ПАО "МТС", ПАО "Мегафон", ОАО "РЖД" по цене, определенной приказом по предприятию в размере 5 200 руб. за один кабель/км. Цена установлена в 2014 году, которая не изменялась.
Несмотря на неоднократные предложения с 2014 года о заключении договора и направлении в адрес ПАО "Ростелелеком" проекта договора, последнее отказывается заключать договор на размещение своих кабелей связи.
При этом, учитывая большой объем кабельных линий, ООО "Транссвязьтелеком" предлагало при заключении договора ПАО "Ростелеком" скидку в размере 50% (2 600 руб.) за один километр/кабель/месяц.
Таким образом, в рамках указанных выше дел установлен факт определения цены за пользование ответчиком ЛКСС ниже размера, согласованного в аналогичных договорах ООО "Транссвязьтелеком" с ПАО "Мегафон" и ПАО "МТС", а также ниже стоимости аналогичных услуг, предоставляемых ПАО "Ростелеком", в то время как ПАО "Ростелеком" не опровергло примененный ООО "Транссвязьтелеком" тариф, установленный приказом ООО "Транссвязьтелеком" от 10.01.2014 N 05 "Об установлении экономически обоснованной цены за размещение кабеля на ЛКСС".
Согласно статье 133 АПК РФ возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом, исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению.
В этой связи арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.
Между тем, наличие в производстве суда аналогичного дела объективно не препятствовало рассмотрению настоящего спора, учитывая состоявшиеся ранее судебные акты между теми же лицами по тому же предмету и основанию с различными периодами взыскания, исходя из чего риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствовал.
Перечисленные обстоятельства, принимая также во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства в арбитражных судах (статья 6.1 АПК РФ), не позволяют признать законным оспариваемое определение.
Поскольку иных обстоятельств, которые можно было бы оценить в качестве оснований для приостановления производства по настоящему делу, апелляционным судом не установлено, определение от 07.07.2020 подлежит отмене, а дело - направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы признаются обоснованными.
На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ ООО "Транссвязьтелеком" надлежит возвратить из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Амурской области от 07.07.2020 по делу N А04-4273/2020 отменить.
В удовлетворении заявления о приостановлении производства по делу N А04-4273/2020 до рассмотрения дела N А04-80/2020 - отказать.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Транссвязьтелеком" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., излишне уплаченную платежным поручением N 191 от 20.07.2020.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
М.О. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
