Дата принятия: 18 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3702/2020, А04-3511/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2020 года Дело N А04-3511/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Д"
на решение от 23 июля 2020 года
по делу N А04-3511/2020
Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Икс Эль"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Д"
о взыскании 246 827,79 рублей,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Икс Эль" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Д" о взыскании 246 827,79 рублей, составляющих долг в размере 223 296,69 рублей по договору оказания услуг N 603 от 1 февраля 2016 года за период с 31 июля 2018 года по 31 марта 2019 года, проценты в размере 23 531,10 рублей по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 11 августа 2018 года по 5 апреля 2020 года.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 8 июля 2020 года в виде резолютивной части иск удовлетворен в полном объеме.
23 июля 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска частично.
В обоснование указано, что истец применен неправильный тариф при расчете стоимости услуги за вывоз твердых бытовых отходов, в результате расчет долга и процентов является неверным.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Лица, участвующие в деле, извещены.
Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10, суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу по настоящему делу по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.
1 февраля 2016 года между сторонами заключен договор на сбор и транспортировку твердых отходов, из которого у истца (исполнитель) возникло обязательство оказывать ответчику (заказчик) услугу по сбору и регулярному вывозу на утилизацию твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора.
Согласно пункту 3.1 договора суммарная стоимость услуг в месяц указана в Приложении N 1 к настоящему договору и является ежемесячной ценой договора.
Заказчик обязался оплачивать оказанные услуги по согласованной цене.
Истец оказал услуги на сумму 251 208,78 рублей, что подтверждается актами N Ц01997/Л00906 от 31 июля 2018 года, N Ц02311/Л00906 от 31 июля 2018 года, N Ц03702/Л00906 от 30 сентября 2018 года, N Ц03703/Л00906 от 31 октября 2018 года, N Ц03704/Л00906 от 30 ноября 2018 года, N Ц03705/Л00906 от 31 декабря 2018 года, N Ц03026/Л00906 от 31 января 2019 года, N Ц03027/Л00906 от 28 февраля 2019 года, N Ц03028/Л00906 от 31 марта 2019 года.
Обязанность по оплате услуг исполнена ответчиком ненадлежащим образом, в результате возник долг в размере 223 296,69 рублей.
15 июля 2019 года между сторонами заключено соглашение о погашении задолженности по оплате услуг.
В соответствии с пунктом 1 соглашения ответчик обязался погасить долг до 15 августа 2019 года либо в рассрочку в течение девяти месяцев с даты заключения настоящего соглашения путем внесения ежемесячных платежей в размере 27 912,09 рублей в период с 15 августа 2019 года по 15 апреля 2020 года.
В срок до 15 августа 2019 года долг не погашен; с 16 августа 2019 года действует рассрочка платежа.
Согласно абзацу пятому пункта 1 соглашения первый платеж должен быть внесен в течение одного месяца с даты его заключения в соответствии с графиком платежей - 16 августа 2019 года.
Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения графика платежей в течение двух месяцев подряд, соглашение считается расторгнутым в одностороннем порядке.
Согласно пункту 4 соглашения в случае наступления обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящего соглашения, заказчик обязан в течение месяца со дня его расторжения погасить остаток долга.
График платежей ответчиком нарушен.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В соответствии со статьеи? 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные деи-ствия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания истцом ответчику услуги подтверждается надлежащими доказательствами.
Обязанность по их оплате ответчиком не исполнена, долг не оплачен.
Проверив расчет истца с применением тарифа, утвержденного договором и дополнительным соглашением о внесении изменений в договор оказания услуг от 1 февраля 2016 года N 603, из расчета 3 рубля за 1 квадратный метр, суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании основного долга в размере 223 296,69 рублей.
Возражая против размера долга, ответчик сослался на приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства, а именно контр расчет разницы начисляемого потребителям тарифа и тарифа, выставляемого ему за вывоз ТБО, контр расчет процентов, копии протоколов общих собраний и договоров государственного управления.
В силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Предусмотренные законом основания для принятия дополнительных доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за период с 11 августа 2018 года по 5 апреля 2020 года в размере 23 531,10 рублей.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Исковые требования в этой части заявлены истцом также правомерно, и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в соответствии с произведенным расчетом.
Учитывая совокупность изложенного, оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 23 июля 2020 года по делу N А04-3511/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
