Дата принятия: 27 августа 2021г.
Номер документа: 06АП-3686/2021, А04-2425/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2021 года Дело N А04-2425/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Завод электротехнического оборудования "ЭНКО": режим онлайн Двоеглазов П.П., по доверенности от 11.01.2021, срок действия до 31.12.2021 (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании);
от управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: онлайн-трансляция, Парнищева М.М., представитель по доверенности от 28.12.2020 N 01-836 N 1, срок действия по 31.12.2021 (представлены служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании, документ о смене фамилии);
от акционерного общества "Дальневосточная распределительная сетевая компания": Конищева Т.В., представитель по доверенности от 01.01.2019 N 10, срок действия до 31.12.2021 (представлены паспорт, диплом о высшем юридическом образовании, документ о смене фамилии);
от Александрова Константина Борисовича: не явился;
от Сентемова Андрея Алексеевича: не явился;
от Цыпленкова Александра Ивановича: не явился;
от Карпенко Сергея Петровича: не явился
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Завод электротехнического оборудования "ЭНКО"
на решение от 04.06.2021
по делу N А04-2425/2021
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Завод электротехнического оборудования "ЭНКО"
к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
третьи лица: акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания", Александров Константин Борисович, Сентемов Андрей Алексеевич, Цыпленков Александр Иванович, Карпенко Сергей Петрович
о признании недействительным решения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Завод электротехнического оборудования "ЭНКО" (ОГРН 1081831013220, ИНН 1831131950, далее - завод) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании не соответствующим законодательству и недействительным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 24.03.2021 N РНП-28-021/2021 (исх.N 06-1144-Э) о включении сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.
Определением от 07.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено: акционерное общество "Дальневосточная распределительная сетевая компания" (далее - АО "ДРСК").
Определением от 28.04.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: директор общества Александров Константин Борисович, учредители общества: Сентемов Андрей Алексеевич и Цыпленков Александр Иванович, Карпенко Сергей Петрович.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2021 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, завод обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 04.06.2021 по делу N А04-2425/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель завода доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Представители управления и АО "ДРСК" против доводов апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзывах. Просили решение Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2021 по делу N А04-2425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Александров К.Б., Сентемов А.А., Цыпленков А.И., Карпенко С.П. в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
В порядке ст.158 АПК РФ 20.07.2021 в связи с невозможностью со стороны суда соединения в режиме онлайн заседание откладывалось на 24.08.2021.
Определением 23.08.2021 на основании ст.18 АПК РФ в составе суда, рассматривающего данный спор: Е.Г.Харьковская, Е.В.Вертопрахова, И.А.Мильчина, произведена замена в связи с нахождением в отпуске Е.В.Вертопраховой на судью Е.А.Швец.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
17.09.2019 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов (http://zakupki.gov.ru) опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме N 31908306694 на закупку запчастей к силовым трансформаторам.
11.11.2019 заказчиком - АО "ДРСК" с ООО "ЗЭТО "ЭНКО" по результатам запроса котировок на поставку запасных частей к силовым трансформаторам заключен договор N 469.
В соответствии с пунктом 1.1 договора N 469 поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, согласно спецификации N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно пункту 2.3 договора N 469 срок поставки товара - 31.03.2020, но не ранее 21.12.2019.
Решением Арбитражного суда Удмуртской республики от 20.01.2021 по делу N А71-8098/2020 договор поставки от 11.11.2019 N 469, заключенный между АО "ДРСК" с ООО "ЗЭТО "ЭНКО" расторгнут в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по договору. 22.02.2021 решение от 20.01.2021 по делу N А71-8098/2020 вступило в законную силу. В апелляционной и кассационной инстанциях указанное решение ООО "ЗЭТО "ЭНКО" не обжаловалось.
04.03.2021 АО "ДРСК" представило в Амурское УФАС России в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", сведения в отношении ООО "ЗЭТО "ЭНКО" для включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением от 19.03.2021 (в полном объеме изготовлено 24.03.2021) N РНП-28-02Т/2021 антимонопольным органом сведения (информацию) об обществе с ограниченной ответственностью "Завод электротехнического оборудования "ЭНКО", в том числе, в отношении директора и учредителя общества - Александрова Константина Борисовича и учредителей общества - Сентемова Андрея Алексеевича, Цыпленкова Александра Ивановича, Карпенко Сергея Петровича, включены в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.
О незаконности решения антимонопольного органа завод обратился в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.
Отношения, связанные с ведением реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ).
В статье 5 Закона N 223-ФЗ закреплено, что ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в единой информационной системе. В реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), с которыми договоры по решению суда расторгнуты в связи с существенным нарушением ими договоров.
Согласно пункту 4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 N 1211, в случае расторжения договора по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (исполнителем, подрядчиком) условий договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня расторжения договора направляет в уполномоченный орган: сведения, предусмотренные перечнем и копию решения суда о расторжении договора.
ФАС России 18.03.2013 издан приказ "О ведении реестра недобросовестных поставщиков", предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" N 164/13, пунктом 2.1 которого установлено, что Комиссия территориального органа ФАС России по результатам рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.
Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение поставщика (исполнителя, подрядчика), выразившееся в существенном нарушении им условий договора.
Завод в нарушение установленного срока не произвел поставку товара в полном объеме, что послужило основанием для вынесения антимонопольным органом решения от 19.03.2021 (в полном объеме изготовлено 24.03.2021) N РНП-28-02Т/2021 и признания действий ООО "ЗЭТО "ЭНКО" по неисполнению условий договора поставки от 11.11.2019 N 469 недобросовестными, поскольку давая согласие при подаче заявки на выполнение работ, оказание услуг в соответствии с условиями аукционной документации и договором, лицо соглашалось с возлагаемыми на себя обязанностями, в связи с чем оно должно было осознавать последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств.
Оценка ненадлежащего поведения заявителя при исполнении заключенного договора от 11. 11.2019 N 469 также была дана Арбитражным судом Удмуртской республики по делу N А71-8098/2020.
Исследовав доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии недобросовестного поведения общества, выразившегося в ненадлежащем исполнении условий договора, наличии вины заявителя, являющейся основанием для применения к нему меры государственного принуждения в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Отклоняется довод жалобы о препятствии в соблюдении срока поставки товара в виде ограничительных мер в республике в связи с распространением COVID-19. При этом указанный довод не заявлялся заводом при рассмотрении Арбитражным судом Удмуртской республики дела N А71-8098/2020 о расторжении договора.
Согласно Указу Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлен период ограничительных мер с 04 по 30 апреля 2020 года включительно. Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 N 294 дни с 06.05.2020 по 08.05.2020 включительно установлены нерабочими. Установление нерабочих дней зависело от направления деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введенные в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности.
Ссылаясь на приостановление деятельности с 30.03.2020 по 13.05.2020, при этом согласно решению Арбитражного суда Удмуртской республики завод осуществлял поставки товара по товарным накладным N 206 от 27.03.2020, N 230 от 10.04.2020, N 231 от 10.04.2020, N 302 от 30.04.2020. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при таких обстоятельствах препятствий для надлежащего исполнения договора в определенный срок до - 31.03.2020, не имелось.
Завод поставил в срок товар на сумму 35 153 рублей 40 копеек, что составляет 1 % от цены договора, в связи с чем доводы о принятии необходимых и достаточных мер по исполнению контракта несостоятельны.
ООО "ЗЭТО "ЭНКО" в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило документального подтверждения влияния ограничительных мер на возможность поставить АО "ДРСК" товар в установленный договором срок.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 04.06.2021 по делу N А04-2425/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.Г. Харьковская
Судьи
И.А. Мильчина
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
