Дата принятия: 21 октября 2020г.
Номер документа: 06АП-3686/2020, А73-3664/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2020 года Дело N А73-3664/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Тищенко А.П., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управдом": представитель Мательский В.А. по доверенности от 23.03.2020 N 62 (сроком на три года);
от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "УМД": представитель Мательский В.А., по доверенности от 23.03.2020 N 61 (сроком на три года);
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
на решение от 22.06.2020
по делу N А73-3664/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управдом"
к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
о признании незаконным предписания
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "УМД"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управдом" (далее - заявитель, ООО "Управдом") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление, Управление госконтроля и лицензирования, уполномоченный орган) с заявлением о признании незаконным предписания Управления от 20.12.2019 N П2019-06-1480.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "УМД" (далее - ООО "УМД").
Решением суда от 22.06.2020: в удовлетворении заявленных требований общества отказано; с последнего в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3000 руб.; третьему лицу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Управдом" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель жалобы утверждает следующее: предметом судебного спора по настоящему делу является предписание П2019-06-1480 от 20.12.2019, выданное по результатам документальной проверки в период с 18.12.2019 по 20.12.2019 проведенной уполномоченным государственным органом, где указано единственное нарушение - неправомерное выставление платежных документов собственникам МКД д. 33 по пр. Первостроителей в г. Комсомольске-па-Амуре за октябрь 2019 года; к материалам дела приобщены несколько платежных квитанций, выставленных собственникам МКД д. 33 по пр. Первостроителей г. Комсомольске-на-Амуре за октябрь 2019 года МУП РКЦ, с указанием реквизитов МУП "РКЦ" для оплаты, с указанием за ООО "Управдом", таким образом, платежные документы за октябрь 2019 года собственникам МКД д. ЗЗ по пр. Первостроителей выставило МУП "РКЦ" в интересах ООО "Управдом" по договору 19.04.2019; платежные документы выставляло МУП "РКЦ" от своего имени, но в интересах ООО "Управдом" по договору 19.04.2019, а не как ошибочно указано судом от имени ООО "Управдом" и в его пользу; как указано в заявлении по настоящему делу нет действий со стороны ООО "Управдом", вмененных в вину в Предписании от 20.12.2019 - выставление платежных документов собственникам МКД за октябрь 2019 года; в связи с отсутствием действий, вмененных в вину ООО "Управдом", отсутствует объективная возможность устранить последствия; если не выставлялись ООО "Управдом" платежные документы собственникам МКД д. ЗЗ по пр. Первостроителей, фактически объективно отсутствует возможность устранить последствия несовершенных действий; это значит Предписание от 20.12.2019 года в адрес ООО "Управдом" неисполнимо, соответственно оно незаконно; выдавая фактически неисполнимое Предписание 20.12.2019, лицензионный орган угрожает административной ответственностью за его неисполнение, то есть указанное Предписание непосредственно и прямо нарушает законные права и интересы ООО "Управдом" в области предпринимательской деятельности, поскольку возлагает на него фактически неисполнимые обязанности; довод заявителя об отсутствии нарушений требований лицензионных правил, в связи с тем, что ООО "Управдом" не вправе был прекратить управление МКД д. ЗЗ по пр. Первостроителеи до начала управления указанным МКД новой управляющей компанией, избранной собственниками МКД-ООО "УМД", судом не исследован; суд, в нарушении требований АПК РФ отказался исследовать юридически значимое обстоятельство - приступило ли ООО "УМД" к управлению МКД д. ЗЗ по пр. Первостроитедей с 01.08.2019, с которого решением лицензирующего органа он был вправе приступить к управлению, как и лицензирующий орган в ходе проверки Акт 20.12.2019; никаких виновных действий и нарушений лицензионных норм права, как и норм жилищного законодательства ООО "Управдом" не допустило, в том числе указанных в Предписании 20.12.2019.
Представитель Управления, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Управления, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель заявителя жалобы и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 13.12.2019 N 6505-р Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края проведена внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управдом" (ИНН 2703032507) с целью осуществления лицензионного контроля в связи с поступившим обращением гражданина, зарегистрированным за номером ЭП/Ш-12396ж от 25.11.2019.
Предметом внеплановой документарной проверки являлось соблюдение ООО "Управдом" лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению МКД.
В ходе проверки, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 20.12.2019 N П2019-06-1480, Управлением выявлено нарушение части 2, части 7 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193, части 4, части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпунктов "б", "г" пункта 3, подпункта "ж" пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, выразившееся в неправомерном выставлении платежных документов собственникам помещений (жителям) МКД N 33 за октябрь 2019 года.
Выводы Управления о допущенных заявителем нарушений приведенных норм законодательства основаны на следующих обстоятельствах.
Собственникам помещений многоквартирного дома N 33 по пр. Первостроителей в г. Комсомольске-на-Амуре поступили платежные документы за октябрь 2019 года, исполнителем (получателем) платежа в которых указано ООО "Управдом" (ИНН 2703032507).
Выпуск и направление платежных документов собственникам помещений указанного многоквартирного дома от имени ООО "Управдом" (ИНН 2703032507) осуществляет МУП "ЕРКЦ" на основании договора N 17 на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию и первичному приему от граждан документов для передачи в орган регистрации от 24.08.2019, а также дополнительного соглашения N 8 о внесении изменений в указанный договор от 28.12.2010.
Согласно сведениям, размещенным в реестре лицензий Хабаровского края, 01.08.2019 указанный МКД исключен из реестра лицензий Хабаровского края, как находящийся под управлением ООО "Управдом" (ИНН 2703032507); предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Первостроителей, д.33 с 01.08.2019 должно осуществлять ООО "УМД" (ИНН 2703077650).
Указанные обстоятельства явились основанием для выдачи ООО "Управдом" предписания от 20.12.2019 N П2019-06-1480, которым в срок до 20.01.2020 указано на необходимость устранить выявленные нарушения.
Не согласившись с предписанием Управления, ООО "Управдом" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Согласно частям 1, 2 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно подпункту 51 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.
В соответствии с частями 1,2,3 и 4 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу части 6 статьи 198 ЖК РФ с даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту "ж" пункта 4 Положения N 1110, к грубым нарушениям лицензионных требований отнесено в том числе нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом "г" пункта 3 Положения, в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, за исключением осуществления такой деятельности в соответствии с положениями части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом по материалам дела установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме N 33 пр. Первостроителей в г. Комсомольске-на-Амуре по результатам внеочередного общего собрания, принято решение, оформленное протоколом от 29.05.2019, о выборе способа управления - управляющая организация (вопрос 8), выбрать управляющую организацию - общество с ограниченной ответственностью "УМД" с 30.05.2019 (пункт 9), заключить договор с обществом с ограниченной ответственностью "УМД" (пункт 10 протокола).
30.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "УМД" и собственниками помещений МКД N 33 пр. Первостоителей г. Комсомольск- на-Амуре заключен договор управления N П/33.
06.06.2019 ООО "Управдом" (ИНН 2703032507) передало техническую и иную, связанную с управлением домом документацию ООО "Управдом" (ИНН 2703077650) согласно акту приема-передачи.
Новая управляющая организация 24.06.2019 обратилась в Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края (вход. N 12377-04-8).
05.07.2019 Главным управлением регионального государственного контроля и лицензирования принято решение N 455, о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края, в соответствии с пп. "а" п. 7 Порядка N 938/п многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на- Амуре, пр. Первостроителей, 33 с 01.08.2019 включен в реестр лицензий Хабаровского края под управление Общества с ограниченной ответственностью "УМД".
Соответствующие сведения размещены в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ).
Приведенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами и, в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке, заявителем не опровергнуты.
Таким образом, с 01.08.2019 спорный многоквартирный дом перешел в управление общества с ограниченной ответственностью "УМД", в связи с чем, с указанной даты общество с ограниченной ответственностью "Управдом" в силу прямого указания части 6 статьи 198 ЖК РФ должно было прекратить начислять и взимать плату за содержание общего имущества, а также выставлять платежные документы собственникам помещений в данном многоквартирном доме, поскольку согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий, заявитель правом на управление МКД в спорный период не обладал.
Факт осуществления предпринимательской деятельности по управлению МКД по пр. Первостроителей, 33 в октябре 2019 года заявителем не оспаривается.
Доводы заявителя о том, что платежные документы выставляются МУП "ЕРКЦ", в связи с чем, заявитель не допускал нарушения, указанного в оспариваемом предписании, обосновано отклонены судом, поскольку фактически, что следует из общих положений части 2 статьи 162 ЖК РФ, а также условий договора, заключенного между заявителем и МУП "ЕРКЦ" на оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию и первичному приему от граждан документов для передачи в орган регистрационного учета от 28.04.2009 N 17, расчет платежей населения по оплате за жилое помещение производится от имени и в пользу ООО "Управдом" (ИНН 2703032507), и именно заявитель письмом от 19.12.2019 N 51 обратился в МУП "ЕРКЦ" об исключении из договора от 28.04.2009 N 17 спорный МКД.
Доводы заявителя об отсутствии в его действиях вмененных нарушений ввиду того, что он обязан был продолжать деятельность по управлению спорным МКД до того момента, когда к деятельности по управлению домом приступит новая управляющая организация, не состоятельны, поскольку в рассматриваемом случае обстоятельства, приведенные в части 3 статьи 200 ЖК РФ по состоянию на 01.08.2019 наступили, а доказательства, подтверждающие наличие объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению деятельности по управлению спорным МКД с 01.08.2019 обществом с ограниченной ответственностью "УМД" в материалы дела не представлены.
Как верно отметил суд, являясь профессиональным хозяйствующим субъектом, имея лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО "Управдом" обязано соблюдать требования действующего законодательства; их несоблюдение влечет риск наступления неблагоприятных последствий.
Ссылки заявителя на отсутствие указания в оспариваемом предписании конкретных действий, которое должно совершить Общество с целью устранения выявленных нарушений, не свидетельствует в рассматриваемом случае о незаконности предписания, поскольку, текст оспариваемого предписания содержит указание на конкретное допущенное заявителем нарушение, не создает правовой неопределенности относительно характера действий, которое должен совершить заявитель; заявитель вправе самостоятельно избирать способы устранения выявленного нарушения.
При этом, как обосновано указало Управление, согласно представленным в материалы дела документам действия по исключению из договора от 28.04.2009 N 17 ООО "Управдом" (ИНН 2703032507) стало осуществлять в период проведения управлением проверки, что подтверждается письмом от 19.12.2019 N 51, в связи с чем в предписании и было указано на необходимость устранить выявленные нарушения.
При установленных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, принимая во внимание наличие совокупности условий, установленных нормами жилищного законодательства (принятие собственниками помещений МКД решения о выборе способа управления, наличие заключенного договора управления с новой управляющей организацией, передачей технической документации, решения уполномоченного органа о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации), суд правомерно признал обоснованными выводы Управления о наличии в действиях ООО "Управдом" (ИНН 2703032507) нарушения подпункта "г" пункта 3, подпункта "ж" пункта 4(1) Положения N 1110, части 6 статьи 198 ЖК РФ, в части непрекращения лицензиатом деятельности по управлению многоквартирным домом в течение 3 дней со дня исключения сведений о таком доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что у Управления имелись правовые основания для выдачи оспариваемого предписания, является верным.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, правильно отказал заявителю в удовлетворении его требований.
Доводы заявителя жалобы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июня 2020 года по делу N А73-3664/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
А.П. Тищенко
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
