Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2020 года №06АП-3682/2020, А73-5675/2017

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 сентября 2020 года Дело N А73-5675/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
в судебном заседании принимали участие:
от арбитражного управляющего Кузнецовой Е.А.: Фещук О.А., по доверенности от 12.08.2020;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хелден"
на определение от 26.06.2020
по делу N А73-5675/2017
Арбитражного суда Хабаровского края,
по заявлению арбитражного управляющего Кузнецовой Евгении Анатольевны (вх. N 18112)
к обществу с ограниченной ответственностью "Хелден" (ОГРН 1102721000601, ИНН 2721173148)
о возмещении расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройДВ" (ОГРН 1132723001256, ИНН 2723158762; адрес (место нахождения): 680006, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Центральная, 21) и выплате вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего в общем размере 702 905,32 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройДВ".
Решением от 24.11.2017 (резолютивная часть оглашена 20.11.2017) ООО "СтройДВ" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим утверждена Кузнецова Евгения Анатольевна - член Ассоциации "Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих".
Определением от 27.08.2019 (резолютивная часть от 20.08.2019) производство по делу N А73-5675/2017 о признании ООО "СтройДВ" несостоятельным (банкротом) на основании пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, прекращено. Указанное определение не обжаловалось и вступило в законную силу.
17.02.2020 арбитражный управляющий Кузнецова Е.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Хелден" в ее пользу вознаграждения арбитражного управляющего в настоящем деле за период с 21.11.2017 по 20.08.2019 в сумме 629 354,84 руб., а также фактически понесенных расходов при исполнении обязанностей арбитражного управляющего ООО "СтройДВ" в сумме 73 550,48 руб., всего 702 905,32 руб.
Определением суда от 26.06.2020 заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе ООО "Хелден" просит принятый судебный акт отменить. В апелляционной жалобе приводит доводы о недобросовестности действий арбитражного управляющего, что привело к невозможности расчетов с кредиторами.
В отзыве на жалобу и в судебном заседании арбитражный управляющий просит оставить без изменения принятый судебный акт.
Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя арбитражного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Фиксированный размер вознаграждения для временного управляющего составляет, согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, 30 000 рублей в месяц, фиксированный размер вознаграждения для конкурсного управляющего составляет также 30 000 рублей в месяц.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", установленный пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего. В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев двадцать третьего - двадцать шестого статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты: принятия судебного акта об освобождении или отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей; принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве; принятия судебного акта об утверждении мирового соглашения; принятия судебного акта о введении следующей процедуры банкротства (за исключением случаев, когда одновременно то же лицо утверждается арбитражным управляющим в этой следующей процедуре либо на него возлагается исполнение таких обязанностей); завершения конкурсного производства; смерти арбитражного управляющего.
В случае объявления отдельно резолютивной части какого-либо из перечисленных судебных актов (часть 2 статьи 176 АПК РФ) датой возникновения или прекращения полномочий арбитражного управляющего является дата объявления этой части.
Аналогичные разъяснения содержатся также в пункте 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве": если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.
Если полномочия арбитражного управляющего возникли или прекратились не в первый или последний день месяца соответственно, то за неполные месяцы наличия у него полномочий фиксированная сумма вознаграждения выплачивается пропорционально количеству календарных дней в каждом таком месяце (абзац десятый пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97).
Арбитражным судом установлено, что Кузнецова Е.А. была утверждена судом и являлась конкурсным управляющим ООО "СтройДВ" в период с 21.11.2017 по 20.08.2019.
Расчет суммы вознаграждения, произведенный Кузнецовой Е.А. за указанные периоды в размере 629 354,84 руб., судом проверен и признан верным.
Также как указано выше, Кузнецовой Е.А. заявлено о взыскании расходов, связанных с проведением процедур банкротства на общую сумму 73 550,48 руб.
Указанные расходы подтверждены достаточными доказательствами, представленными арбитражным управляющим в материалы дела.
В силу пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
Факты отстранения или освобождения арбитражного управляющего Кузнецовой Е.А. от исполнения обязанностей по проведению процедур банкротства в отношении должника отсутствуют, удовлетворенных жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего Кузнецовой Е.А. также не имеется.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признал заявление арбитражного управляющего Кузнецовой Е.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника.
Вступившем в законную силу определении Арбитражного суда Хабаровского края по настоящему делу от 27.08.2019 о прекращении производства по настоящему делу, судом установлено отсутствие свидетельств возможного реального поступлении денежных средств, за счет которых могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника и формирование конкурсной массы, что подтверждается представленными в дело доказательствами (в том числе отчетами арбитражного управляющего).
В связи с чем, в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, данные суммы подлежат взысканию с заявителя по делу.
Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на оценку действий арбитражного управляющего по вопросу формирования конкурсной массы, в том числе путем подачи заявлений о признании недействительными сделок должника.
Однако данные действия арбитражного управляющего были предметом судебного рассмотрения по делу А73-5675/2017 (вх. N 87192) по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СтройДВ" Кузнецовой Е.А., выразившиеся в не подготовке заключения о наличии оснований для оспаривания сделок должника и в не принятии мер по оспариванию сделок ООО "СтройДВ".
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2020, отказано в удовлетворении жалобы.
Определением Верховного суда Российской Федерации от 08.06.2020 ООО "Хелден" отказано в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Представленные Кузнецовой Е.А. в материалы расчеты размера вознаграждения и понесенных расходов, связанных с проведением процедур банкротства судом проверены и признаны верными, подтверждены достаточными доказательствами.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.
Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020 по делу N А73-5675/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка