Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2021 года №06АП-3679/2021, А04-710/2021

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N А04-710/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.
при участии в заседании:
от акционерного общества "Авиакомпания "Аврора": представителя Заболотского А.А. по доверенности от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2021); представителя Каменева К.С. по доверенности от 01.01.2021 (сроком по 31.12.2021)
от Государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Амурской области "Аэропорт Благовещенск"
на решение от 12.05.2021
по делу N А04-710/2021
Арбитражного суда Амурской области
по исковому заявлению акционерного общества "Авиакомпания "Аврора" (ОГРН 1056500677749, ИНН 6501161401)
к государственному унитарному предприятию Амурской области "Аэропорт Благовещенск" (ОГРН 1022800529795, ИНН 2801060767)
о взыскании 9372352, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения)
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Авиакомпания "Аврора" (далее - истец, АО "АК "Аврора", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Амурской области "Аэропорт Благовещенск" (далее - ответчик, ГУП "Аэропорт Благовещенск", предприятие) о взыскании, с учетом принятых уточнений, 9372352, 85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.02.2018 по 05.04.2020 на сумму неосновательного обогащения в размере 60300000 руб.
Решением суда от 12.05.2021 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взысканы испрашиваемая сумма процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 69862 руб., истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 7795 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы утверждает следующее: договоры от 15.02.2016 N 01-16-22.5/2016-0147, от 30.12.2016 N 01-17-225/2016-1190 признаны недействительными (ничтожными) сделками решением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2020 по делу N А04-2685/2019; судом не учтено, что данные денежные средства перечислялись истцом предприятию во исполнение договоров на протяжении длительного времени (около двух лет), после окончания действия первого договора, предприняты действия к заключению второго договора, перечислены денежные средства предприятию до его расторжения, подписывались акты оказанных услуг, т.е. истец своим поведением явно показывал намерения, направленные на исполнение сделок, что в свою очередь вызывало у предприятия уверенность в исполнении данных сделок; именно с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-2685/2019 стоит исчислять сроки взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), т.е. с 03.06.2020; поскольку в указанную дату действовали правовые нормы, регулирующие вопросы освобождения от ответственности лиц, пострадавших от распространения новой коронавирусной инфекции, суду первой инстанции необходимо было отказать в удовлетворении исковых требованиях АО "АК "Аврора", поскольку на предприятие в указанный период в полной мере распространялись нормы об освобождении от ответственности за невыполнение денежных обязательств на период моратория.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Установить онлайн-связь с представителем заявителя жалобы, не представилось возможным по техническим причинам со стороны указанного лица, в связи, с чем онлайн-конференция прекращена.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представители истца отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили отказать в ее удовлетворении.
Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, между АО "АК "Аврора" (заказчик) и ГУП "Аэропорт Благовещенск" (исполнитель) 15.02.2016 заключен договор N 01-16-22.5/2016-0147, согласно которому заказчиком исполнителю оказываются услуги по обеспечению возможности работы аэропорта Благовещенск в качестве запасного аэродрома на следующих условиях: регламент работы аэродрома - круглосуточно, поисково-спасательное обеспечение - круглосуточно.
Согласно пунктам 2.1. и 2.2. договора, стоимость услуг составляет 6416985, 28 руб. за месяц, в том числе НДС 18% - 978862, 16 руб.; оплата услуг производится заказчиком в форме 100% предоплаты за месяц вперед, в срок до 5 числа текущего месяца, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
В силу пункта 6.1. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует по 31.12.2016 включительно.
30.12.2016 между АО "АК "Аврора" (заказчик) и ГУП "Аэропорт Благовещенск" (исполнитель) на аналогичных условиях был заключен договор на оказание услуг N 01-17-225/2016-1190.
В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг составляет 4500000 руб. за месяц, в том числе НДС 18% - 686440, 68 руб.
Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон, возникшие с 01.01.2017 и действует по 31.12.2017 (пункт 6.1. договора).
Соглашением от 13.03.2017 договор N 01-17-225/2016-1190 от 30.12.2016 между сторонами расторгнут с 13.04.2017.
Во исполнение условий указанных договоров истцом в адрес ответчика на основании выставленных счетов, были перечислены денежные средства в размере 60300000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: N 3033 от 06.04.2016, N 4188 от 12.05.2016, N 5442 от 07.06.2016, N 7038 от 12.07.2016, N 7961 от 04.08.2016, N 9255 от 05.09.2016, N 9356 от 07.09.2016, N 9812 от 16.09.2016, N 12266 от 09.11.2016, N 12830 от 18.11.2016, N 13156 от 25.11.2016, N 477 от 19.01.2017, N 1846 от 17.02.2017, N 3206 от 21.03.2017, N 4442 от 17.04.2017, N 5850 от 18.05.2017.
Решением УФАС России по Амурской области от 15.03.2019 N 02-912/641-7 ГУП "Аэропорт Благовещенск" признано нарушившим требования части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в части установления платы за предоставление возможности использования аэродрома г. Благовещенска в качестве запасного, а также за продление регламента работы аэропорта, не предусмотренного действующим законодательством.
На основании данного решения ГУП "Аэропорт Благовещенск" выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2019 по делу N А04-2774/2019 в удовлетворении заявления ГУП "Аэропорт Благовещенск" о признании незаконным решения УФАС России по Амурской области от 15.03.2019 отказано.
Поскольку действия предприятия, выразившиеся в установлении платы за предоставление возможности использования аэродрома г. Благовещенска в качестве запасного, а также за продление регламента работы аэропорта, признаны нарушающими нормы антимонопольного законодательства, АО "АК "Аврора" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 60300000 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2020 по делу N А04-2685/2019 с ГУП "Аэропорт Благовещенск" в пользу АО "АК "Аврора" взыскано неосновательное обогащение в размере 60300000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 200000 руб., всего - 60500000 руб., поскольку договоры от 15.02.2016 N 01-16-22.5/2016-0147, от 30.12.2016 N 01-17-225/2016-1190 признаны недействительными (ничтожными) сделками.
В соответствии с положениями части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда по делам N А04-2774/2019 и N А04-2685/2019, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.
Полагая, что с учетом вступившего в законную силу судебного акта по делу N А04-2685/2019, которым с предприятия в пользу АО "АК "Аврора" взыскано неосновательное обогащение, у истца возникло право на начисление (взыскание) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9372352, 85 руб. за период с 08.02.2018 по 05.04.2020 на сумму неосновательного обогащения, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.
При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2020 по делу N А04-2685/2019 договоры от 15.02.2016 N 01-16-22.5/2016-0147, от 30.12.2016 N 01-17-225/2016-1190 признаны недействительными (ничтожными) сделками, с ГУП "Аэропорт Благовещенск" в пользу АО "АК "Аврора" взыскано неосновательное обогащение в размере 60300000 руб., истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных в его пользу с ответчика, за период с 08.02.2018 по 05.04.2020 с применением ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.
По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный выше период составили 9372352, 85 руб.
При определении начальной даты начисления процентов за пользование чужими денежными средствами истец исходил из трехлетнего периода, предшествующего дате подаче настоящего иска.
Конечная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определена истцом как 05.04.2020 (с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление Правительства РФ N 428) введен мораторий и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников").
По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Сумма основного долга, на которую истцом начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ, определена истцом с учетом присужденной суммы неосновательного обогащения в размере 60300000 руб. в рамках дела N А04-2685/2019.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договор, другие сделки, причинение вреда, неосновательное обогащение или иные основания, указанные в ГК РФ) (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
При таких обстоятельствах, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что требование истца о применении к ответчику мер ответственности в силу статьи 395 ГК РФ, предъявлено правомерно.
Проверив арифметическую верность произведенного истцом расчета процентов, суд также признал его верным.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 9372352, 85 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика относительно неверного определения истцом начальной даты для исчисления процентов правомерно не приняты судом, как основанные на неправильном толковании норм материального права (договоры от 15.02.2016 N 01-16-22.5/2016-0147, от 30.12.2016 N 01-17-225/2016-1190 признаны недействительными (ничтожными) сделками согласно решению Арбитражного суда Амурской области от 16.01.2020 по делу N А04-2685/2019).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 1103 названного Кодекса, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
Как верно указал суд, поскольку ГУП "Аэропорт Благовещенск" было стороной договоров от 15.02.2016 N 01-16-22.5/2016-0147, от 30.12.2016 N 01-17-225/2016-1190, следовательно, о неосновательном сбережении денежных средств оно должно было знать с момента их получения от АО "АК "Аврора".
По пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого решения (ничтожная сделка).
Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что несмотря на то, что судебный акт о признании сделок недействительными вступил в законную силу только 09.06.2020 (дата принятия постановления Шестого арбитражного апелляционного суда), данные сделки согласно статье 167 ГК РФ недействительны с момента их совершения, а, следовательно, пользование ответчиком денежными средствами, полученными от АО "АК "Аврора", нельзя признать правомерным, так как основания для такого пользования считаются недействительными с 15.02.2016 и 30.12.2016 (даты заключения договоров).
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.
Все приведенные доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 12 мая 2021 года по делу N А04-710/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
Е.И. Сапрыкина
Е.Г. Харьковская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка