Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2020 года №06АП-3679/2020, А73-24456/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 сентября 2020 года Дело N А73-24456/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТД Амурвнешторг"
на решение от 15.06.2020
по делу N А73-24456/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску индивидуального предпринимателя Коньшина Артёма Максимовича (ОГРНИП 319222500009901, ИНН 7706092528)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТД АмурВнешТорг" (ОГРН 1182724022293, 2703097536, адрес: 681010, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Парижской Коммуны, д. 25, кв.70)
о расторжении договора и взыскании 91 044 руб.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Коньшин Артём Максимович (далее - ИП Коньшин А.М., предприниматель, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТД АмурВнешТорг" о расторжении договора поставки и взыскании 81 000 руб. долга по договору поставки N АВТ0419-17-П от 15.04.2019 и 10 044 руб. пени за период с 04.07.2019 по 04.11.2019.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.01.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
Определением от 13.03.2020 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.04.2020.
Решением суда от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. Договор поставки от 15.04.2019 заключенный между ИП Коньшиным А.М. и ООО "ТД АмурВнешТорг" расторгнут, в пользу истца ответчика взыскана 81 000 руб. долга и пени за период с 11.07.2019 по 04.11.2019 в сумме 6 642 руб.; в остальной части иска отказано.
ООО "ТД АмурВнешТорг" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы ссылается на то, что поставка произведена в пределах срока действия договора. Договор не был заключен с условием об исполнении к строго определенному сроку. Также апеллянт указывает на то, что истец не уведомлял ответчика, что вследствие просрочки исполнение утратило интерес для истца.
Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.
Кроме того, ответчик к апелляционной жалобе приложил доказательства нахождения груза на складе в г. Кемерово (счет от 08.07.2020), которые ходатайствовал приобщить к материалам дела.
Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не приобщаются к материалам дела подлежат возвращению ответчику, поскольку суд апелляционной инстанции полагает недопустимым и не отвечающим принципам равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса действия стороны по сбору новых доказательств после вынесения обжалуемого решения.
Поэтому приобщение к материалам дела дополнительных доказательств и их оценка на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не соответствует положениям части 2 статьи 268 АПК РФ.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.04.2019 между ИП Коньшиным А.М. (покупатель) и ООО "ТД АмурВнешТорг" (продавец) был заключен договор поставки N АВТ0419-17-П, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить за товар сумму в размере 81 000 руб.
В связи с нарушением сроков поставки покупатель утратил интерес к исполнению продавцом обязательств по договору и направил 17.09.2019 продавцу требование (претензию) о расторжении договора поставки и возврате уплаченных по договору денежных средств.
Отсутствие положительного ответа на указанную претензию послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы сторон, арбитражный суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сложились между сторонами по поводу исполнения договора поставки N АВТ0419-17-П от 15.04.2019.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307 и 309 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствие с требованиями статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела усматривается, что 17.04.2019 и 15.05.2019. покупателем произведена оплата товара в соответствии с условиями спорного договора на общую сумму 81 000 руб.
Согласно пункту 2.3. срок отгрузки товара в г. Кемерово 40 рабочих дней с момента поступления оплаты за товар на расчетный счет продавца.
Вместе с тем ответчиком надлежащих доказательств встречного исполнения обязательства по договору поставки в указанный срок либо возврата денежных средств не представлено (статья 65 АПК РФ).
Доводы апелляционной жалобы о том, что товар должен был поставлен в течение срока действия договора, отклоняются судебной коллегией, поскольку исходя из анализа условий договора (пунктов 1.1., 1.3., 2.3., 2.4.. 3.2.) стороны установили срок исполнения обязательства по передаче товара в собственность истца - в течение 40 рабочих дней с момента получения оплаты за товар. В настоящем случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, срок исполнения обязательства не совпадает со сроком действия договора.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора.
Возражения ответчика о том, что в материалах дела отсутствует доказательства направления претензии от 10.09.2019, судом не принимаются, поскольку расхождение в датах составления претензии и ее направления в адрес контрагента не свидетельствует о том, что в указанном отправлении была направлено иное требование, чем то, которое имеется в материалах дела. Ссылка апеллянта на электронную переписку не может быть принято во внимание, учитывая, что в ней отсутствуют сведения о конкретных датах выставления и направления претензий.
При этом суд обращает внимание, что из указанной переписки, а также из отзыва ответчика на иск (л.д. 40) следует, что ООО "ТД АмурВнешТорг" было известно о претензиях истца еще в сентябре 2019 года, возражал против них.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность исполнения ответчиком обязательства по поставке товара и принятие истцом мер к досудебному урегулированию спора путем предложения ответчику вернуть перечисленную предоплату и расторгнуть договор, с учетом положений статей 452, 487 ГК РФ суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора (вследствие существенного нарушения ответчиком договорных обязательств) и взыскании перечисленной по нему авансом суммы.
Судебное решение в части начисления суммы пеней не обжалуется, и суд апелляционной инстанции не вправе давать ему правовую оценку.
Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции при наличии достаточных оснований.
Основания для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, и не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Довод ответчика относительно наличия безусловного основания к отмене судебного акта - рассмотрения дела судом первой инстанции в отсутствие лица, надлежащим образом не извещенного о месте и времени судебного заседания (пункт 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющимся в материалах дела документами.
Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Определение о принятии дела к производству и рассмотрении ее в порядке упрощенного производства от 16.01.2020 размещено в Картотеке арбитражных дел 17.01.2020.
Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик знаком с содержанием указанного судебного акта, поскольку указывает, что оно было вынесено в отношении иного юридического лица, а не в отношении ООО "ТД "АмурВнешТорг".
Вместе с тем указанное обстоятельство свидетельствует о допущенной судом первой инстанции опечатки в судебном акте, которое подлежит исправлению в порядке статьи 179 АПК РФ. Из текста искового заявления, как и впрочем отзыва ответчика, представленного через систему "Мой Арбитр" следует, что требования истца были направлены в отношении ООО "ТД "АмурВнещТорг" и ответчику доподлинно это было известно.
Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получении информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.06.2020 по делу N А73-24456/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В. Гричановская
И.Е. Пичинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка