Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3669/2020, А73-5741/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А73-5741/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ж.В. Жолондзь,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания"
на решение от 23 июля 2020 года
по делу N А73-5741/2020
Арбитражного суда Хабаровского края, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"
к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания"
о взыскании 209 999,18 рублей
установил: общество с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании ущерба в размере 209 999,18 рублей в виде стоимости утерянного/испорченного имущества.
В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда (резолютивная часть) от 29 июня 2020 года исковое требование удовлетворено частично, с акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" взыскан ущерб в размере 209 998,60 рублей.
В остальной части в иске отказано.
23 июля 2020 года судом изготовлено мотивированное решение.
Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске полностью.
В обоснование указано, что представленные истцом доказательства, а именно комиссионный акт, накладная содержат различные дописки, ошибки, исправления, часть актов составлена в одностороннем порядке, акты, накладные имеют незаполненные, но обязательные к заполнению реквизиты, также содержат разночтения и противоречия; кроме того в акты включены виды порчи, которые не предусмотрены договором; представленные истцом доказательства не отвечают требованиям, установленным договором и регламентом взаимодействия; судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, чем нарушено право ответчика предоставить дополнительные объяснения относительного каждого из представленных истцом доказательств.
В отзыве на апелляционную жалобу истец заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, как законное и обоснованное.
Ответчиком представлены возражения на отзыв.
На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
20 августа 2003 года между открытым акционерным обществом "России-ские железные дороги" (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор N НЮ1723, из которого у исполнителя возникло обязательство оказывать заказчику услуги по обеспечению пассажирских поездов Дальневосточной региональной дирекции по обслуживанию пассажиров Федеральной пассажирской дирекции - филиала заказчика комплектами постельного белья, упакованными в индивидуальные пакеты, постельными принадлежностями и мягким съемным вагонным инвентарем, прошедшими стирку, химическую чистку и дезобработку в заявленных заказчиком объемах, а так же по сбору использованных комплектов постельного белья, постельных принадлежностей и мягкого съемного выгонного инвентаря.
Заказчик обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.
29 марта 2010 года между заказчиком, исполнителем и ответчиком заключено дополнительное соглашение N ФПДОП-215/10(7)-1723/ФПКОП-57/10(7)-1723 о замене стороны в договоре N НЮ-1723 от 20 августа 2003 года, на основании которого все права и обязанности заказчика переданы истцу.
Дополнительными соглашениями от 31 декабря 2008 года N 4/983 и от 1 марта 2010 года N ФПКОП-92/10(6)-НЮ-1723, от 15 декабря 2011 года N ФПКОП-НЮ-1723 (ФПД) (11), от 29 декабря 2012 года N ФПКОП-НЮ-1723 (ФПД) (14) стороны внесли изменения и дополнения в договор.
Дополнительным соглашением N ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(15) от 15 мая 2014 года договор изложен в новой редакции. Деи-ствие указанного дополнительного соглашения распространено на правоотношения сторон, возникшие с 1 января 2014 года.
28 января 2015 года и 17 декабря 2015 года сторонами заключены дополнительные соглашения N ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(16), N ФПКОП-НЮ-1723(ФПД)(17), которыми внесены изменения и дополнения в основной договор.
Согласно Техническому заданию (Приложение N 2 к договору) оказываемые комплексные услуги должны отвечать требованиям Регламента взаимодеи-ствия.
7 февраля 2017 года сторонами договора согласован Регламент взаимодеи-ствия.
В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязался по заявкам заказчика в течение срока деи-ствия соглашения оказывать комплексные услуги в соответствии с условиями договора.
Согласно разделу 1 договора к комплексным услугам отнесено укомплектование имуществом вагонов пассажирских поездов дальнего следования формирования Дальневосточного филиала ОАО "ФПК", обработка имущества (стирка, упаковка, химическая чистка и дезинфекционная обработка имущества, принадлежащего Заказчику (Дальневосточному филиалу ОАО "ФПК"), в заявленных заказчиком объемах.
Пунктом 1.2 договора определен состав имущества: постельное белье (простыни, пододеяльники, наволочки, полотенца), мягкий инвентарь вагона (салфетки, занавески, шторы, ковровые покрытия и т.д. в соответствии с приложением N 1 к договору), постельные принадлежности (подушки, одеяла, наматрацники (матрацы), чехлы, корсажи, пледы), предназначенные для укомплектования пассажирских поездов, принадлежащие Исполнителю на праве собственности или ином законном основании.
В соответствии с пунктами 3.1.1-3.1.7 договора в обязанности исполнителя, в том числе, входит: по окончании реи-са и/или в иные сроки, установленные договором, или определенные в соответствии с ним, осуществлять вывоз имущества от вагонов поездов к месту обработки; осуществлять обработку (стирку, химическую-чистку, дезинфекцию, дезинсекцию) имущества в объемах, заявленных заказчиком; комплектование вагонов пассажирских поездов обработанным имуществом, ассортимент, цветовое оформление и иные характеристики которого соответствуют требованиям СТО ФПК.
В свою очередь, заказчик обязался осуществлять контроль за бережной и надлежащей эксплуатацией имущества с момента его поступления в вагоны до момента его возврата исполнителю; обеспечить присутствие своего представителя в вагоне при доставке исполнителем чистого имущества до тамбура вагона и при вывозе исполнителем использованного имущества от вагона, представителя, уполномоченного подписывать акты об утере и порче, на участках сортировки (пунктах приема-сдачи имущества) для контроля за вскрытием запломбированных мешков и составления актов в случае выявления порчи (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски) или недостачи имущества в мешках.
Пунктами 5.6, 5.9 договора и пунктом 6.8 Регламента взаимодеи-ствия установлено, что исполнитель осуществляет доставку обработанного имущества до соответствующего состава поезда и передает имущество уполномоченным представителям заказчика по накладным унифицированной формы (Приложение N 5 к Регламенту взаимодеи-ствия) и по мере доставки исполнителем имущества до вагона, заказчик осуществляет пересчет количества и осмотр имущества, в том числе пересчет и осмотр комплектов постельного белья на предмет соответствия его категории оснащенности без повреждения упаковки.
В случае обнаружения визуальных недостатков имущества, в том числе несоответствия комплекта постельного белья категории оснащенности вагона или повреждения упаковки комплекта, стороны составляют акт о недостатках, а в накладной делается отметка о недостатках или запись об отказе в принятии имущества с недостатками.
Порядок сбора использованного постельного белья и мягкого съемного инвентаря при возвращении состава из реи-са предусмотрен Регламентом взаимодеи-ствия.
Пунктами 6.1, 6.2, 6.3, 6.9 Регламента взаимодеи-ствия установлено, что на основании полученной заявки представитель исполнителя формирует повагонные накладные формы N ФИУ-20 в трех экземплярах на каждый вагон. При этом два экземпляра накладнои? N ФИУ-20 остаются у представителя заказчика в вагоне и хранятся до окончания реи-са и сдачи имущества, третий экземпляр передается представителю исполнителя. Представители исполнителя несут ответственность за имущество до момента передачи его в вагоне представителю заказчика и получению подписи представителя заказчика в накладной формы N ФИУ-20.
Пунктами 5.16, 5.17 договора предусмотрено, что по окончании реи-са или в иной срок, установленный договором, или установленный в соответствии с ним, заказчик или его представитель передает исполнителю требующее плановой или внеплановой обработки имущество по накладной унифицированной формы.
Имущество передается исполнителю в мешках, опломбированных заказчиком или его представителем, транспортируется силами и за счет исполнителя до пункта приема-сдачи имущества. Представитель заказчика вносит сведения о количестве сдаваемого им имущества в накладную формы N ФИУ-20, по которой вагон был снабжен перед реи-сом, и предает ее представителю исполнителя при сдаче использованного имущества из вагона (пункты 8.1, 8.3, 8.4, 8.5 Регламента взаимодеи-ствия).
В пункте приема-сдачи имущества исполнитель в присутствии уполномоченного представителя заказчика производит вскрытие запломбированных мешков и проверку данных, указанных во вложенных листах-вкладышах. В случае отсутствия представителя заказчика в пункте приема-сдачи исполнитель уведомляет заказчика об отсутствии представителя и необходимости явиться в пункт приема-сдачи посредством телефонной связи в порядке, изложенном в Регламенте взаимодеи-ствия. В случае неявки представителя заказчика в течение одного часа с момента уведомления, исполнитель осуществляет вскрытие опломбированных мешков и проверку данных в одностороннем порядке. При этом выявленные при пересчете недостачи (утери, испорченное имущество) принимаются заказчиком в безоговорочном порядке.
В соответствии с требованиями пункта 8.19 Регламента взаимодеи-ствия данные о количестве постельного белья и другого имущества, принятого из каждого вагона, после пересчета заносятся представителем исполнителя в накладную формы N ФИУ-20, по которой вагон был экипирован перед реи-сом.
В соответствии с пунктом 5.18 договора и пунктом 8.20 Регламента взаимодеи-ствия в случае несоответствия количества имущества в мешках сведениям о количестве согласно накладной и вложенным в мешки листам- вкладышам, равно как и при обнаружении испорченного имущества (рваного, с пятнами мазута, ржавчины, асфальтными, масляными пятнами, пятнами угольной пыли, краски), за исключением мешков с забракованным имуществом, стороны подписывают акт об утере и порче имущества (Приложение N 4 к Регламенту взаимодеи-ствия). Указанный акт (комиссионный акт) составляется уполномоченными работниками исполнителя, подписывается представителями сторон и является основанием для выставления исполнителем заказчику требования о возмещении стоимости утерянного/испорченного имущества.
В силу пункта 6.11 договора заказчик несет ответственность перед исполнителем за повреждение, порчу, утрату и/или гибель по вине заказчика имущества с момента принятия обработанного имущества надлежащего качества, комплектности и комплектации и до момента сдачи требующего обработки имущества исполнителю в соответствии с условиями договора.
На основании подпункта 6.11.1 договора возмещение стоимости утерянного, утраченного по вине заказчика имущества осуществляется путем возмещения 100% стоимости такого имущества согласно расценочной ведомости, ежеквартально предоставляемой исполнителем заказчику, с приложением подтверждающих расценки документов.
Пунктом 6.11.2 договора предусмотрено, что возмещение стоимости испорченного и/или поврежденного (согласно пункту 5.18 договора) имущества осуществляется путем возмещения стоимости такого имущества:
1-ои? и 5-ои? категории оснащенности фирменных и международных поездов (за исключением поездов, курсирующих в сообщении с государствами - бывшими республиками СССР); вагонов повышенной комфортности и 6-ои? категории оснащенности -100%;
2-ои?, 3-еи?, 4-ои?, 5-ои? категории оснащенности скорых, скоростных и пассажирских поездов - 50% стоимости такого имущества.
Пунктом 11.1 Регламента взаимодеи-ствия установлено, что для возмещения затрат за утерянное и поврежденное заказчиком или по вине заказчика имущество исполнитель ежемесячно направляет заказчику претензию. К претензии прилагается реестр комиссионных актов выявленных недостач.
Во исполнение условий договора исполнителем заказчику передано имущество на основании формы ФИУ-20 N ХБР00003383,N ХБР00003383, N ХБР00003383 от 8 апреля 2017 года, N ХБР00003866 от 12 апреля 2017 года, N ХБР00003449 от 10 апреля 2017 года, N ХБР00003866 от 12 апреля 2017 года, N ХБР00003033 от 30 марта 2017 года, N ХБР00003444 от 10 апреля 2017 года, N ХБР00003495 от 11 апреля 2017 года, N ХБР00003528 от 12 апреля 2017 года, N ХБР00003522 от 12 апреля 2017 года.
В апреле 2017 года истцом при принятии имущества в обработку выявлена недостача/порча имущества, что зафиксировано комиссионными актами N NХБР00000620/1П, ХБР00000620/3П, ХБР00000620/2П, ХБР00000620/4П, ХБР00000626/7П, ХБР00000626/1П, ХБР00000525/1П, ХБР00000626/5П, ХБР00000626/3П, ХБР00000626/4П, ХБР00000626/4П, ХБР00000626/1П, ХБР00000627/1П, ХБР00000622/1П от 12 апреля 2017 года, N ХБР00000628/1П, ХБР00000632/1П от 13 апреля 2017 года, N ХБР00000638/1П, ХБР00000639/2П от 14 апреля 2017 года.
Претензиеи? N 217 от 26 апреля 2017 года с приложением реестра комиссионных актов истец потребовал возместить стоимость утраченного имущества.
В досудебном порядке спор не урегулирован.
В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Пунктом 2 названной статьи установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно названной правовой норме и статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве условий привлечения к ответственности в форме возмещения убытков, причиненных нарушением договорных обязательств, необходимы: факт нарушения ответчиком, возникшего из договора обязательства, причинная связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства.
Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.
Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.
Судом установлен факт передачи исполнителем заказчику имущества, что подтверждается накладными формы ФИУ-20, а также факт недостачи имущества при принятии его в обработку, что подтверждается накладными с отметками о выявлении недостачи имущества и комиссионными актами с отметкой об отказе представителя заказчика от его подписания, содержащими сведения относительно номера и даты накладной, номера поезда и вагона, где выявлена недостача, ФИО, табельный номер проводника, зафиксировавшего со стороны заказчика факт недостачи.
Расчет размера ущерба произведен истцом в соответствии с условиями договора, расценочной ведомостью на 2 квартал 2017 года.
Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, установив факт нарушения ответчиком возникшего из договора обязательства, причинную связь между возникновением убытков и нарушением ответчиком договорного обязательства, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком обязательства, обоснованно удовлетворил иск в размере 209 998,60 рублей.
Наличие недостатков в оформлении комиссионных актов и накладных, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, само по себе не может рассматриваться в качестве обстоятельства, достаточного для отказа истцу в иске.
Существенные для дела обстоятельства о нарушении ответчиком условий договора, о причинении ущерба имуществу истца в результате допущенного нарушения ответчиком не опровергнуты.
Доводу заявителя жалобы о составлении актов в одностороннем порядке судом дана надлежащая правовая оценка.
Довод заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, признан судом апелляционной инстанции несостоятельным по следующим мотивам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе, по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.
Указанная правовая норма не предусматривает разрешение вопроса о рассмотрении таких дел в порядке упрощенного производства по усмотрению суда.
По указанным законом формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, и в силу приведенной нормы подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатаи-ство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным главои? 29 упомянутого кодекса, либо если суд, в том числе по ходатаи-ству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной таи-ны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Рассмотрев ходатаи-ство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд первой инстанции не усмотрел оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.
Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не предусмотрено законом в качестве основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.
Апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23 июля 2020 года по делу N А73-5741/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
