Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2020 года №06АП-3662/2020, А73-2019/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2020 года Дело N А73-2019/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.В. Вертопраховой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Аргалей": представитель не явился;
от Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аргалей"
на определение от 25.06.2020
по делу N А73-2019/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению (ходатайству) Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу
об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Аргалей"
в рамках дела N А73-2019/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аргалей" (ОГРН 1127536002307, ИНН 7536126150)
к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1042700152990, ИНН 2721117859)
о признании незаконными решений об отказе в продлении срока лицензии (внесении изменений в лицензию) и прекращении права пользования недрами по лицензии ЧИТ 02332БЭ, принятыми в форме протокола от 14.11.2019 N 1418-з и обязании продлить срок действия лицензии N ЧИТ 02332БЭ до 30.09.2022.
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аргалей" (далее - общество, заявитель, ООО "Аргалей") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (далее - Департамент) об отказе в продлении срока лицензии (внесении изменений в лицензию) и прекращении права пользования недрами по лицензии ЧИТ 02332БЭ, принятые в форме Протокола N 1418-з от 14.11.2019 с обязанием Департамента продлить срок действия лицензии N ЧИТ 02332БЭ до 30.09.2022.
Общество, извещенное надлежащим образом о возбуждении производства по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, определение суда от 25.05.2020 не исполнило.
Представителем Департамента в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении заявления общества без рассмотрения. Ходатайство мотивировано тем, что истец дважды не явился в судебное заседание, каких-либо ходатайств не заявил, что, по мнению представителя Департамента свидетельствует об утрате заявителем интереса к предмету спора.
Определением суда от 25.06.2020 заявление ООО "Аргалей" о признании незаконными решений Департамента об отказе в продлении срока лицензии (внесении изменений в лицензию) и прекращении права пользования недрами по лицензии ЧИТ 02332БЭ, принятыми в форме протокола от 14.11.2019 N 1418-з и обязании продлить срок действия лицензии N ЧИТ 02332БЭ до 30.09.2022 оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Суд, установив, что общество дважды 25.05.2020, 22.06.2020 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей либо об отложении судебного заседания не направляло, определения суда от 17.03.2020, 25.05.2020 о представлении письменных мотивированных возражений на доводы Департамента не исполнило, руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148, статьей 9 АПК РФ, посчитал возможным удовлетворить ходатайство Департамента, и оставить заявление общества без рассмотрения.
Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ООО "Аргалей" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.
Заявитель жалобы утверждает следующее: в ходе рассмотрения дела представитель общества присутствовал в судебном заседании и полностью поддержал требования, изложенные в заявлении; непредставление лицами, участвующими в деле, своих представителей в судебное заседание, в силу статьи 156 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие; вывод суда о том, что заявитель утратил интерес к разрешению спора, не обоснован, позиция общества излагалась в представленных документах, в том числе, в заявлении.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Поступившие в суд 08.09.2020 и 09.09.2020 ходатайства ООО "Аргалей" об отложении судебного заседания и об обеспечении участия представителя общества в судебном заседании путем использования систем ВКС при содействии Арбитражного суда Забайкальского края либо Четвертого арбитражного апелляционного суда, зарегистрированы 09.09.2020 в 09 час. 05 минут и 09.09.2020 в 09 час 06 минут, фактически переданы судье после рассмотрения апелляционной жалобы (после оглашения резолютивной части постановления) - 09.09.2020 в 09 час. 23 минуты, в связи с чем, такие ходатайства арбитражным судом апелляционной инстанции не рассматривались.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление (заявление) без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
По смыслу данной нормы процессуального права сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения; для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен, судить об этом невозможно, если истец, в частности, выполняет определение суда о представлении документов в обоснование своей правовой позиции; иной подход нарушает право истца на судебную защиту.
Соответственно, если истец представил по требованию суда документы или их часть, но при этом повторно не явился в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, суд не вправе оставлять иск без рассмотрения.
Кроме того, положительное решение вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения зависит и от позиции ответчика.
Из содержания пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что для применения данной нормы необходимо наличие следующих условий: повторная неявка истца в судебное заседание, в том числе по вызову суда; отсутствие со стороны истца ходатайства о рассмотрении дела (искового заявления) в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.
Данные обстоятельства устанавливаются арбитражным судом применительно к тем лицам, участвующим в деле, которые указаны в пункте 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (истцу и ответчику), следовательно, обязательным условием оставления искового заявления без рассмотрения является тот факт, что ответчик не требует рассмотрения спора по существу.
Как следует из материалов дела, определением от 14.02.2020 принято заявление ООО "Аргалей", возбуждено производство по настоящему делу, удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и назначено предварительное судебное заседание.
В этом же определении разъяснено, что согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ после получения определения о принятии искового заявления участники арбитражного процесса по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. В этом же определении разъяснено, что судебные акты арбитражного суда направляются сторонам путем размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".
В предварительном судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края участвовал представитель Общества, который поддержал заявленные требования.
Определением от 17.03.2020 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству арбитражного суда первой инстанции на 27.04.2020 в 11-00 час. Этим же определением Арбитражному суду Забайкальского края поручено организация видеоконференц-связи в целях участия в судебном заседании представителя ООО "Аргалей".
Указанное определение 19.03.2020 размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда.
В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) судебное заседание в указанные дату и время не могло быть проведено в связи с чем определением от 27.04.2020 дата судебного разбирательства была изменена и судебное заседание назначено на 25.05.2020 в 15 час. 00 мин. Этим же определением Арбитражному суду Забайкальского края поручено организация видеоконференц- связи в целях участия в судебном заседании представителя ООО "Аргалей", Обществу предложено обосновать заявленные требования в части оспаривания решения о прекращении права пользования недрами и представить письменные возражения по доводам Департамента, изложенным в отзыве.
Указанное определение 28.04.2020 размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда.
В судебное заседание 25.05.2020 лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили. При этом Общество, несмотря на принятые судом меры по организации видеоконференц-связи, не обеспечило явку своего представителя ни в Арбитражный суд Забайкальского края, которому было поручено организация видеоконференц-связи, ни непосредственно в Арбитражный суд Хабаровского края, определение суда от 27.04.2020 не исполнило, никаких ходатайств не заявило.
В связи с указанными обстоятельствами определением от 25.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 22.06.2020 на 15-00 час. Этим же определением обществу предложено исполнить определение суда от 17.03.2020, представить мотивированные письменные возражения по доводам Департамента, изложенным в отзыве.
Указанное определение 27.05.2020 размещено в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда.
Вместе с тем, несмотря на надлежащее извещение о возбуждении производства по делу, общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, определения суда не исполнило, какие-либо ходатайства, в частности об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не заявило.
Таким образом, общество дважды не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу об утрате истцом интереса к разрешению спора по существу.
При этом, как уже было указано выше, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий, в том числе и в виде оставления искового заявления без рассмотрения (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения ходатайства Департамента об оставлении заявления ООО "Аргалей" без рассмотрения, в связи с чем, определение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела.
Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта, так как они опровергаются материалами настоящего дела.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ООО "Аргалей" по изложенным в ней доводам у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Излишне уплаченная 22.07.2020 обществом государственная пошлина в размере 1500 руб., подлежит возврату последнему из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ, статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года по делу N А73-2019/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аргалей" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., как излишне уплаченную согласно платежного поручения N 10 от 22.07.2020. Выдать справку.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Е.В. Вертопрахова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка