Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 06АП-366/2020, А37-2007/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N А37-2007/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жолондзь Ж.В.
судей Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана
на решение от 19 декабря 2019 года
по делу N А37-2007/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по иску общества с ограниченнои? ответственностью "Городская Управляющая Компания Ремонт, Эксплуатация, Управление - 7"
к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана
о взыскании 3 864,23 рублей
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требовании? относительно предмета спора, Отдел Министерства внутренних дел России по городу Магадану,
установил: общество с ограниченнои? ответственностью "Городская Управляющая Компания Ремонт, Эксплуатация, Управление - 7" обратилось в Арбитражныи? суд Магаданскои? области с иском к муниципальному образованию "Город Магадан" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана, как к собственнику нежилого помещения общеи? площадью 17,8 кв. м, расположенного в доме N 10 В по ул. Колымское шоссе, в г. Магадане, о взыскании долга в размере 3 864,23 рулей по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества данного многоквартирного дома за период с 1 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года.
Определением суда от 28 августа 2019 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел Министерства внутренних дел России по городу Магадану.
Решением суда от 19 декабря 2019 года исковое требование удовлетворено.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы указано на фактическое пользование третьим лицом нежилым помещением, предоставленным по договору безвозмездного пользования от 6 марта 2013 года, подпунктом 2.2.3 пункта 2.2 раздела 2 договора которого на него возложена обязанность обеспечить эксплуатацию и содержание имущества в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, в том числе обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, расположенного в указанном многоквартирном жилом доме.
Лица, участвующие в деле, извещены, представители в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса России-скои? Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционном? жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первои? инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционном? инстанции пришел к выводу об отсутствии основании? для удовлетворения апелляционном? жалобы.
По материалам дела судом установлены следующие обстоятельства.
Истец с 1 ноября 2008 года осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Магадан, Колымское шоссе, д.10В на основании лицензии N 30 от 27 апреля 2015 года на осуществление предпринимательскои? деятельности по управлению МКД.
Муниципальному образованию "Город Магадан" на праве собственности с 22 ноября 2017 года принадлежит нежилое помещение площадью 17,8 кв. м, расположенное в указанном МКД, кадастровыи? номер объекта 49:09:030414:1178, что подтверждается выпискои? из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 7 мая 2019 года N 99/2019/260719925.
Договор на выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанию иных услуг между сторонами не заключен.
В соответствии с договором безвозмездного пользования от 6 марта 2013 года N 173 в редакции дополнительных соглашении? указанное нежилое помещение передано в безвозмездное пользование ОМВД по г. Магадану.
В период с 1 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года расходы истца по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД ответчиком истцу не возмещались, в результате возник долг в размере 3 864, 23 рублей.
В досудебном порядке спор урегулирован не был, и передан на рассмотрение суда.
В соответствии со статьями 210, 249 Гражданского кодекса России-скои? Федерации, частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса России-скои? Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своеи? доле в праве общеи? собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса России-скои? Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса России-скои? Федерации собственникам нежилых помещении? в многоквартирном доме принадлежат на праве общеи? долевои? собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более однои? квартиры.
В соответствии со статьеи? 249 Гражданского кодекса России-скои? Федерации каждыи? участник долевои? собственности обязан соразмерно со своеи? долеи? участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежеи? по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Собственники помещении? в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долеи? в праве общеи? собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (части 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса России-скои? Федерации).
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса России-скои? Федерации граждане и организациии обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу приведенных норм права независимо от наличия соответствующих договорных отношении? собственник помещения обязан в силу закона нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества МКД пропорционально его доле в праве общеи? собственности на общее имущество.
Правильно руководствуясь положениями статеи? 210, 249, 290 Гражданского кодекса России-скои? Федерации, а также статьями 36, 153, 155, 161, 162 Жилищного кодекса России-скои? Федерации, суд обоснованно признал лицом, обязанным отвечать по иску, ответчика, как собственника нежилого помещения в обслуживаемом истцом МКД.
Возражая против иска, ответчик, указал, что нежилое помещение передано ответчиком по договору безвозмездного пользования от 6 марта 2013 года N 173 третьему лицу, которое по условиям договора обязано содержать имущество в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, в том числе нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД.
Аналогичные доводы заявлены и в апелляционном? жалобе.
Обязанность ссудополучателя нести расходы по содержанию имущества, предусмотренная условиями договора безвозмездного пользования от 6 марта 2013 года N 173, и статьеи? 695 Гражданского кодекса России-скои? Федерации, установлена по отношению к ответчику как собственнику, а не к истцу - управляющеи? компании, которая не является сторонои? договора безвозмездного пользования.
Управляющая компания в отсутствие заключенного с неи? договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.
Собственник вправе обратиться к ссудополучателю с требованием о понуждении к исполнению обязанностеи? по договору, как и о возмещении понесенных им расходов на содержание и ремонт общего имущества МКД.
По расчету истца задолженность по внесению платы на содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 1 сентября 2018 года по 31 мая 2019 года составила 3864, 23 рублей, исходя из площади помещении? (17,8 кв. м), размера платы (25,06 руб./кв. м).
Дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности иска и по праву, и по размеру.
Основании? для инои? оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы у суда апелляционном? инстанции не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первои? инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционном? инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нарушении? норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционном? инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 19 декабря 2019 года по делу N А37-2007/20119 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.В. Жолондзь
Судьи
В.Г. Дроздова
И.В. Иноземцев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
