Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2021 года №06АП-365/2021, А04-5717/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N А04-5717/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
в судебном онлайн-заседании принимали участие:
от общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Народная строительная компания": Шакун С.В., представитель по доверенности от 01.01.2020;
от Лагутина Вячеслава Анатольевича: Донцов В.А., представитель по доверенности от 17.03.2021 N 28АА 1202635,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Народная строительная компания"
на решение от 30.11.2020
по делу N А04-5717/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Лагутина Вячеслава Анатольевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Народная строительная компания" (ОГРН 1022800527089, ИНН 2801082168)
об обязании предоставить документы,
УСТАНОВИЛ:
Лагутин Вячеслав Анатольевич обратился в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Народная строительная компания" об обязании в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, предоставить заверенные копии следующих документов: оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета 08, 20, 43, 51, 58, 60, 62 за 2019 год, первый и второй кварталы 2020 года в разрезе договоров и контрагентов; акт сверки взаимных расчетов с ООО "Монтажжилстрой" (ИНН 2801090666) за период 2018 - 2019 года и по состоянию на дату запроса; акты выполненных работ, справки о выполнении работ (КС-2, КС-3) за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с участием общества в качестве заказчика и/или исполнителя (подрядчика, субподрядчика) за период с 01.01.2019 по 30.06.2020; об отчуждении по любым основаниям объектов недвижимости, земельных участков в пользу иных лиц за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с приложением соответствующих документов в виде заверенных копий, в том числе договоры, акты приема-передачи, выписки из ЕГРН, платежные документы; установить судебный штраф в случае неисполнения решения суда в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, с последующим увеличением суммы штрафа на 5 000 руб. в день через каждые десять дней просрочки исполнения решения суда до надлежащего и полного его исполнения.
09.11.2020, согласно представленной в материалы дела описи, Лагутину В.А. частично предоставлены запрашиваемые документы, вместе с тем, не представлены: оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 2019 год, первый и второй кварталы 2020 года в разрезе договоров и контрагентов. По требованию об отчуждении по любым основаниям объектов недвижимости, земельных участков в пользу иных лиц за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с приложением соответствующих документов представлены только четыре договора купли-продажи, которые были признаны недействительными в рамках дела N А04-6727/2020. Сопоставить полноту представленных актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 является затруднительным. Не представлены акты и справки по форме КС-2 и КС-3 к договору подряда N 46 (229/2019) от 16.09.2019, N 35 от 25.10.2018. Не представлен договор купли-продажи земельных участков в адрес ООО "СЗ Амурстройзаказчик", документы по его оплате. В то время как представлена товарная накладная (не подписанная сторонами) N 30 от 22.02.2019 на сумму 39 515 248 руб. Не представлены договоры мены объектами недвижимости, указанные по счетам N 60.
Таким образом, ответчиком формально исполнены обязанности по предоставлению запрашиваемых сведений, ввиду неполноты предоставления информации о финансово - хозяйственной деятельности общества за 2018-2020 года.
В судебном заседании суда первой инстанции истец уточнил требования, просил обязать ответчика предоставить в течение трех дней с момента вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, заверенные копии следующих документов: оборотно-сальдовые ведомости по счету бухгалтерского учета 62 за 2019 год, первый и второй кварталы 2020 года в разрезе договоров и контрагентов; акты выполненных работ, справки о выполнении работ (КС-2, КС-3) за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с участием общества в качестве заказчика и/или исполнителя (подрядчика, субподрядчика) за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с контрагентом ООО "Монтажжилстрой" к договорам N 46 (229/2019) от 16.09.2019, N 35 от 25.10.2018 об отчуждении по любым основаниям объектов недвижимости, земельных участков в пользу иных лиц за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с приложением соответствующих документов в виде заверенных копий, в том числе договоры, акты приема-передачи, платежные документы, установить судебный штраф в случае неисполнения решения суда в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, с последующим увеличением суммы штрафа на 5 000 руб. в день через каждые десять дней просрочки исполнения решения суда до надлежащего и полного его исполнения.
Согласно материалам дела 16.11.2020 и 19.11.2020 ответчиком представлена часть запрашиваемых документов, в связи с чем, 26.11.2020, в порядке статьи 49 АПК РФ истец повторно уточнил требования, просил обязать ответчика предоставить заверенные копии следующих документов: акт сверки взаимных расчетов с ООО "Монтажжилстрой" за период 2018-2020 годов; акты выполненных работ, справки о выполнении работ (КС-2, КС-3) за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с участием общества в качестве заказчика и/или исполнителя (подрядчика, субподрядчика) за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с контрагентом ООО "Монтажжилстрой" к договорам N 46 (229/2019) от 16.09.2019, N 35 от 25.10.2018 об отчуждении по любым основаниям объектов недвижимости, земельных участков в пользу иных лиц за период с 01.01.2019 по 30.06.2020 с приложением соответствующих документов в виде заверенных копий, в том числе договоры, акты приема-передачи, платежные документы.
Уточнения приняты судом.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2020 исковые требования удовлетворены, с учетом всех уточнений, с ООО "Специализированный застройщик "Народная строительная компания" в пользу Лагутина Вячеслава Анатольевич взыскана судебная неустойка в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу, по день фактического исполнения судебного акта.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований оказать. В обоснование жалобы приводит доводы об отсутствии препятствий для личного ознакомления истца с истребуемыми документами в офисе компании. Указывают на передачу истцу полного комплекта документов без отбирания расписки об ознакомлении.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Лагутин В.А. указывает, что жалоба не содержит доводов о незаконности решения и является немотивированной. Со ссылкой на нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ, просит отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - описи почтового отправления от 10.03.2021, указывает на злоупотребление правом со стороны ответчика. Также указывает на корпоративный конфликт участников общества (ответчика), установленный в судебных актах. Просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.03.2021. Определением от 11.03.2021 судебное разбирательство отложено на 01.04.2021.
Определением от 31.03.2021 в составе суда произведена замена судьи Пичининой И.Е. на судью Ротаря С.Б., на основании части 3 статьи 18 АПК РФ.
В соответствии со статьей 153.1 АПК РФ судебное заседание 01.04.2021 проведено в режиме веб-конференции на основании ходатайства представителей лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на своих правовых позициях.
На основании части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела приобщены дополнительные доказательства по делу - опись почтового отправления от 10.03.2021 (12 документов).
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что приобщенные к материалам дела доказательства представлены в суд после возбуждения производства по апелляционной жалобе, указанные в описи документы не соответствуют перечню истребуемых документов, указанных в резолютивной части решения суда, не могу быть приняты судом при оценке правоотношений, в том числе ввиду невозможности их квалификации для целей исполнения решения суда первой инстанции.
Так как документы были направлены в адрес истца после принятия решения судом первой инстанции, из чего следует объективная невозможность представления доказательства в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает препятствий для приобщения указанной описи к материалам дела. Акты (описи), составленные после вынесения решения судом первой инстанции, подтверждают неисполнение требований истца и могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
ООО "СЗ "НСК" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 30.12.2002 за основным государственным регистрационным номером 1022800527089 (ИНН 2801082168).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 20.07.2020 учредителями ООО "СЗ "НСК" являются Лагутин Анатолий Семенович, владеющий 50, 58% уставного капитала общества; Лагутин Максим Анатольевич, владеющий 24,71% уставного капитала общества; Лагутин Вячеслав Анатольевич, владеющий 24,71% уставного капитала общества. Генгеральным директором общества является Лагутин Анатолий Семенович.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в том числе, в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с ее бухгалтерской и иной документацией.
По смыслу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), участникам общества предоставлены права получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.
В соответствии с пунктом 6.2.2 Устава ООО "СЗ "НСК", утвержденного решением внеочередного общего собрания учредителей от 03.09.2019 N 12, участник общества имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.
В силу указаний статьи 50 Закона об ООО, общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество по требованию его участника обязано обеспечить ему доступ к документам, перечисленным в пункте 2 статьи 50 Закона об ООО, при этом перечень документов не является исчерпывающим. Порядок и сроки предоставления документов определены в пункте 3 статьи 50 указанного закона.
Исходя из положений пункта 4 статьи 50 Закона об ООО, общество вправе отказать в предоставлении документов в случае, если: электронная версия запрашиваемого документа на момент предъявления участником общества требования размещена на сайте общества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в свободном доступе либо раскрыта в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о ценных бумагах для раскрытия информации; документ запрашивается повторно в течение трех лет при условии, что первое требование о его предоставлении было надлежащим образом исполнено обществом; документ относится к прошлым периодам деятельности общества (более трех лет до момента обращения участника общества с требованием), за исключением документов, перечисленных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи.
Суд также может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.
Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.
Так, материалами дела подтверждается, что участником ООО "СЗ "НСК" Лагутиным В.А. у генерального директора ООО "СЗ "НСК" письмом от 02.07.2020 были запрошены документы о финансово-хозяйственной деятельности общества, в предоставлении которых истцу было отказано по мотиву наличия нарушений в ведении бухгалтерской и налоговой отчетности.
В ходе рассмотрения дела часть запрошенных истцом документов о финансово-хозяйственной деятельности ООО "СЗ "НСК" была предоставлена Лагутину В.А., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие описи от 09.11.2020, от 16.11.2020, от 19.11.2020.
Требование Лагутина В.А. о предоставлении всех запрошенных документов ООО "СЗ "НСК" не исполнило, чем нарушило содержащиеся в законе предписания и права Лагутина В.А., как участника общества.
При этом, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия у ООО "СЗ "НСК" указанных документов в результате их изъятия или иной утраты, препятствующих представлению сведений и документов по требованию участника, как не представлено доказательств достоверно подтверждающих тот факт, что право участника на информацию обществом не нарушено, либо доказательств, подтверждающих злоупотребления участника общества правом, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении уточненных исковых требований о предоставлении истцу истребуемых документов.
Учитывая совершение указанных действий, нарушающих права участника общества в условиях корпоративного конфликта, отсутствие в материалах дела достоверных доказательств предоставления истребуемых сведений о деятельности ответчика истцу, требования правомерно удовлетворены.
Применяя правила о судебной неустойке, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.
Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника: его стимулирования и косвенного принуждения. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 31 и 32 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре и при этом судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд правомерно снизил размер судебной неустойки с 25 000 руб. до 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения судебного акта.
С учетом вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела выяснены судом полно, всесторонне и объективно, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2020 по делу N А04-5717/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
Т.Д. Козлова
С.Б. Ротарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка