Дата принятия: 05 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-365/2020, А04-5918/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2020 года Дело N А04-5918/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Тищенко А.П.,
судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области
на решение от 15.12.2019
по делу N А04-5918/2019
Арбитражного суда Амурской области
по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры"
к Администрации закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области; федеральному казенному учреждению "Дирекция космодрома "Восточный"
о взыскании 198 860 руб. 71 коп.,
третьи лица: государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление по специальным объектам", муниципальное жилищно-эксплуатационное предприятие закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области, публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания", территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры" (далее - истец, ФГУП "ЦЭНКИ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к федеральному казенному учреждению "Дирекция космодрома "Восточный" (далее - ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный"), администрации закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области (далее - Администрация ЗАТО Циолковский) о взыскании неосновательного обогащения в размере 194 480 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2019 по 15.07.2019 в размере 4 379 руб. 81 коп.
Заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу N А04-5918/2019.
Определением от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дело по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле третьих лиц.
Решением от 15.12.2019 по делу N А04-5918/2019 суд частично удовлетворил исковые требования, взыскал с Администрации ЗАТО Циолковский основной долг в виде неосновательного обогащения в размере 194 480 руб. 90 коп., отказал в остальной части иска, в том числе в иске к ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный".
Администрация ЗАТО Циолковский не согласилась с вышеназванным судебным актом, подала на него апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заявитель жалобы привел в апелляционной жалобе следующие доводы:
- в адрес Администрации ЗАТО Циолковский счета на оплату задолженности до направления претензии не поступали;
- является ошибочным вывод суда о фактическом владении спорным имуществом и использовании его по функциональному назначению, поскольку спорные объекты были переданы Администрации ЗАТО Циолковский во временную эксплуатацию на период проведения пусконалодочных работ объекта космодрома "Восточный";
- вывод суда о не предоставлении заявителем жалобы доказательств возвращения объектов ЦТП и ГП 104 в ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" является ошибочным, так как в ходатайстве от 10.12.2019 N 01-08/435 администрацией ЗАТО Циолковский указывалось на то, что документом, свидетельствующим об окончании строительства ИТП и тепловой энергоустановки и выполнении пусконаладочных работ в целом, является акт приемки объекта приемочной комиссией от 14.09.2018 N 133-акт, который был приобщен судом к материалам дела;
- распоряжением администрации от 29.08.2019 N 383 спорные объекты преданы муниципальному унитарному жилищно-эксплуатационному предприятию ЗАТО Циолковский для проведения пусконаладочных работ;
- факт вынесения постановления Думой ЗАТО Циолковский от 26.03.2019 N 26 "О принятии имущества в муниципальную собственность" не может являться надлежащим доказательством, в связи с тем что пп. 6 п. 5.4 статьи 5 Решения Совета народных депутатов ЗАТО Углегорск от 25.12.2009 N 77 "Об установлении порядка управления, использования и распоряжения муниципальным имуществом ЗАТО Углегорск" определяет лишь условия приобретения и создания объектов муниципальной собственности, утверждает перечни объектов муниципальной собственности приобретение и создание которых требуют лишь согласия Совета народных депутатов ЗАТО Углегорск;
- только распоряжением ТУ Росимущества в Амурской области от 13.09.2019 N 28-29 "О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность ЗАТО Циолковский Амурской области" спорные объекты были переданы в муниципальную собственность.
Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению определением от 29.01.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП "ЦЭНКИ" (в связи с реорганизацией преобразовано в Акционерное общество "Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры") не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу федеральное казенное учреждение "Дирекция космодрома "Восточный" (далее - ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный") не согласилось с доводами жалобы, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Также ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.
Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" (далее - Госкорпорация "Роскосмос") в письменных объяснениях просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство от 23.01.2015 N RU28306000-04/32, выданного Управлением инвестиционных программ и капитального строительства Федерального космического агентства "Роскосмос", генеральным подрядчиком ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ФГУП "Спецстройтехнологии" при Федеральном агентстве Специального строительства") возведен объект капитального строительства "Космодром "Восточный" строительство объектов жилищного фонда РФ с необходимой инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории 1 этап 1 очередь. Внутриплощадочные инженерные сети и сооружения. Внутриплощадочные сети и сооружения. Центральный тепловой пункт по ГП 104 и ГП 105 15-й подэтап.
В соответствии с государственным контрактом от 14.06.2013 года N 874-ИВ006/13/203 ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" является "Заказчиком-застройщиком" указанного объекта.
14.09.2019 оформлен Акт N 133-акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, согласно которому объект капитального строительства "Космодром "Восточный" Строительство объектов жилищного фонда РФ с необходимой инфраструктурой, объектами социального и культурно-бытового обеспечения и благоустройством территории 1 очередь 1 этап. Внутриплощадочные инженерные сети и сооружения 1 этапа ЦТП по ГП 104, вводится в действие.
Актом от 29.08.2019 объект внутриплощадочные инженерные сети и сооружения 1 этапа, магистральные тепловые сети от границы жилой застройки до ЦТП по ГП 104 переданы от ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" закрытому административно-территориальному образованию Циолковский Амурской области во временную эксплуатацию на период проведения пусконаладочных работ.
Распоряжением Главы Администрации ЗАТО Циолковский N 383 от 29.08.2018 проведение работ по пусконаладке инженерных объектов, в том числе ЦТП по ГП 104 поручено муниципальному жилищно-эксплуатационному предприятию закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области.
В период с 29.08.2018 по 31.03.2019 энергоснабжение объекта ЦТП по ГП 104 осуществлялось ФГУП "ЦЕНКИ" в рамках договора энергоснабжения от 10.10.2018 N 28/1050/18, заключенного ФГУП "ЦЭНКИ" с ПАО "Дальневосточная энергетическая компания".
За указанный период размер потребленной электрической энергии с учетом показаний приборов учета (комиссионные акты приема-передачи электрической энергии от 31.08.2018, 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019) составил 194 480 руб. 90 коп.
ФГУП "ЦЕНКИ" произвело оплату потребленного ресурса, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Для возмещения затрат на оплату электрической энергии по спорному объекту истец направил ответчикам претензию.
В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил Администрации ЗАТО Циолковский претензию, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ФГУП "ЦЕНКИ" в Арбитражный суд Амурской области с иском.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.
По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счет умаления второго.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт оказания услуг энергоснабжения на объект ЦТП по ГП 104 в период с 29.08.2018 по 31.03.2019 и их оплаты истцом не оспаривался, подтвержден материалами дела.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 215 ГК РФ муниципальной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).
Довод Администрации ЗАТО Циолковский о том, что вывод суда о фактическом владении спорным имуществом и использовании его по функциональному назначению ошибочен, поскольку спорные объекты были переданы Администрации ЗАТО Циолковский во временную эксплуатацию на период проведения пусконалодочных работ объекта космодрома "Восточный" отклоняется в связи со следующим.
Как верно установлено судом первой инстанции, в период с 29.08.2018 по 31.03.2019 Администрация ЗАТО Циолковский фактически владела спорным имуществом и использовала его по функциональному назначению.
Актами приема-передачи от 29.08.2018 N 123, N 125 ФКУ "Дирекция космодрома "Восточный" передало спорный объект во временную эксплуатацию Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области на период проведения пусконаладочных работ.
Распоряжением Главы Администрации ЗАТО Циолковский от 29.08.2018 N 383 проведение работ по пусконаладке инженерных объектов, в том числе ЦТП по ГП 104 поручено муниципальному жилищно-эксплуатационному предприятию закрытого административно-территориального образования Циолковский Амурской области.
Акт приемки законченного строительством ЦТП КС-14 N 133-акт подписан 14.09.2018.
Ссылка заявителя жалобы на Распоряжение администрации от 29.08.2019 N 383, согласно которому МУЖЭП ЗАТО Циолковский поручено провести пусконаладочные работы на объекте ЦТП 104 также не нашла подтверждения, доказательств передачи объекта ЦТП 104 от Администрации ЗАТО Циолковский в МУЖЭП ЗАТО Циолковский не представлено, в связи с чем отклоняется апелляционным судом.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что после проведения указанных работ объект ЦТП 104 находился во владении Администрации ЗАТО Циолковский с момента передачи его для проведения пусконаладочных работ (29.08.2018) и из владения администрации ЗАТО Циолковский не выбывал.
Рассмотрев обращение Администрации ЗАТО Циолковский от 15.03.2019 Дума ЗАТО Циолковский вынесла постановление от 26.03.2019 N 26 о принятии в муниципальную собственность указанного имущества.
Внутриплощадные инженерные сети и сооружения, центральный тепловой пункт (ГП 104) передан в муниципальную собственность на основании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 13.09.2019 N 28-229-р по акту приема-передачи от 25.09.2019.
Пунктом 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относится организация обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территориях поселений, городских округов, в том числе принятие мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязательств либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
В соответствии со статьей 50 Федерального закона N 131-ФЗ в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных настоящим Федеральным законом вопросов местного значения.
Предназначение спорного объекта - теплоснабжение объектов жилищного фонда, находящегося в муниципальной собственности ЗАТО Циолковский.
Организация теплоснабжения относится к вопросам местного значения городского поселения, в связи с этим, поскольку спорный объект обеспечивает теплоснабжение объектов муниципального жилищного фонда, то именно Администрация ЗАТО Циолковский несет расходы по его содержанию.
Центральный тепловой пункт (ГП 104) в течение отопительного периода 2018-2019 гг. обеспечивает бесперебойное теплоснабжение находящихся в муниципальной собственности жилых домов, то есть используется по своему непосредственному функциональному назначению.
Исходя из этого, с 29.08.2018 и по настоящее время центральный тепловой пункт (ГП 104) находился во владении и пользовании муниципального образования, которое в соответствии с нормами Федерального закона N 131-ФЗ обязано использовать его для организации теплоснабжения населения.
Согласно расчету истца размер задолженности по возмещению фактически оплаченной ФГУП "ЦЕНКИ" электрической энергии с учетом пропорциональности потребленного объема ресурса составляет 194 480 руб. 90 коп. за период с 29.08.2018 по 31.03.2019.
Факт потребления электрической энергии в спорный период и ее оплаты истцом подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное к Администрация ЗАТО Циолковский исковое требование о взыскании основанного долга в размере 194 480 руб. 90 коп.
Апелляционная жалоба и отзывы на нее не содержат доводов относительно решения суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого судебного акта, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 15.12.2019 по делу N А04-5918/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.П. Тищенко
Судьи
Е.В. Вертопрахова
И.А. Мильчина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
