Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №06АП-3639/2020, А04-371/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А04-371/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Эверест": представитель не явился, извещен;
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области
на решение от 16.06.2020
по делу N А04-371/2020
Арбитражного суда Амурской области
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эверест" (ОГРН 1182801005221, ИНН 2801241611)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 1102801004712, ИНН 2801150690)
о взыскании 152 172,67 руб. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - истец, ООО "Эверест") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Амурской области) о взыскании задолженности по государственному контракту от 30.09.2019 N 6-З в размере 147 384,34 руб., неустойки за нарушение срока оплаты работ за период с 02.12.2019 по 04.06.2020 в размере 4 788,33 руб., с учетом уточнения.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2020 с истца в пользу ответчика взысканы задолженность в размере 115 801,95 руб., неустойка за период с 06.02.2020 по 04.06.2020 в размере 2 547,64 руб., распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой интенции отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТУ Росимущества в Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания с ответчика неустойки. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что акт сдачи-приемки выполненных работ в отношении 11 спорных земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет, в его адрес не поступали, в связи с чем, ответчик не мог произвести оплату работ.
В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с приведенными в ней доводами, решение считает законным и обоснованным.
24.08.2020 от ООО "Эверест" поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 01.09.2020 в 14 час. 20 мин., информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 02.12.2019 по 04.06.2020 в размере 4 788,33 руб.), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.
Законность решения Арбитражного суда Хабаровского края от 02.06.2020 проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2019 между ТУ Росимущества в Амурской области (заказчик) и ООО "Эверест" (подрядчик) по результатам проведения аукциона в электронной форме на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации или в отношении которых право собственности Российской Федерации возникает в силу закона, субъектов малого предпринимательства, социально-ориентированных некоммерческих организаций, на основании протокола подведения итогов электронного аукциона N 0123100007119000030-3 от 19 сентября 2019 года заключен настоящий Государственный контракт N 6З (далее - контракт).
Разделом 1 контракта определен предмет соглашения. Так, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению кадастровых работ в отношении земельных участков, являющихся собственностью Российской Федерации или в отношении которых право собственности Российской Федерации возникает в силу закона, указанных в приложении N 1 к контракту; технические и другие требования к выполняемой работе содержатся в техническом задании на выполнение работ, которое является неотъемлемой частью контракта (приложение N 2) пункты 1.1., 1.2 контракта).
Пунктом 3.2 контракта установлен срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента заключения государственного контракта; в указанный срок включается срок осуществления государственного кадастрового учета при отсутствии претензий к качеству проведенных исполнителем кадастровых работ и сформированным межевым планам, а также срок устранения исполнителем недостатков, выявленных уполномоченным органом при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, в случае мотивированного отказа.
Разделом 4 контракта закреплены следующие положения о стоимости и порядке расчетов:
- цена работ составляет 147 384 руб. 34 коп.; стоимость кадастровых работ в отношении одного земельного участка - 10 527 руб. 46 коп. (13 шт.), 10 527 руб. 36 коп. (1шт.);
- цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, в том числе расходы, связанные со сбором сведений о земельных участках, выездом до места проведения работ, уплату обязательных платежей, а также расходы на гарантийные обязательства, прочие работы и затраты, связанные с исполнением контракта (пункт 4.1 контракта);
- оплата цены контракта производится путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя;
- оплата производится на основании счетов/счетов-фактур в течении 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя;
- датой оплаты выполненных работ считается дата списания денежных средств со счета заказчика (пункт 4.3 контракта).
Разделом 5 контракта сторонами установлен порядок сдачи приемки выполненных работ.
При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ (приложение N 3 к контракту) с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием (пункт 5.3 контракта). Заказчик обязуется после получения представленных исполнителем результатов кадастровых работ самостоятельно осуществить постановку земельных участков, указанных в приложении N 1 к контракту, на государственный кадастровый учет (пункт 5.4 контракта).
После осуществления государственного кадастрового учета при отсутствии претензий к качеству проведенных кадастровых работ и сформированным межевым планам, заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней после получения выходных материалов, определенных техническим заданием, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и передать один экземпляр исполнителю (пункт 5.5 контракта).
Пунктом 6.2 контракта сторонами регламентировано положение о том, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.
Исходя из представленного в дело акта сдачи-приемки работ от 29.11.2019 (письмо исх. N 457) с перечнем выходных материалов, предусмотренных техническим заданием по контракту, полученного ответчиком 29.11.2019 (согласно вх. N 28-8296 на письме), подрядчик выполнил работы на сумму 147 384, 34 руб., выставил счет-фактуру N 6 на указанную сумму по акту сдачи-приемки работ.
Однако ТУ Росимущества в Амурской области обязательство по оплате работ не исполнило, мотивированного отказа в приемке и оплаты работ не направило, претензию от 26.12.2019, полученную 26.12.2019 (согласно вх. N 28-9085 на письме) оставило без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Эверест" в арбитражный суд.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по своей правовой природе являются подрядными и регулируются параграфам 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств, а также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).
Как справедливо установлено судом первой инстанции, сторонами не отрицалось и подтверждено выписками из ЕГРН, что в отношении пяти земельных участков работы подрядчиком выполнены в срок, надлежащий результат передан заказчику (земельные участки с кадастровыми номерами 28:22:010634:9, 28:13:242701:23, 28:13:242701:22, 28:21:011003:5, 28:08:011046:1).
В ходе рассмотрения спора ответчиком получены также выписки из ЕГРН о постановке на кадастровый учет (за пределами срока исполнения контракта) шести земельных участков с кадастровыми номерами 28:14:011630:8, 28:13:242701:25, 28:08:000000:817, 28:11:010925:1, 28:28:010106:46, 28:12:021006:3.
С учетом анализа представленных в дело доказательств суд пришел к верному выводу об исполнении подрядчиком условий контракта по 11 из 14 земельных участков, включенных в техническое задание ввиду постановки на кадастровый учет результатов работ, передаче результата работ заказчику согласно пунктов 5.3-5.4 контракта, и отсутствии возражений от заказчика относительно конкретных объемов, качества и стоимости выполненных работ, отсутствии таких замечаний, которые исключали бы возможность использования результата работ.
В связи с чем, на основании ст.ст. 758, 762, 753 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно принял односторонний акта сдачи-приемки работ от 29.11.2019 по 11 земельным участкам (с кадастровыми номерами 28:22:010634:9, 28:13:242701:23, 28:13:242701:22, 28:21:011003:5, 28:08:011046:1, 28:14:011630:8, 28:13:242701:25, 28:08:000000:817, 28:11:010925:1, 28:28:010106:46, 28:12:021006:3) в качестве относимого и допустимого доказательства в подтверждение факта выполнения работ по настоящему делу.
Резюмируя факт получения ответчиком результата работ по 11 земельным участкам, факт отсутствия оплаты за выполненные работы, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга в части на основании пункта 4.1. контракта в размере 115 801, 95 руб.
Возражений в указанной части судебного акта ТУ Росимущества в Амурской области не заявлено.
Ответчик, обращаясь в суд апелляционной инстанции с жалобой, оспаривает выводы суда в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 06.02.2020 по 04.06.2020 в размере 2 547,64 руб.
По общему правилу, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).
В пункте 6.2 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.
Представленный истцом расчет неустойки (пени) за период с 02.12.2019 по 04.06.2020 в размере 4 788,33 руб. судом первой инстанции проверен и признан ошибочным в связи с неверно определённой начальной даты ее начисления.
Как установлено п. 4.3 контракта, оплата работ производится на основании счетов/счетов-фактур в течении 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
При завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ (приложение N 3 к контракту) с приложением к нему комплекта документации, предусмотренной техническим заданием (пункт 5.3 контракта). Заказчик обязуется после получения представленных исполнителем результатов кадастровых работ самостоятельно осуществить постановку земельных участков, указанных в приложении N 1 к контракту, на государственный кадастровый учет (пункт 5.4 контракта).
После осуществления государственного кадастрового учета при отсутствии претензий к качеству проведенных кадастровых работ и сформированным межевым планам, заказчик обязуется в течение 5 рабочих дней после получения выходных материалов, определенных техническим заданием, подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и передать один экземпляр исполнителю (пункт 5.5 контракта).
Пунктом 3.2 контракта сторонами установлен срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента заключения государственного контракта (до 29.11.2019 года). В указанный срок включается срок осуществления государственного кадастрового учета при отсутствии претензий к качеству проведенных исполнителем кадастровых работ и сформированным межевым планам, а также срок устранения исполнителем недостатков, выявленных уполномоченным органом при постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, в случае мотивированного отказа.
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).
Согласно материалам дела, результат выполненной работы по 11 земельным участкам был поставлен на кадастровый учет в период с 05.11.2019 по 31.12.2019. В связи с чем, на основании пунктов 4.3, 5.5 контракта, периодом просрочки исполнения обязательства по оплате правомерно определен период с 06.02.2020 по 04.06.2020.
При таких обстоятельствах, исковые требование в данной части обоснованно удовлетворены судом в размере 2 547,64 руб. (115 801,95 х 5,5% /300 х 120) за указанный период.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции в силу установленных обстоятельств настоящего дела, статьи 330 ГК РФ, части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пункта 4.3, 5.5, 6.2 контракта.
Довод заявителя жалобы об изменении судебного акта в части взыскания с ответчика неустойки по причине не направления в адрес ответчика актов выполненных работ и невозможностью в связи с этим своевременно оплатить результат работ опровергается представленным в дело актом сдачи-приемки работ от 29.11.2019 (письмо исх. N 457) с перечнем выходных материалов, предусмотренных техническим заданием по контракту, которое ответчик получил 29.11.2019 согласно вх. N 28-8296 на письме.
При этом, ТУ Росимущества в Амурской области обязательство по оплате работ не исполнило, мотивированного отказа в приемке и оплаты работ не направило, претензию от 26.12.2019, полученную 26.12.2019 (согласно вх. N 28-9085 на письме) оставило без удовлетворения.
В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 16.06.2020 по делу А73-371/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
М.О. Волкова
Ж.В. Жолондзь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка