Дата принятия: 15 июля 2021г.
Номер документа: 06АП-3637/2021, А73-20458/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июля 2021 года Дело N А73-20458/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
в судебном заседании принимал участие:
от Юдина Кирилла Борисовича: Лесь-Нелина О.С., представитель по доверенности от 25.02.2021,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Имком"
на определение от 31.05.2021
по делу N А73-20458/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Юдина Кирилла Борисовича
о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15447/2020,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Имком" в лице участника общества Юдина Кирилла Борисовича обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кустовой Марине Владимировне с требованием о признании договоров займа N 2 от 11.09.2019, N 3ВП-3 от 17.10.2019, N 3ВП-4 от 29.10.2019, N 3ВП-5 о 23.03.2020 недействительными сделками.
Также общество с ограниченной ответственностью "Имком" обратилось с иском к участникам ООО "Имком" - Юдину Кириллу Борисовичу и Кустовой Марине Владимировне о применении последствий недействительности (ничтожности) притворных сделок - договоров займа N 2 от 11.09.2019, N 3ВП-3 от 17.10.2019, N 3ВП-4 от 29.10.2019, N 3ВП-5 о 23.03.2020.
Определением суда от 25.02.2021, в порядке статьи 130 АПК РФ, дела N А73-20458/2020, N А73-19893/2020 объединены в одно производство, сводному делу присвоен номер А73-20458/2020.
В ходе рассмотрения дела от Юдина К.Б. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу N А73-20458/2020 до вступления в законную силу решения суда по делу N А73-15447/2020.
В обоснование заявления Юдин К.Б. указал, что в деле N А73-15447/2020 судом дана оценка доводу ответчика о притворности договора займа, заключенных ООО "Имком" с ИП Юдиным К.Б.
Определением от 31.05.2021 ходатайство Юдина Кирилла Борисовича удовлетворено. Производство по делу N А73-20458/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-15447/2020.
В апелляционной жалобе ООО "Имком" просит определение суда от 31.05.2021 отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что возможность принятия двух противоречащих друг другу судебных актов по делу N А73-20458/2020 и А73-15447/2020, что в силу главы 16 АПК РФ является основанием для приостановления производства по настоящему делу, отсутствует. Со ссылкой на возражения Юдина К.Б. при разрешении вопроса о приостановлении производства по делу N А73-15447/2020 (по аналогичным предметам спорам), указывает на противоречивое процессуальное поведение заявителя.
В письменном отзыве Юдин К.Б. возражает по доводам жалобы, указывая в обоснование на связь предметов спора двух дел, так как при рассмотрении дела N А73-15447/2020 судом установлены обстоятельства, имеющие, в том числе, значение для разрешения настоящего спора: обстоятельства наличия (отсутствия) порочности воли каждой из сторон оспариваемых сделок; исполнения оспариваемых договоров займа сторонами (ИП Юдиным К.Б. и ООО "Имком"); обстоятельства аффилированности Юдина К.Б. с Левицкой А.Е., обстоятельство фактического участи Юдина К.Б. в управлении делами общества до приобретения доли в обществе. Также указывает, что правовая позиция Юдина К.Б. по делам N А73-15447/2020 и N А73-19893/2020 основа на нормах права, и применяется исходя из конкретных обстоятельств каждого дела.
В судебном заседании представитель Юдина К.Б. возражал по доводам жалобы, просил определение суда от 31.05.2021 оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
Индивидуальный предприниматель Юдин Кирилл Борисович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Имком" 6 277 998, 23 руб. - долг по договорам займа N 3/2019 от 02.09.2019, от 14.11.2019, от 12.03.2020, от 12.05.2020, процентов и пени. Иск принят к производству, делу присвоен N А73-15447/2020.
В рамках указанного дела ответчиком ООО "Имком" оспаривается действительная воля сторон при заключении договоров займа.
Возражая относительно заявленных истцом исковых требований, ответчик указал на то, что исковые требования истца основаны на ничтожных (притворных) договорах займа.
Вклады в имущество общества вносились денежными средствами с оформлением договоров займа, по которым истец в настоящем деле взыскивает задолженность, проценты и пени.
Решением арбитражного суда от 31.05.2021 исковые требования по делу N А73-15447/2020 удовлетворены.
Вместе с тем, указанные обстоятельства положены в основу требований ООО "Имком" и по настоящему делу.
В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.
Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд; связь между двумя делами должна носить правовой характер; обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде; при этом, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.
Результаты рассмотрения дела N А73-15447/2020 имеют существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку выводы суда могут повлиять на рассмотрение настоящего спора, в части, обоснованности требований, учитывая оспаривание ООО "Имком" действительности спорных договоров займа по аналогичным основаниям, что также входит в предмет доказывания по двум делам.
Ссылка заявителя жалобы на судебную практику об отказе в приостановлении производства по делу не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, так как в каждом отдельном случае суд принимает решение, исходя из обстоятельств конкретного дела.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 31.05.2021 по делу N А73-20458/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
