Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3636/2020, А16-3206/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N А16-3206/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис": Михайлов Е.О., представитель по доверенности от 02.03.2020 N 170 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании);
от государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области: Смирнова О.Ю., представитель по доверенности от 09.01.2020 N 70 (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис"
на решение от 11.06.2020
по делу N А16-3206/2019
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис"
к государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области
о признании недействительным предписания
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомСтройСервис" (далее - Общество, ООО "УК ДомСтройСервис) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Еврейской автономной области (далее - Инспекция) от 13.09.2019 N 108ИВН/19 в части.
Определением от 04.10.2019 по ходатайству заявителя приостановлено действие предписания Инспекции от 13.09.2019 N 108ИВН/19 до рассмотрения настоящего спора по существу.
Решением суда от 11.06.2020 в удовлетворении заявленного Обществом требования было отказано.
Не согласившись с решением суда, Общество заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указало, что исполнение предписания возможно при изменении системы горячего водоснабжения (далее - система ГВС) и установке циркуляционного трубопровода, данные работы отнесены к капитальному ремонту, их проведение не входит в обязанности управляющей компании, поэтому оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы Общества. Судом не учтено мнение специалиста Казакова И.И., согласно которым неизолированность участка трубопровода оказывает незначительное влияние на качество ресурса, необходима реконструкция системы ГВС.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленное Обществом требование.
Инспекция в представленном отзыве, представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили решение суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, с 01.08.2013 Общество осуществляет управление многоквартирным жилым домом N 68а по ул. Советской в г. Биробиджане (договор управления, протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД от 20.06-26.06.2013).
На основании распоряжения Инспекции от 14.08.2019 N 178 в период с 19.08.2019 по 13.09.2019 в отношении Общества проведена внеплановая проверка в целях проверки фактов, изложенных в обращении гражданки Кухаренко Л.Л., проживающей по адресу: г. Биробиджан, ул. Советская, д. 68а, кв. 11, о ненадлежащем качестве подаваемой горячей воды (зарегистрировано департаментом по работе с обращениями граждан аппарата губернатора и правительства Еврейской автономной области 07.08.2019 за N АГогр-1027ж/19 и направлено на разрешение в Инспекцию).
В ходе обследования, проведенного 22.08.2019 Инспекцией с участием уполномоченных представителей Общества, установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора не соответствует нормативной, параметры теплоносителя на теплоисточнике не соответствуют температурному графику, на входе в дом имеется 2 трубопровода ГВС, однако, циркуляционный трубопровод заглушен, система ГВС тупиковая, циркуляционный трубопровод в доме отсутствует, подающий трубопровод ГВС не оборудован контрольно-измерительными приборами (манометрами, термометрами), тепловая изоляция на подающем трубопроводе и стояках ГВС отсутствует.
Учитывая наличие объективных причин несоответствия параметров теплоносителя на теплоисточнике нормативным требованиям, принято решение о проведении повторных замеров.
В результате замеров, проведенных Инспекцией с участием уполномоченных представителей Общества 10.09.2019, установлено: температура горячей воды в точках водоразбора квартиры N 11 составила +41°С, в квартире N 3 +43°С, что не соответствует нормам; температура горячей воды на границе разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между заявителем и акционерным обществом "Дальневосточная генерирующая компания" составила +49°С, что не соответствует нормам.
С учетом установленного, Инспекция сделала вывод о нарушении Обществом части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20, подпунктов "в", "г", "д", "е" пункта 3, пункта 5 раздела II Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354), пунктов, 2.6.2, 2.6.7, подпункта "г" пункта 2.6.13, пунктов 5.3.1, 5.3.2, 5.3.4, 5.3.11, 5.3.12, 5.3.13 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), подпунктов "а", "б", "г", "д", "ж" пункта 10, подпунктов "а", "з", "и" пункта 11, пункта 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), пункта 18 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (далее - Правила N 290).
Результаты проверки изложены в акте от 13.09.2019 N 178.
По итогам проверки Обществу выдано предписание от 13.09.2019 N 108ИВН/19, обязывающее заявителя обеспечить соответствие температуры горячей воды в точках водоразбора в жилых помещениях спорного МКД требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании в срок до 15.10.2019.
Полагая, что указанное предписание незаконно возлагает на него обязанность по оборудованию МКД циркуляционным трубопроводом, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.
В соответствии с частями 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Исходя из положений подпункта "г" пункта 3 Правил N 354, одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к названным Правилам.
Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 в отношении коммунальной услуги горячего водоснабжения должно быть обеспечено соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
СанПиН 2.1.4.2496-09, как следует из содержания его пунктов 1.1 и 1.2, устанавливает гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения, а также правила контроля качества воды, подаваемой в систему ГВС, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности, и является обязательным для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Согласно указанным СанПиН температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°C и не выше 75°C. Данные санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены, в том числе, на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 градусов, в их числе Legionella Pneumophila, а также на предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды (пункты 2.3 и 2.4).
Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60°C) и максимальным пределом (не выше 75°C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.
Аналогичные требования содержатся в пункте 5.3.1 Правил N 170.
Поэтому, как верно указал суд первой инстанции, будучи управляющей компанией по отношению к спорному МКД, именно Общество обязано обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги горячего водоснабжения, предоставляемой собственникам и нанимателям помещений этого дома, а именно: температуру горячей воды, подаваемой к водоразборным точкам не ниже 60°C и не выше 75°C.
Данное требование заявителем не выполнено, что подтверждается результатами проверки и не оспаривается Обществом (в точках водоразбора температура горячей воды составила +41°C в квартире N 11 и +43°C в квартире N 3).
С учетом изложенного, предписание Инспекции об обязании заявителя обеспечить соответствие температуры горячей воды в точках водоразбора жилых помещений в МКД N 68а по ул. Советской соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
В акте проверки от 13.09.2019 N 178 и в графе "Установленные нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда" предписания от 13.09.2019 N 108ИВН/19 ответчик указал на несоответствие температуры горячей воды на вводе в дом нормативным требованиям, на отсутствие теплоизоляции на участке подающего трубопровода ГВС и на отсутствие циркуляционного трубопровода в системе ГВС.
Материалами дела подтверждается, что спорный МКД построен по проекту, который предусматривал тупиковую систему ГВС, циркуляционный трубопровод во внутридомовой системе ГВС не прокладывался. При этом на вводе в дом имеется 2 трубопровода: подающий и циркуляционный. Последний заглушен.
Согласно объяснениям специалиста Казакова И.И., привлеченного к участию в деле, установка циркуляционного трубопровода предполагает реконструкцию системы ГВС, данные работы относятся к капитальному ремонту.
Также согласно пункту 3 приложения N 8 к Правилам N 170 работы по реконструкции внутренних сетей горячего водоснабжения носят капитальный характер.
Инспекцией не приведены доводы и не представлены доказательства, опровергающие мнение специалиста и свидетельствующие о том, что установка циркуляционного трубопровода в системе ГВС относится к текущему ремонту.
Вместе с тем, оценив установленные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемое предписание не содержит требований о выполнении работ капитального характера и предписывает Обществу именно устранить выявленное нарушение параметров качества предоставляемой потребителям спорного МКД коммунальной услуги.
В графе "Мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений" Инспекция не конкретизировала перечень действий, которые должен совершить заявитель, и не возложила на Общество обязанность по оборудованию системы ГВС циркуляционным трубопроводом.
Ответчику предоставлено право выбора способа устранения нарушений, а также определение объема необходимых работ, которые он обязан осуществлять в силу возложенных на него договором и действующим жилищным законодательством обязательств.
При этом помимо отсутствия циркуляционного трубопровода Инспекцией зафиксирован факт несоответствия нормативным требованиям температуры горячей воды на вводе в МКД (отклонение в меньшую сторону составило более 10°C).
Согласно подпунктам "г", "д", "ж" пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).
В соответствии с подпунктами "а", "з", "и" пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
- осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
- текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
- проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил N 491).
Пунктом 18 Правил N 290 в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах, включены постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем.
Согласно подпункту "м" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан информировать потребителей о причинах предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В актах сезонных осмотров общего имущества спорного МКД за 2018, 2019 годы, представленных в материалы дела, указано на необходимость реконструкции системы ГВС (капитальный ремонт), однако, сведений о том, что собственники МКД принимали участие в данных осмотрах, акты не содержат.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома производится за счет собственников жилищного фонда.
Принятие решений о проведении капитального ремонта общего имущества в силу положений пункта 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7 статьи 45 ЖК РФ).
В силу части 2 статьи 189 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.
Пунктом 3.3.6 договора управления на Общество возложена обязанность вносить предложения об оплате расходов на капитальный ремонт, о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и другие предложения, связанные с условиями проведения капитального ремонта.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что именно Общество, как специализированная организация, осуществляющая профессиональную деятельность в сфере управления многоквартирными домами, обязано установить причины оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества, информировать потребителей об указанных причинах и в пределах своей компетенции принять соответствующие меры по их устранению, в том числе, в необходимых случаях инициировать проведение общего собрания собственников помещений МКД по данному вопросу, вести претензионную работу с ресурсоснабжающими организациями и отказал в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного доводы Общества о том, что предписание в оспариваемой части адресовано ненадлежащему лицу и является неисполнимым, безосновательны.
Не соответствует действительности и довод жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено мнение специалиста, поскольку в решении приведены объяснения специалиста Казакова И.И. и в совокупности с другими доказательствами им дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 11.06.2020 по делу N А16-3206/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.А. Швец
Судьи
И.А. Мильчина
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
