Дата принятия: 03 июля 2018г.
Номер документа: 06АП-3633/2018, А04-1274/2017
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 года Дело N А04-1274/2017
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Шведенко Ольги Владимировны
на определение от 31 мая 2018 года
по делу N А04-1274/2017
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Галутво Максиму Ивановичу, Тарану Андрею Викторовичу, Игнатову Анатолию Михайловичу, Федотчевой Галине Ефимовне, Ветчинкиной Наталье Владимировне, Остапенко Анатолию Геннадьевичу, Киселевой Виктории Викторовне, Павлюченко Петру Николаевичу, Куликову Николаю Ивановичу, Герасименко Виталию Федоровичу.
Кроме того, к апелляционной жалобе не приложены доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.
Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).
Таким образом, при подаче апелляционной жалобы заявителю необходимо уплатить государственную пошлину в том же размере, как и при обжаловании решений по спорам о признании сделок недействительными.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при обжаловании решения государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 333.22 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется арбитражным судом исходя из имущественного положения заявителя.
В соответствии со статьей 263 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований статьи 260 АПК РФ, подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьей 263 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу Шведенко О.В. оставить без движения.
Предложить заявителю устранить указанные недостатки и представить в Шестой арбитражный апелляционный суд нарочно или почтой (с учетом пробега почты) в срок до 20 июля 2018 года по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 45, тел./факс 8 (4212) 30-28-16, 39-08-92, сайт http://6aas.arbitr.ru:
- доказательства направления или вручения копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле, - конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Галутво Максиму Ивановичу, Тарану Андрею Викторовичу, Игнатову Анатолию Михайловичу, Федотчевой Галине Ефимовне, Ветчинкиной Наталье Владимировне, Остапенко Анатолию Геннадьевичу, Киселевой Виктории Викторовне, Павлюченко Петру Николаевичу, Куликову Николаю Ивановичу, Герасименко Виталию Федоровичу;
- доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.
Подателю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с частью 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
