Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3632/2020, А04-5237/2018
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А04-5237/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубининой А.С.,
при участии в заседании:
от ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России, Минфина АО, Администрации Завитинского района, Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерства ЖКХ Амурской области, АО "ГУ ЖКХ", ООО "Завитинская управляющая компания": представители не явились,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области
на решение от 23.06.2020
по делу N А04-5237/2018
Арбитражного суда Амурской области
по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации
к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области
о взыскании 721 850,34 руб.,
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Завитинская управляющая компания", Администрация Завитинского района, Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области, Министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области, акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства",
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1027700430889, адрес: г. Москва, ул. Спартаковская, д.2Б, далее - ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (ОГРН 1072801008928, адрес: г. Благовещенск, ул. Ленина, д.135, Амурская область, далее - Минфин АО) о взыскании с Амурской области за счет средств казны Амурской области убытков в размере 670 563,47 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования мотивированы статьями 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ и обоснованы возникшими у истца убытками в виде выпадающих доходов, связанных с предоставлением населению коммунальных услуг по тарифам, не обеспечивающим возмещение издержек, за период с 01.04.2017 по 30.06.2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Администрация Завитинского района (далее - администрация), Управление государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - УГРЦИТ АО), министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (далее - Министерство ЖКХ Амурской области), акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ"), общество с ограниченной ответственностью "Завитинская управляющая компания" (далее - ООО "ЗУК").
Решением от 23.06.2020 уточненные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с судебным актом, Минфин АО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
В обоснование доводов жалобы указано на то, что Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25.07.2017 N 71-пр/т для ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России установлен тариф на тепловую энергию только с 25.07.2017 по 31.12.2017. В этой связи у истца не могли возникнуть убытки (недополученные доходы) в период с 01.04.2017 по 30.06.2017 до момента установления регулирующим органом тарифа на тепловую энергию. Процедура утверждения тарифа основана на заявительном порядке, инициатором которого является субъект соответствующего рынка. Поставка истцом тепловой энергии потребителям без утвержденного тарифа, по мнению заявителя жалобы, является риском предпринимательской деятельности.
Заявитель полагает, что поскольку в спорный период с 01.04.2017 по 30.06.2017 уполномоченным органом не было принято тарифное решение в отношении истца, соответственно не могла возникнуть межтарифная разница между утвержденными тарифами для населения и экономически обоснованным тарифом.
Указывает также, что размер межтарифной разницы за спорный период истцом не доказан, отсутствуют доказательства, подтверждающие объем поставленной тепловой энергии и согласованный размер межтарифной разницы, а также утвержденный в спорный период тариф.
Кроме того, услуги теплоснабжения с 01.01.2017 по 30.06.2017 на территории Завитинского района оказывало иное лицо - АО "ГУ ЖКХ", понесшее затраты на производство тепловой энергии в размере 50% годовой потребности, и которому Минфин Амурской области компенсировал выпадающие доходы за первое полугодие 2017 года.
Заявитель считает, что вина ответчика в причинении истцу убытков отсутствует.
В отзыве на апелляционную жалобу ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав, что в период с 01.04.2017 объекты теплоснабжения находились в ведении Учреждения, которое осуществляло функции теплоснабжающей организации, поставляло потребителям тепловую энергию. Убытки у Учреждения возникли с момента поставки тепловой энергии населению по льготным тарифам, а не с момента установления тарифов. Правомерность применяемых для расчетов с потребителями тарифов, установленных для организаций, осуществлявших ранее деятельность на спорной коммунальной инфраструктуре, подтверждена решениями судов по делам N А04-4001/2018, N А04-3807/2018. Расчет размера убытков, произведенный исходя из указанных тарифов, не опровергнут ответчиком и является обоснованным.
В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.
От ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.
Согласно материалам дела в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155 "О создании федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации путем изменения типа, основных целей деятельности и переименования государственного учреждения Жилищно-эксплуатационная контора N 21 Жилищно-коммунального отдела Квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (г. Москва)" ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России переданы функции по обеспечению потребителей Министерства обороны Российской Федерации коммунальными ресурсами с 01.04.2017.
Основной целью деятельности Учреждения определено содержание (эксплуатация) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.
В целях реализации возложенных функций ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России осуществляется теплоснабжение объектов, расположенных в г. Завитинск Амурской области.
По договору теплоснабжения от 03.04.2017, заключенному между ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (теплоснабжающей организацией) и ООО "ЗУК" (исполнитель коммунальных услуг) N 04-03-28-01-38 ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России обязалось подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоноситель, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Согласно пункту 1.3 договора отпуск тепловой энергии и (или) теплоносителя на объекты исполнителя (Приложение N 1) производится через присоединенную сеть на границе балансовой принадлежности сетей теплоснабжающей организации и сетей исполнителя, установленной актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 3).
Объекты недвижимого имущества, генерирующие тепловую энергию на жилые дома (котельная), переданы Учреждению по акту приема-передачи недвижимого имущества (объекты теплового хозяйства) N 2 (пункт 43 акта).
Приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 25.07.2017 N 71-пр/т для ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России установлен экономически обоснованный тариф для производства и передачи тепловой энергии на нужды населения в размере 3 517,04 руб./Гкал.
Приказом УГРЦИТ АО от 20.12.2016 N 178-пр/т установлен льготный тариф для оказания населению коммунальных услуг по подаче тепловой энергии для населения г. Завитинска в период с 01.01.2017 по 30.06.2017, отпускаемой АО "ГУ ЖКХ", в размере 1 346,29 руб./Гкал; в период с 01.07.2017 по 31.12.2017, отпускаемой АО "ГУ ЖКХ", в размере 1 446,56 руб./Гкал.
Согласно приказу УГРЦИТ АО от 20.12.2016 N 177-пр/т для АО "ГУ ЖКХ" установлен экономически обоснованный тариф для производства и передачи тепловой энергии на нужды населения в размере 3 362,81 руб./Гкал.
В связи с тем, что для фактически отпускаемой Учреждением населению с 01.04.2017 тепловой энергии льготный тариф в спорный период не уставлен, истец применял для расчетов за отпускаемую населению тепловую энергию льготный тариф, установленный для АО "ГУ ЖКХ" (приказ УГРиЦ АО от 25.12.2016 N 177-пр/т для АО "ГУ ЖКХ" - 3 362,81 руб./Гкал).
ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России 28.11.2017 обратилось с заявлениями NN 370/ЖЭ(К)О/3/12/3048, ...3049, ...3050 на получение субсидии на компенсацию выпадающих доходов, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) за апрель май, июнь 2017 года.
Рассмотрев обращение ФГБУ "ЦЖКХ" Минобороны России, Администрация Завитинского района Амурской области письмом от 18.12.2017 исх. N 4378 сообщила истцу об отказе в предоставлении субсидии за апрель-июнь 2017 года, обосновав отказ отсутствием утвержденных экономически обоснованного и льготного тарифов на первое полугодие 2017г.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 29.01.2018 исх. N 370/ЖЭ(К)О/3/4-355 с требованием выплатить компенсацию (выпадающие доходы) за апрель-июнь 2017 года в размере 712 850,34 руб. оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статей 16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования.
В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности, а именно - поставкой тепловой энергии.
В соответствии с положениями статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации. Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.
Согласно Федеральному закону от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" деятельность по производству и передаче тепловой энергии является регулируемым видом деятельности в части вопроса о цене услуг по производству и передаче тепловой энергии.
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ), действующего в спорный период, общими принципами регулирования тарифов и надбавок являются: достижение баланса интересов потребителей товаров и услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих товаров и услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ (подпункты 1, 2, 5).
Из пункта 4 части 4 статьи 4 вышеуказанного Закона следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса устанавливают тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов и надбавок, для соответствующего субъекта Российской Федерации, в случае его установления, с учетом утвержденных представительными органами местного самоуправления инвестиционных программ организаций коммунального комплекса.
Органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации отдельными государственными полномочиями субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, расположенных на территории муниципального образования (часть 7 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ).
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов).
Введение предельных уровней тарифов, то есть предельного размера цены на соответствующую продукцию, направлено на противодействие монополизации и недобросовестной конкуренции, выступает государственной гарантией доступности теплоэнергетических ресурсов для потребителей, прежде всего для населения, препятствует экономически не обоснованному росту тарифов на тепловую энергию, предполагает возможность установления льготных тарифов (части 13 - 15 статьи 10 Закон о теплоснабжении) и тем самым призвано не допустить резкого ухудшения социального положения граждан.
Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.
При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей. Вместе с тем необходимо учитывать, что если такие потери не были полностью или в части компенсированы, в том числе по причине того, что названная компенсация не предусмотрена или предусмотрена в недостаточном размере, для их взыскания в пользу ресурсоснабжающей организации за счет бюджета соответствующего публично-правового образования оспаривание акта об установлении тарифа не требуется (пункт 1).
При рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, истец обязан представить расчет своих требований, исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.
Ответчик - соответствующее публично-правовое образование - вправе возражать против представленного расчета, ссылаясь, в том числе, на то, что при установлении тарифа в размере ниже экономически обоснованного были приняты или предусмотрены меры, направленные на компенсацию потерь ресурсоснабжающей организации иным способом (выделение субсидий, инвестиционная политика и т.п.).
Так, если ответчиком доказано, что при установлении экономически обоснованного тарифа учтены потери ресурсоснабжающей организации, вызванные поставкой ресурса для населения по более низкому тарифу, то в зависимости от размера таких учтенных потерь суд может отказать в удовлетворении иска или уменьшить размер взыскиваемой суммы.
На территории Амурской области порядок компенсации теплоснабжающим организациям выпадающих доходов, возникших в результате реализации тепловой энергии (мощности) теплоносителя по льготным тарифам, урегулирован Законом Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области".
Положениями статей 3, 4 указанного закона предусмотрено, что основанием для предоставления населению области льгот на тепловую энергию (мощность), теплоноситель является принятие уполномоченным исполнительным органом государственной власти области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) решения об установлении льготного тарифа для населения области; выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.
На основании пункта 2 статьи 5 Закона Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ государственными полномочиями по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций с 01.01.2013 на неограниченный срок наделены органы местного самоуправления, которые в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 6 этого же Закона обязаны обеспечивать целевое и эффективное использование финансовых средств и материальных ресурсов, предоставленных на осуществление государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций.
В соответствии со статьей 9 указанного Закона финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций осуществляется в форме субвенций из областного бюджета, предоставляемых местным бюджетам. Порядок расходования субвенций устанавливается Правительством области. Средства на реализацию государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели.
Таким образом, Законом N 131-ОЗ фактически предусмотрена компенсация организациям, оказывающим коммунальные услуги, недополученных доходов, возникающих в виде разницы в тарифах в результате поставки ресурсов населению и потребителям, приравненным к населению.
В соответствии с постановлением Правительства Амурской области от 19.03.2013 N 104 "Об утверждении порядка расходования субвенции из областного бюджета, предоставляемой местным бюджетам на осуществление государственного полномочия по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установленных льготных тарифов для населения Амурской области" главным распорядителем средств субвенций является министерство жилищно-коммунального хозяйства Амурской области (пункт 2).
Согласно пункту 3 названного постановления размер субвенции рассчитывается в соответствии с Методикой формирования общего объема субвенций муниципальным образованиям на финансовое обеспечение государственных полномочий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, предусмотренной Законом.
Перечисление субвенций осуществляется муниципальным районам и городским округам в установленном порядке на основании доведенных лимитов бюджетных обязательств в соответствии с предельными объемами финансирования и в пределах сумм, необходимых для оплаты денежных обязательств по расходам получателей средств местных бюджетов, источником финансового обеспечения которых является субвенция (пункт 4).
Из пункта 5 Постановления от 19.03.2013 N 104 следует, что субвенция отражается в местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации и расходуется на компенсацию выпадающих доходов, а также на финансовое обеспечение материальных затрат на исполнение переданных полномочий.
Главный распорядитель ежемесячно, в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в Минфин Амурской области отчет о расходовании субвенций в разрезе муниципальных образований по форме согласно приложению N 3 к вышеуказанному Постановлению (пункт 7).
Таким образом, на территории Амурской области предусмотрен правовой механизм компенсации потерь посредством предоставления целевых субсидий.
По смыслу механизма субсидирования он применим при наличии материального права ресурсоснабжающей организации на получение полной стоимости ресурса, который оплачивается ей по социальному (заниженному) тарифу, что порождает возникновение у лица выпадающих доходов в виде межтарифной разницы.
Судом установлено, что Амурская область в лице главного распорядителя средств субвенций выполнила свое обязательство перед администрацией Завитинского района, перечислив ей соответствующие денежные средства. В свою очередь, администрация выплатила компенсацию выпадающих доходов за спорный период ресурсоснабжающей организации - АО "ГУ ЖКХ", как организации, оказывающей услуги населению в спорный период.
Вместе с тем, истцу, выступающему с 01.04.2017 ресурсоснабжающей организацией по поставке тепловой энергии на объекты жилого фонда в г. Завитинск Амурской области по льготным тарифам с 01.04.2017 по 30.06.2017, отказано в предоставлении субсидий за соответствующий период.
По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Статья 312 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Надлежащим признается лишь исполнение, произведенное надлежащему лицу.
Исполнение обязательства ненадлежащему лицу приравнивается к неисполнению. Как следствие, оно не прекращает обязательства и не освобождает должника от обязанности предоставить исполнение кредитору. Кроме того, дает кредитору возможность воспользоваться всеми способами защиты, предоставленными ему на случай неисполнения.
По смыслу указанных норм, обязательство ответчика можно признать исполненным лишь при компенсации выпадающих доходов лицу, являвшемуся в исковой период теплоснабжающей организацией и поставившему населению коммунальный ресурс по льготному тарифу.
Как указано выше, Амурская область в лице главного распорядителя средств субвенций выполнила свое обязательство перед Администрацией Завитинского района Амурской области, перечислив ей соответствующие денежные средства.
В свою очередь, Администрация Завитинского района Амурской области выплатила компенсацию выпадающих доходов за апрель - июнь 2017 года ресурсоснабжающей организации - АО "ГУ ЖКХ", как организации, оказывающей услуги населению в спорный период.
Вместе с тем, как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России с 01.04.2017 обладает статусом теплоснабжающей организации и являлось поставщиком коммунальных услуг в жилые многоквартирные дома, расположенные в г. Завитинск, Завитинского района Амурской области.
Данный факт подтвержден материалами дела, а именно - Приказом Министра Обороны Российской Федерации от 02.03.2017 N 155, актом приема -передачи недвижимого имущества (объектов теплового хозяйства) N 2, а также договором теплоснабжения от 03.04.2017 N 04-03-28-01-38.
Таким образом, истец в спорный период обладал статусом теплоснабжающей организации, а также обладал правом осуществлять поставку коммунального ресурса в жилые многоквартирные дома г. Завитинск Завитинского района.
Данный факт материалами дела не опровергнут.
Судом также установлено, что в период с апреля по июнь 2017г. истец нес расходы, связанные с этой деятельностью, поставляя тепловую энергию по стоимости, равной тарифу для населения, установленному ранее, поскольку в спорный период тариф истцу не был установлен. Экономически обоснованный тариф истцу утвержден с 01.07.2017.
В этой связи учреждение несло фактические расходы на ее производство.
Так, судом установлено, что ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России в период с апреля по июнь 2017г. при осуществлении деятельности по теплоснабжению населения указанных выше муниципальных образований понесло убытки, связанные с государственным регулированием цен на теплоснабжение, ввиду того, что расчеты с населением за услуги теплоснабжения производило по тарифу для населения, величина которого ниже экономически обоснованного тарифа для иных потребителей.
Убытки в виде разницы в тарифах за апрель, май, июнь 2017 года ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России не возмещены в связи с тем, что в расчетах с потребителями истец применял тариф, который в спорный период для него не установлен.
Между тем, специфика деятельности истца свидетельствует о том, что ФГБУ ЦЖКУ Минобороны России не имело возможности не поставлять тепло, поскольку с ним был заключен договор теплоснабжения от 03.04.2017 N 04-03-28-01-38. Оснований считать, что утверждение тарифа в более поздний период обусловлено неправомерными действиями (бездействием) истца, в рассматриваемом случае не имеется.
При определении размера убытков истец фактически применил разницу в тарифах, рассчитанных для населения и иных потребителей.
Согласно уточненному расчету истца - размер невыплаченных истцу выпадающих доходов за период 01.04.2017 по 30.06.2017 составил 670 563,47 руб.
Так, объем выпадающих доходов определен, исходя из указанной разницы в тарифах, составил за апрель 2017г. - 223 521,16 руб., за май 2017г. - 223 521,16 руб., июнь 2017г. - 223 521,16 руб., всего - 670 563,47 руб.
Расчет убытков апелляционным судом проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, исходя из доказанности наличия у истца убытков, их размера, а также причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленном размере.
По указанным основаниям подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы о том, что услуги по теплоснабжению с 01.01.2017 по 30.06.2017 на территории Завитинского района оказывало иное лицо - АО "ГУ ЖКХ".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии утвержденного в спорный период тарифа для истца отклоняется судом апелляционной инстанции по указанным выше основаниям.
Кроме того, в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 8 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию.
В силу части 2 статьи 10 Закона срок действия установленных тарифов в сфере теплоснабжения и (или) их предельных (минимального максимального) уровней не может быть менее, чем один финансовый год, если иное не установлено федеральными законами, решениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 37 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" (далее - Правила N 1075), решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.
На период с 01.04.2017 по 30.06.2017 для истца действительно не утверждены тарифы на поставку коммунального ресурса.
Вместе с тем, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, сам по себе данный факт не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Регулирующим органом на территории субъекта для прежней теплоснабжающей организации - АО "ГУ ЖКХ" установлены как льготные тарифы на тепловую энергию для оказания коммунальных услуг населению (приказ Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 N 178-пр/т), так и экономически обоснованный, утвержденный приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 N 177-пр/т на период с 01.01.2017 по 30.06.2017, в размере 3 362,81 руб.
При этом при установлении тарифов АО "ГУ ЖКХ" соблюдены предусмотренные частью 7 Федерального закона "О теплоснабжении" принципы тарифного регулирования, в том числе обеспечение доступности услуг по теплоснабжению, экономической обоснованности расходов теплоснабжающей организации на производство и передачу тепловой энергии и теплоносителя, обеспечение надежности и развития теплоснабжения региона.
Применение тарифа, установленного для другого лица, возможно, если к лицу, осуществляющему поставку коммунальных ресурсов в рассматриваемый период, перешли те элементы системы коммунальной инфраструктуры, финансовые потребности по содержанию и обеспечению деятельности которых учтены при утверждении соответствующего тарифа.
Для истца применение с апреля по июнь 2017 года тарифов, установленных для АО "ГУ ЖКХ", допустимо в пределах их действия, с учетом перехода к ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России всех элементов коммунальной инфраструктуры, ранее использовавшихся предыдущим поставщиком.
Таким образом, поскольку утвержденные для предшествующей теплоснабжающей компании тарифы являлись действующими, к истцу перешли все элементы коммунальной инфраструктуры, ранее используемых АО "ГУ ЖКХ", суд первой инстанции при разрешении спора в части убытков за апрель - июнь 2017 года правомерно исходил из расчета межтарифной разницы по тарифам, утвержденным приказами Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2016 N 177-пр/т и N 178-пр/т, для АО "ГУ ЖКХ".
В этой связи доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца убытков, а также довод об отсутствии вины ответчика в причинении истцу убытков апелляционным судом отклоняется.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности объема поставленной тепловой энергии противоречат материалам дела.
В приложениях к договору теплоснабжения сторонами согласовано количество потребляемого ресурса, определяемого в связи с отсутствием общедомового прибора учета, исходя из норматива потребления и площади жилых помещений в соответствии со статьей 157 ЖК РФ.
Статус теплоснабжающей организации документально подтвержден.
Право на получение субсидии предусмотрено частью 2 статьи 4 Закона Амурской области от 24.12.2012 N 131-ОЗ "О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность), теплоноситель теплоснабжающим организациям для населения Амурской области".
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины ответчика в возникновении убытков истца, апелляционным судом отклоняются, поскольку обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий, ввиду чего при рассмотрении требований истца установление противоправности действий ответчика не требуется.
По указанным основаниям решение суда, основанное на правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела, отмене не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2020 по делу N А04-5237/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
М.О. Волкова
Судьи
Ж.В. Жолондзь
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
