Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2020 года №06АП-3623/2020, А73-11562/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N А73-11562/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
от индивидуального предпринимателя Николаенко Александры Сергеевны: представитель не явился, извещен;
от общества с ограниченной ответственностью "Премиум ДВ": представитель не явился, извещен;
от Лаптейкиной Елены Александровны: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Николаенко Александры Сергеевны
на определение от 26.06.2020
по делу N А73-11562/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Николаенко Александры Сергеевны (ОГРНИП 315272100000564, ИНН 272198709630)
к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум ДВ" (ОГРН 1082721007973, ИНН 2721161992)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лаптейкина Елена Александровна
о взыскании 675 513 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Николаенко Александра Сергеевна (далее - ИП Николаенко А.С., истец) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум ДВ" (далее - ООО "Премиум ДВ", ответчик) о взыскании 675 513 руб. 00 коп., составляющих материальный ущерб в размере 399 720 руб. 00 коп. и упущенную выгоду в размере 275 793 руб. 00 коп. Кроме того, истцом было заявлено также о взыскании судебных расходов в сумме 173 370 рублей.
Определением суда от 19.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Лаптейкина Елена Александровна.
Решением суда от 28.10.2019 в удовлетворении исковых требований ИП Николаенко А.С. к ООО "Премиум ДВ" отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 решение от 28.10.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2020 г. решение от 28.10.2019 и постановление от 10.01.2020 оставлены без изменения.
04.02.2020 в арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление ООО "Премиум ДВ" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб. 00 коп. (с учетом принятого арбитражным судом уточнения заявленного требования).
Определением от 26.06.2020 арбитражный суд с истца в пользу ответчика взыскал судебные расходы, определив предел их разумности в размере 52 000 рублей.
Не согласившись с определением суда, ИП Николаенко А.С. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.
По мнению заявителя жалобы, сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 150 000 рублей является чрезмерно завышенной и неподтвержденной документально. Истец указывает на отсутствие конкретного перечня оказанных услуг (объем и содержание подготовленных документов, количество затраченного времени) в актах оказания услуг от 21.10.2019, 09.01.2020, в заявлении о взыскании судебных расходов. Также истец полагает, что расходные ордера на выдачу денежных средств оформлены ответчиком с нарушением требований законодательства, так счет от 25.05. "Материальные ценности, полученные по централизованному снабжению", предназначен для учета учреждением (грузополучателем) полученных от поставщика материальных ценностей до момента получения грузополучателем извещения о приемке-передаче имущества, активов и обязательств между субъектами учета, который в учете коммерческих организаций не принимается, а используется в плане счетов бюджетных учреждений; расходный кассовый ордер от 12.07.2019 N 214 имеет дату получения денежных средств 09.01.2020, что не подтверждает факт хозяйственной операции по передаче денежных средств 12.07.2019. Считает, что судом не дана надлежащая оценка его доводам о сложившейся в Хабаровском регионе стоимости услуг по гражданским делам, которая составляет стоимость от 29 000 рублей до 54 000 рублей.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с приведенными в ней доводами, определение считает законным и обоснованным.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 01.09.2020 на 17 часов 10 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует ее рассмотрению в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
В обоснование понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор возмездного оказания юридических услуг N 0023 от 12.07.2019 (далее - договор), заключенный с индивидуальным предпринимателем Поповым Вячеславом Николаевичем (исполнитель) и ООО "Премиум ДВ" (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать юридические услуги по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края по иску ИП Николаенко А.С. о взыскании убытков, упущенной выгоды, судебных расходов в сумме 675 513 рублей (пункт 1.1 договора).
Пунктом 1.2 договора установлено, что объем юридических услуг включает в себя: консультации с заказчиком, изучение представленных заказчиком документов, составление процессуальных документов (отзыв на исковое заявление, ходатайства и прочие), участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края. Стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей (пункт 4.1 договора).
Заказчиком и исполнителем также заключены дополнительные соглашения к указанному договору N 1 от 28.11.2019, N 2 от 27.02.2020 по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в Шестом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Дальневосточного округа по рассмотрению апелляционной и кассационной жалоб истца.
Пунктами 1.2.1, 1.2.2 данных соглашений определено, что объем юридических услуг включает в себя: консультации с заказчиком, изучение представленных заказчиком документов, составление процессуальных документов (возражения, отзыв на исковое заявление, ходатайства), участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции. Стоимость услуг составляет по 25 000 рублей (пункты 4.1.1, 4.1.2).
В соответствии с актами оказания услуг по договору от 21.10.2019, от 09.01.2020, от 11.06.2020 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, направленные на защиту интересов заказчика в арбитражный судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя суду представлены расходные кассовые ордера по договору N 214 от 12.07.2019, N 1 от 09.01.2020, N 36 от 27.02.2020 г. на общую сумму 150 000 руб. 00 коп.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт несения ответчиком по делу расходов на оплату услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно разъяснениям, данными в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности в порядке статей 65, 71 АПК РФ, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела в арбитражных судах трех инстанций, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, с учётом представленного истцом прайс-листа об их стоимости в Хабаровском крае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного размера судебных расходов, произведя взыскание в пользу ответчика расходов в сумме 52 000 рублей. При этом размер судебных расходов был определен судом с учетом стоимости каждой оказанной юридической услуги (составление отзывов от 18.09.2019, 02.10.2019, 18.12.2019, 12.05.2020), участие в судебных заседаниях 02.10.2019, 21.10.2019, 09.01.2020, 10.06.2020.
Оснований для иного вывода, с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя жалобы об отсутствии конкретного перечня оказанных услуг (объем и содержание подготовленных документов, количество затраченного времени) в актах оказания услуг от 21.10.2019, 09.01.2020, в заявлении о взыскании судебных расходов, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела.
В соответствии с актами оказания услуг по договору от 21.10.2019, 09.01.2020, 11.06.2020 исполнитель оказал, а заказчик принял услуги, направленные на защиту интересов заказчика в арбитражный судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.
В настоящих акта указана дата и номер договора в соответствии с которым оказаны услуги, прописанные в положениях указанного договора.
Так, пунктом 1.2 договора сторонами установлено, что объем юридических услуг включает в себя: консультации с заказчиком, изучение представленных заказчиком документов, составление процессуальных документов (отзыв на исковое заявление, ходатайства), участие в судебных заседаниях Арбитражного суда Хабаровского края. Стоимость услуг по договору составляет 100 000 рублей.
Заказчиком и исполнителем также заключены дополнительные соглашения к указанному договору N 1 от 28.11.2019, N 2 от 27.02.2020 по оказанию юридических услуг по представлению интересов заказчика в Шестом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном у суде Дальневосточного округа по рассмотрению апелляционной и кассационной жалоб истца.
Пунктами 1.2.1, 1.2.2 данных соглашений сторонами определено, что объем юридических услуг включает в себя: консультации с заказчиком, изучение представленных заказчиком документов, составление процессуальных документов (возражения, отзыв на исковое заявление, ходатайства), участие в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции. Стоимость услуг составляет по 25 000 рублей.
Кроме того, доводы жалобы в данной части не связаны с правильностью применения судом норм права, а касаются непосредственно итогов оценки доказательств по делу и сделанных выводов о разумности и чрезмерности понесенных судебных издержек.
В соответствии с Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" расходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, регистрируется в Журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов.
Вопреки доводу ИП Николаенко А.С. расходные ордера на выдачу денежных средств по настоящему делу оформлены ответчиком надлежащим образом с указанием дат составления документов, основанием выдачи (номера и даты договора возмездного оказания юридических услуг N 0023 от 12.07.2019), суммой, полученной за услуги, с содержанием подписей лиц, выдавших денежные средства (руководителем ООО "Премиум ДВ" Рыбниковой О.С.) и получивших денежные средства (Поповым Вячеславом Николаевичем), их паспортных данных.
Довод истца о том, что судом не дана надлежащая оценка его доводам о сложившейся в регионе стоимости услуг по гражданским делам, составляющим стоимость от 29 000 рублей до 54 000 рублей, не принимается апелляционным судом.
При принятии определения, суд руководствовался сложившейся в регионе стоимостью оплаты юридических услуг, с учётом представленного истцом прайс-листа об их стоимости в Хабаровском крае, справедливо снизив заявленный размер судебных расходов до 52 000 рублей на основании принципов разумности и соразмерности.
Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, а также с размером судебных расходов не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020 по делу А73-11562/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ж.А. Усенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка