Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3615/2020, А73-4827/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А73-4827/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Мильчиной И.А., Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Вьетком": Якубович Е.В., представитель по доверенности от 24.03.2020;
от инспекции федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска: не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы инспекции Федеральной налоговой службы России по Индустриальному району г. Хабаровска, общества с ограниченной ответственностью "Вьетком"
на решение от 07.07.2020
по делу N А73-4827/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вьетком"
к инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вьетком" (далее - ООО "Вьетком", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) N 80-ИФНС-ИН от 19.03.2020, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 976 129,72 руб.
Решением суда от 07.07.2020 постановление инспекции изменено в части назначения административного наказания, штраф в размере 3 976 129,72 руб. снижен до 1 988 064,86 руб. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование жалобы ссылается на то, что поскольку работники не выразили своего согласия на перечисление заработной платы на счет в банке, при этом учитывая, что действующим законодательством не установлена обязанность физического лица-нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица-резидента, то выплата обществом его иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами не образует состава вменяемого обществу правонарушения. Более того, обществом предпринимались меры для соблюдения валютного законодательства, в частности обществом был заключен с банком договор зарплатного проекта. Просит решение суда отменить, заявленное требование удовлетворить в полном объеме.
Налоговый орган так же, не согласившись с решением суда в части снижения размера штрафа подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить. Полагает ошибочным вывод суда о возможности назначения наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, поскольку действия общества создали угрозу причинения вреда безопасности государства, кроме того у него имелась реальная возможность для соблюдения требований валютного законодательства.
Возражений на жалобы не поступило.
В судебном заседании апелляционного суда представитель общества на доводах своей апелляционной жалобы настаивал, просил решение отменить, заявленное требование удовлетворить в полном объеме. С жалобой налогового органа выразил несогласие.
Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы участие в заседании суда не принимала. Жалобы рассмотрены в отсутствие ее представителя в соответствии со статей 156 АПКА РФ.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалоб, выслушав представителя общества, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что на основании поручения налогового органа от 10.01.2020, проведена проверка соблюдения валютного законодательства в отношении ООО "Вьетком" за период с 01.10.2018 по 31.12.2018, в ходе которой налоговым органом установлено, что обществом осуществлена выплата заработной платы иностранным сотрудникам - гражданам КНР, при этом расчет производился наличными денежными средствами, а не через счета в уполномоченных банках, что является нарушением валютного законодательства и образует событие административного правонарушения.
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 10.01.2020, в котором отражены выявленные нарушения.
18.02.2020 налоговым органом в отношении общества составлен протокол N 27232002300344300002 об административном правонарушении, действия общества квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
Постановлением от 19.03.2020 общество привлечено к административной ответственности по инкриминируемой норме права и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 976 129,72 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, однако счел возможным снизить размер назначенного штрафа в два раза.
Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ установлено, что осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции.
Статья 2 Федерального закона N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" устанавливает правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также определяет права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.
Согласно статье 1 Федерального закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; резидентами - физические лица являющиеся гражданами Российской Федерации, за исключением граждан Российской Федерации, постоянно проживающих в иностранном государстве не менее одного года, в том числе имеющих выданный уполномоченным государственным органом соответствующего иностранного государства вид на жительство, либо временно пребывающих в иностранном государстве не менее одного года на основании рабочей визы или учебной визы со сроком действия не менее одного года или на основании совокупности таких виз с общим сроком действия не менее одного года, а также постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона N 173-ФЗ к валютными операциями относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.
Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций установлены статьей 14 Федерального закона N 173-ФЗ, согласно которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.
Случаи, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках также перечислены в части 2 статьи 14 Федерального закона N 173-ФЗ, - перечень этих случаев является исчерпывающим.
Возможность осуществления валютной операции по выдаче (отчуждению) в пользу физических лиц - нерезидентов, валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, минуя счета в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.
Таким образом, довод общества об обратном, противоречит названным положениям Федерального закона N 173-ФЗ и подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.
Согласно статье 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто обществом, последнее, являясь резидентом, совершало выплату заработной платы (нерезидентам) в виде банкнот Банка России минуя счета в уполномоченном банке.
Поскольку факт осуществления выплаты заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен по материалам рассматриваемого дела, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях общества содержится событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.
По смыслу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлеченного к административной ответственности, не были нарушены.
Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, не установлено.
В данном случае существенная угроза охраняемым правоотношениям выражается в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Каких-либо поводов для переоценки указанного вывода у апелляционной инстанции не имеется.
Апелляционный суд также не усматривает условий для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение, поскольку допущенное обществом административное правонарушение, выразившееся в осуществлении незаконной валютной операции (выплате нерезидентам денежных средств в виде заработной платы из кассы, минуя счета в уполномоченном банке), создает угрозу экономической безопасности государства и не является впервые совершенным.
Довод налогового органа о необоснованном снижении судом административного штрафа ниже минимального размера, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.
Как указано в части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, от 12.05.1998 N 14-П и от 15.07.1999 N 11-П отмечал, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.
Таким образом, руководствуясь данными принципами, а также принимая во внимание справедливость и соразмерность административного наказания, а также то, что применение к заявителю административного штрафа в сумме 3 976 129,72 руб. в данном конкретном случае будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий степени вины лица, привлекаемого к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно снизил размер административного штрафа до 1 988 064, 86 руб. за указанное выше правонарушение.
Апелляционный суд считает, что избранная судом первой инстанции мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
Судом первой инстанции установлены и исследованы все имеющие существенное значение для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.
Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционные жалобы не содержат.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ, апелляционный суд при рассмотрении дела не установил.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.07.2020 по делу N А73-4827/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.А. Швец
Судьи
И.А. Мильчина
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
