Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 06АП-3614/2019, А04-67/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А04-67/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Пичининой И.Е.
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Есина Виктора Валентиновича
на определение от 20.05.2019
по делу N А04-67/2019
Арбитражного суда Амурской области,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Есина Виктора Валентиновича (18.12.1962 г.р., место рождения: Амурская область, п. Прогресс, ОГРНИП 312280126400052, ИНН 280102168880)
УСТАНОВИЛ:
В связи с тем, что апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Есина Виктора Валентиновича на определение Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2019 по делу N А04-67/2019, подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 жалоба оставлена без движения в срок до 05.07.2019.
Заявителю предложено представить - доказательства направления апелляционной жалобы в адрес АО "Российский сельскохозяйственный банк", конкурсного управляющего ООО "Агророст" Катричевой Т.Е., Есина А.В., Есиной Е.А., временного управляющего Лебедева Ю.А.
Согласно материалам дела, направленное в адрес заявителя посредством почтовой связи определение от 17.06.2019 было вручено заявителю 25.06.2019 по указанному в апелляционной жалобе адресу для вручения корреспонденции, что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП "Почта России" в сети Интернет (почтовый идентификатор 68092232234302). В связи с чем, заявитель считается уведомлённым надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в порядке ст. 121-123 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку заявителем апелляционной жалобы в установленный срок не представлены документы для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу заявителю.
Поданные апелляционная жалоба и приложенные к ней документы в электронном виде, не подлежат возврату на материальном носителе.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
