Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2018 года №06АП-3605/2018, А73-4886/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2018 года Дело N А73-4886/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МТ-Строй"
на решение от 08.06.2018
по делу N А73-4886/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "МТ-Строй" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08 июня 2018 г. по делу N А73-4886/2018.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 23.07.2018, поскольку заявителем к ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины не приложены все необходимые документы, подтверждающие имущественное положение заявителя апелляционной жалобы, а именно подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2018 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения.
В срок, установленный в определении суда, недостатки обществом устранены не были.
Определение суда апелляционной инстанции было направлено заявителю по юридическому адресу, указанному в апелляционной жалобе, так же по электронному адресу: "vizertv@mail.ru".
Кроме того, информация о вынесении определения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает.
В силу пункта 5 статьи 263 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложение к жалобе на 25 л.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка