Дата принятия: 18 июня 2021г.
Номер документа: 06АП-3601/2021, А73-20251/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2021 года Дело N А73-20251/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Тищенко А.П.
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Романюка Дмитрия Богдановича на решение от 07.04.2021 по делу N А73-20251/2020 Арбитражного суда Хабаровского края,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ВТК-ДВ" (далее - ООО "ВТК-ДВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Романюку Дмитрию Богдановичу (далее - ИП Романюк Д.Б., предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.07.2019-14.12.2020 в размере 16 063 руб. 84 коп.
Исковое заявление было принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А73-20251/2020.
Решением суда от 07.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9 556 руб. 98 коп., государственная пошлина в сумме 7 102 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным решением, ИП Романюк Д.Б. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Согласно положениям главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (часть 1 статьи 257 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
По общим правилам исчисления процессуальных сроков (статей 113, 114 АПК РФ) течение срока на подачу апелляционной жалобы начинается на следующий день после принятия решения.
Согласно отчету о публикации судебных актов в картотеке арбитражных дел сети Интернет решение суда первой инстанции от 07.04.2021 в полном объеме опубликовано на официальном сайте суда 08.04.2021 г. 05:46:40 МСК и стало общедоступным.
Поскольку датой изготовления в полном объеме решения суда по настоящему делу является 07.04.2021, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения, считается 11.05.2021 (с учетом выходных, праздничных и нерабочих дней).
Фактически жалоба подана нарочно в Арбитражный суд Хабаровского края 07.06.2021, что подтверждается оттиском штампа арбитражного суда на титульном листе апелляционной жалобы, то есть за пределами установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование. Иного подтверждения способа отправки жалобы в адрес арбитражного суда предпринимателем не представлено.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы, ИП Романюк Д.Б. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
В апелляционной жалобе и ходатайстве ИП Романюк Д.Б. в качестве причины пропуска срока ссылается на ненадлежащее извещении его о возбуждении производства по делу и о времени и месте судебного разбирательства, на несвоевременное получение копии решения суда. По утверждению апеллянта, он узнал о состоявшемся судебном решении случайно из сети Интернет 28.05.2021.
Ходатайство о восстановлении процессуального срока не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно справке отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю гражданин Романюк Дмитрий Богданович зарегистрирован по адресу: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 60, кв. 17 (л. д. 129). Этот же адрес указывает и сам заявитель в апелляционной жалобе и ходатайстве.
Определение суда первой инстанции от 23.12.2020 о принятии к производству искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, опубликовано в картотеке арбитражных дел сети Интернет 25.12.2020 г. 07:21:11 МСК. Определение направлено ответчику по адресу: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 60, кв. 17, что свидетельствует о том. Письмо, направленное судом вернулось в арбитражный суд с пометкой - "Истек срок хранения".
Определением от 20.02.2021 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание. Вышеуказанное определение опубликовано в картотеке арбитражных дел сети Интернет 25.02.2021 г. 01:13:09 МСК. Определение направлено ИП Романюк Д.Б. по адресу: 680003, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 60, кв. 17.
Письмо, направленное судом вернулось в арбитражный суд с пометкой - "Истек срок хранения".
Таким образом, суд первой инстанции предпринял меры по уведомлению ИП Романюк Д.Б. и правомерно посчитал ответчика извещенным в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, рассмотрев спор в отсутствие ответчика.
При таких обстоятельствах не подтверждается доводы заявителя о не извещении его о времени и месте судебного разбирательства.
Не совершение действий по получению корреспонденции по месту указанного нахождения, является риском предпринимателя и в связи с этим все неблагоприятные последствия несет предприниматель.
Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, а также согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" (далее - Постановление N 57), в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства, в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа - для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 186 АПК РФ), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного работником аппарата суда (ч. 1 ст. 214, ст. 227 ГПК РФ, ч. 1.1 ст. 182, ст. 201 КАС РФ, п. 4 ст. 12 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти").
В пункте 32 Постановления N 57 разъяснено, что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" (ст. 214, 227 ГПК РФ, ст. 177, 186 АПК РФ, ст. 182, 201 КАС РФ).
Электронный образ решения Арбитражного суда Хабаровского края, принятого по результатам рассмотрения дела, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, 08.04.2021 размещен на официальном ресурсе картотека арбитражных дел, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта.
Процессуальные нормы об исчислении сроков носят публичный и обязательный характер. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Отказ в восстановлении процессуального срока в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Учитывая, что в ходатайстве не приведено других аргументов и не доказано наличие иных обстоятельств, позволяющих признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительными, а равно причин, объективно препятствовавших заявителю обратиться с жалобой в срок, установленный процессуальным законом, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, возвратить апелляционную жалобу с приложениями в адрес заявителя.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
определил:
отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Романюку Дмитрию Богдановичу апелляционную жалобу на решение от 07.04.2021 по делу N А73-20251/2020 Арбитражного суда Хабаровского края.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Романюку Дмитрию Богдановичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную чеком-ордером ПАО СБЕРБАНК 9070/30 от 05.06.2021 операция 4998 на 1 л. в 1 экз.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами на 19 л., чек-ордер ПАО СБЕРБАНК 9070/30 от 05.06.2021 операция 4998 на 1 л. в 1 экз., справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз..
Судья
А.П. Тищенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
