Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2019 года №06АП-3593/2019, А73-4336/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А73-4336/2019
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Гричановской Е.В.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель"
на резолютивную часть решения от 14 мая 2019 г.
по делу N А73-4336/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строитель" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на резолютивную часть решения от 14 мая 2019 г. по делу N А73-4336/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.
В соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ.
К жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, а также заявителем не представлены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - ООО "АСК-Пром".
Заявителю апелляционной жалобы предложено в срок до 05.07.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
В срок, установленный в определении суда от 14.06.2019, недостатки заявителем устранены частично - уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. При этом, документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес истца - ООО "АСК-Пром" ответчиком не представлены.
Информация о вынесении определения была размещена арбитражным апелляционным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от заявителя не поступало, директор общества два раза знакомился с материалами дела, что подтверждено ходатайствами об ознакомлении от 27.06.2019 и от 04.07.2019.
Оснований для предоставления дополнительного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд не усматривает.
В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату заявителю.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строитель" возвратить.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению заявителя с апелляционной жалобой с приложением предусмотренных АПК РФ документов.
3. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 4 л.
Судья
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка