Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3589/2020, А73-5581/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А73-5581/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.
в судебном заседании принимали участие:
от общества с ограниченной ответственностью "Уровень": Колышева Е.А., по доверенности от 31.08.2020;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"
на решение от 23.06.2020
по делу N А73-5581/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Уровень" (ОГРН 1022700690880, ИНН 2707001034, адрес: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Красный Яр, дом 68, оф. 14)
к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, место нахождения: 682860, Хабаровский край, район Ванинский, рабочий поселок Ванино, ул. Железнодорожная, 1)
о взыскании 1 143 420 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Уровень" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" о взыскании долга в размере 1 140 000 руб., неустойки в размере 3 534 руб. за период с 13.03.2020 по 13.04.2020, всего 1 143 534 руб., а также просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 435 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил взыскать неустойку за период с 15.03.2020 по 13.04.2020 в размере 3 420 руб.
Решением суда от 23.06.2020 с АО "Ванинский морской торговый порт" в пользу ООО "Уровень" взыскан долг в размере 1 140 000 руб., пени в размере 3 420 руб., всего 1 143 420 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 434 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом в части размера судебных расходов, АО "Ванинский морской торговый порт" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.06.2020 изменить, снизить размер подлежащих взысканию судебных расходов до 3 000 руб. В обоснование жалобы указывает на завышенный размер судебных расходов, а также обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что истец, направляя копию искового заявления в адрес ответчика не приложил к нему прилагаемые документы (копию соглашения (договора) об оказании юридических услуг, копию платежного поручения об оплате юридических услуг, копию акта выполненных работ).
Письменный отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец возражал против доводов жалобы.
В порядке статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя заявителя жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.
Проверив законность и обоснованность вынесенного по делу определения в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта в обжалуемой части.
Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, в обоснование расходов на оплату услуг представителя суду представлены договор от 06.04.2020. заключенный между истцом и Колышевой Екатериной Андреевной (далее - исполнитель) на оказание юридических услуг N 14, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать комплекс юридических, консультационных, представительских услуг (пункт 1.1 договора), обязуется представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края (пункт 1.2. договора).
В силу пункта 4.1. договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 30 000 руб.
В качестве доказательства оплаты услуг представителя представлено платежное поручение N 501 от 20.04.2020 на сумму 30 000 руб.
Таким образом, истцом доказан факт несения расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб. (с учетом снижения).
Исходя из содержания апелляционной жалобы, доводы заявителя сводятся к несогласию с размером расходов на оплату услуг представителя с указанием на их чрезмерность и неразумность.
По смыслу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу требований статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.
Суд первой инстанции, приняв во внимание объем услуг, оказанных фактически в рамках соглашений по оказанию юридических услуг, участие представителя истца в судебных заседаниях, признал расходы на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими возмещению в сумме 15 000 руб.
Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции в отношении судебных расходов, изложенные в обжалуемом судебном акте, основаны на правильном применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений вышестоящих судов, согласуются с теми правовыми подходами, которые приведены в Постановлении Пленума N 1.
По результатам проверки доводов заявителя жалобы суд не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом судебном акте, считая правомерным удовлетворение требования о взыскании судебных издержек в размере 15 000 руб.
При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства спора и критерий разумности судебных расходов применительно к конкретному делу, соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Несогласие ответчика с определенным судом первой инстанции к возмещению размером судебных издержек само по себе не является достаточным, чтобы считать размер судебных издержек.
Ссылка заявителя на то, что истец, направляя копию искового заявления в адрес ответчика, не приложил к нему прилагаемые документы (копию соглашения (договора) об оказании юридических услуг, копию платежного поручения об оплате юридических услуг, копию акта выполненных работ) подлежит отклонению.
Не направление участником спора в адрес контрагента копий приложенных к исковому заявлению документов не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, представлено право заявлять ходатайства, делать заявления, проводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопроса.
Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства
Ответчик был вправе реализовать предоставленное ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на ознакомление с материалами дела.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) обжалуемого судебного акта по доводам заявителя.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2020 по делу N А73-5581/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Гричановская
Судьи А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
