Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 года №06АП-3587/2020, А73-5779/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 сентября 2020 года Дело N А73-5779/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,
рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления
по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный ветер" Авдеева Андрея Юрьевича
на решение от 22.06.2020
по делу N А73-5779/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточный ветер" (далее - истец, ООО "Восточный ветер") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее - ответчик, ООО "Вектор" ) о взыскании 936 920 руб. неосновательного обогащения.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Восточный ветер" Авдеева А.Ю. - без удовлетворения.
Между тем, при вынесении постановления от 04.09.2020 судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили.
Определением суда от 22.09.2020 судья Гричановская Е.В. в связи с нахождением ее в отпуске заменена на судью Пичинину И.Е. на основании статьи 18 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в данном случае положение части 5 статьи 18 АПК РФ об осуществлении судебного разбирательства с самого начала не применяется, так как постановление по делу уже принято.
В соответствии с пунктом 38 постановления постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление. Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается составом судей, принявшим постановление.
В данном деле при вынесении постановления от 04.09.2020 судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении государственной пошлины за подачу ООО "Восточный ветер" апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ (часть 5 статьи 110 АПК РФ).
В рамках настоящего дела при подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим ООО "Восточный ветер" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу (определение апелляционного суда от 24.07.2020), при этом судебный акт (постановление апелляционного суда от 04.09.2020) принято не в пользу подателя жалобы. В этой связи, принимая во внимание, что ООО "Восточный ветер" доказательств оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не представлено, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО "Восточный ветер" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
Поскольку вопрос о распределении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не был решен при принятии постановления по настоящему делу, апелляционный суд считает возможным вынести дополнительное постановление.
Руководствуясь статьями 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восточный ветер" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
И.Е. Пичинина
С.Б. Ротарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка