Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3582/2020, А73-2702/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А73-2702/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.,
судей Воронцова А.И., Ротаря С.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ничипорук Константина Александровича
на решение от 18.06.2020
по делу N А73-2702/2020
Арбитражного суда Хабаровского края,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русмясомолторг" (ОГРН 1052700266838, ИНН 2724085517, адрес: 680045, г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 118, оф. 306)
к индивидуальному предпринимателю Ничипоруку Константину Александровичу (ОГРНИП 318253600072515, ИНН 253912982572)
о взыскании 787 744,29 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Русмясомолторг" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Ничипоруку Константину Александровичу о взыскании задолженности по договору поставки N УПД-763/2019 от 29.07.2019 в сумме 270 862,72 руб., неустойки а размере 516 881,57 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 18.06.2020 иск удовлетворен частично, с ИП Ничипорука К.А. в пользу ООО "Русмясомолторг" взыскана задолженность в размере 270 862,72 руб., неустойка в сумме 103 376,34 руб., государственная пошлина в размере 14 345 руб., в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе ИП Ничипорук К.А. просит принятый судебный акт изменить, снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности.
Отзыв на жалобу не представлен.
Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.07.2019 между ООО "РММТ" (поставщик) и ИП Ничипоруком К.А. (покупатель) заключен договор N УПД-763/2019, по условиям которого поставщик принял обязательство поставить, а покупатель - принять и оплатить товар (мясную продукцию).
В соответствии с пунктами 3.1-3.4 договора N УПД-763/2019 поставка товара производится партиями на основании заявок покупателя, оформленных согласно установленным требованиям, подписанных уполномоченным лицом и принятых к исполнению поставщиком.
Товар поставляется в сроки, указанные в заявке (пункт 3.5).
В силу пунктов 3.6, 3.7 товар передается партиями по накладной, с указанием наименования, ассортимента, количества мест, товарных единиц, стоимости. Приемка товара подтверждается фактом подписания накладной лицом, ответственным за приемку.
В силу пункта 5.5 договора оплата полученной партии товара осуществляется в момент приемки товара от поставщика.
Согласно пункту 6.3 при просрочке оплаты товара поставщик вправе применить к покупателю штраф в размере 1 % от суммы долга за каждый день просрочки. В период действия соглашения N УПД-763/2019 в порядке выполнения достигнутых договоренностей ООО "РММТ" предпринимателю по товарным накладным NN 17307 от 16.12.2019, 17566 от 18.12.2019, 18248 от 26.12.2019, 18249 от 26.12.2019 поставлены товары в наименовании, составе и объеме, установленном в соглашении, на общую сумму 403 705,72 руб.
Вместе с тем вопреки условиям соглашения оплата товара произведена не в полном объеме, с нарушением установленных сроков.
Претензией от 06.01.2020 предприниматель поставлен в известность о формировании задолженности, начислении пени, ответчику предложено исполнить принятые обязательства, разъяснены правовые последствия уклонения от совершения указанных действий в виде реализации ООО "РММТ" права на обращение за судебной защитой.
Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, претензия оставлена без удовлетворения, действий по ликвидации задолженности (в полном объеме) не совершено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "РММТ" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 статья 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
В силу пунктов 1 статей 456, 457, 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Пунктом 1 статьи 465 ГК РФ предусмотрено, что количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.
В соответствии с пунктами 1 статей 485, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статей 509, 510 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.
Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 513 ГК РФ).
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).
Представленными в материалы дела доказательствами (договор поставки N УПД-763/2019, товарные накладные NN 17307 от 16.12.2019, 17566 от 18.12.2019, 18248 от 26.12.2019, 18249 от 26.12.2019) подтвержден факт поставки истцом ответчику согласованного объема продукции (мясных изделий).
Товарные накладные подписаны сторонами без возражений.
Доказательств наличия претензий покупателя относительно количественных и качественных характеристик поставленного товара ИП Ничипоруком К.А. не представлено.
Установлено, что стоимость товара, поставленного по названным накладным, составила 403 705,72 руб.
Из приобщенных к материалам дела платежных поручений, чеков, следует, что покупателем осуществлена поэтапная оплата части сложившейся задолженности в сумме 132 843 руб.
На момент судебного разбирательства задолженность составила 270 862,72 руб.
Доказательств перечисления предпринимателем в пользу общества долга не имеется.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Принимая во внимание доказанность факта передачи ООО "РММТ" продукции ИП Ничипоруку К.А., отсутствие доказательств полной оплаты, задолженность по договору поставки от 29.07.2019 в сумме 270 862,72 руб. правомерно взыскана истцом в пользу ответчика.
Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 516 881,57 руб.
В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Учитывая допущенное ответчиком нарушение установленных договором сроков внесения платежей, требование о взыскании пени является правомерным.
Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В соответствии с правовыми позициями, изложенными в пунктах 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 постановления Пленума ВС РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Судом установлено, что в рассматриваемом случае размер регламентированной договором неустойки является значительным (1% от суммы долга за каждый день просрочки). Ответчик не уклонялся от исполнения принятых обязательств, предпринимал и продолжает предпринимать меры по ликвидации долга. Каких-либо данных о причинении истцу убытков, а равно - о наступлении иных неблагоприятных последствий (за исключением самого факта неоплаты) ввиду действий ответчика, не имеется.
С учетом изложенного, судом сделан правомерный вывод о том, что предъявленная к взысканию неустойка подлежит снижению до 103 376,34 руб.
Оснований для больше снижения судом апелляционной инстанции не установлено.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.06.2020 по делу N А73-2702/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Гричановская
Судьи
А.И. Воронцов
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
