Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3580/2020, А73-6062/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А73-6062/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Швец Е.А.
рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 29.06.2020
по делу N А73-6062/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"
о взыскании пени за просрочку доставки груза
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - истец, АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее -ответчик, ОАО "РЖД") о взыскании 193 705,56 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным NN ЭЙ405437, ЭЙ405376, ЭЙ404955, ЭИ442247, ЭИ442256.
Решением суда от 29.06.2020 принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО "РЖД" в пользу АО "ДГК" взыскана неустойка с учетом положений статьи 333 ГК РФ в сумме 135 593,89 руб.
Не согласившись с данным судебным актом, ОАО "РЖД" обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указав на отсутствие вины перевозчика в нарушении срока доставки груза, поскольку вагоны простаивали по вине грузополучателя ввиду занятости путей.
АО "ДГК" в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что 14.05.2019 и 15.05.2019 со станции Чегдомын на станцию назначения Десна в адрес АО "ДГК" (грузополучатель) направлен груз (уголь каменный) с оформлением транспортных железнодорожных накладных NN ЭЙ405437, ЭЙ405376, ЭЙ404955, ЭЙ442247, ЭЙ442256.
Поскольку срок доставки груза, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков, превышен перевозчиком, АО "ДГК" направило в адрес ОАО "РЖД" претензии от 05.06.2019 NN 07/467, 07/475-07/478 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ.
Отказ в удовлетворении претензии перевозчиком послужил основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.
Статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.
Данная норма устанавливает ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (непреодолимой силы).
Согласно пункту 7 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245) о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
В силу пункта 6 Правил N 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам; задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью первой статьи 29 Устава; задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами (пункты 6.3, 6.4 и 6.7 Правил N 245).
Не соглашаясь с решением суда в части необоснованного взыскания пеней в размере 7 221,24 руб. по накладным NN ЭЙ709630, ЭЙ405376, АОА "РЖД" в жалобе приводит доводы о неверном исчислении срока просрочки доставки груза по накладной N ЭЙ709630 (вагон N 62294574), по мнению железной дороги, просрочка составляет не двое, а одни сутки, а, следовательно пени в размере 2 354,58 руб. заявлены необоснованно; по накладной N ЭЙ405376 (вагоны NN 63108070, 60389129) просрочка отсутствует, пени в размере 4 866,66 заявлены необоснованно. По мнению апеллянта, простой вагонов на путях общего пользования возник по вине грузополучателя, ввиду занятости фронта выгрузки.
Между тем с указанными доводами суд не может согласиться в силу следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 14 Правил N 245 грузы считаются доставленными в срок: в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки (железнодорожный выставочный путь) занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем перевозчиком составляется акт общей формы.
Согласно пункту 7 Правил N 245 о причинах задержки груза, порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы в порядке, установленном Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
Как видно из материалов дела, нормативный срок доставки груза по накладным NN ЭЙ405437, ЭЙ405376- 21.05.2019.
Согласно отметке в накладной N ЭЙ405376, груз прибыл на станцию назначения 22.05.2019, т.е. за истечением установленного нормативного срока доставки, в связи с чем, доводы железной дороги об отсутствии просрочки доставки груза по данной накладной ошибочны.
Относительно вагонов NN 63108070, 60389129 прибывших по накладной N ЭЙ405376 судом установлено, что в указанной накладной в графе "календарные штемпеля" груз прибыл на станцию назначения 21.05.2019, то есть в пределах нормативного срока доставки.
Вагоны NN 63108070, 60389129 поданы грузополучателю под выгрузку 22.05.2019 (ведомость подачи и уборки вагонов N 000873).
На начало и окончание простоя вагонов перевозчиком составлены акты общей формы N 112 от 21.05.2019, N 121 от 22.05.2019 с указанием причины задержки - занятость фронта выгрузки.
Так же ОАО "РЖД" представлены памятки приемосдатчика NN 800116, 800117 формы ГУ-45.
Вместе с тем, между АО "ДГК" (Контрагент) и ОАО "РЖД" (Перевозчик) заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 15.08.2014 N 735/ХГ-14 (далее - договор), согласно пункту 1 которого локомотивом Перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Контрагенту, примыкающего к соединительному пути 1А стрелочным переводом N 6 станции Десна.
Согласно пунктам 5, 11 договора, подача вагонов на ж/д путь необщего пользования и уборка вагонов с ж/д пути необщего пользования производится по уведомлению, которое Контрагент передает Перевозчику по телефону указанному в договоре.
В силу пункта 7 договора количество вагонов одновременно подаваемых на ж/д путь необщего пользования составляет не более 10 вагонов по весу 900 тонн.
Пунктами 8, 9 договора определена вместимость мест погрузки, выгрузки и количество вагонов, подаваемых на места погрузки, выгрузки для одновременного начала проведения грузовых операций: гр.фронт N 1 - 10 вагонов, гр.фронт N 2 - 4 вагона, гр.фронт N 3 - 5 вагонов, гр.фронт N 4 - 5 вагонов, гр.фронт N 5 - 1 вагон.
Перерабатывающая способность по грузу: уголь - 30 вагонов в сутки, (пункт 15 договора).
Учитывая условия договора, устанавливающие вместимость мест погрузки, выгрузки, перерабатывающую способность, количество одновременно подаваемых вагонов, прибытие спорных вагонов на станцию назначения 21.05.2019 в 21час.50мин., представленные ответчиком памятки приемосдатчика, в которых имеются сведения о нахождении на пути необщего пользования с 21.05.2019 19час.40мин. 20-ти вагонов (NN 800116, 800117) не свидетельствуют о занятости фронтов выгрузки грузополучателя и невозможности подать спорные вагоны под выгрузку на путь необщего пользования.
Таким образом, расчет пени в данной части, произведен верно.
Следовательно, удовлетворяя исковые требования истца, арбитражный суд исходил из доказанности материалами дела факта доставки груза с нарушением нормативно установленного срока.
Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, разъяснениями данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, а также принимая во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наступлении каких-либо негативных имущественных последствий для истца, в связи с нарушением обязательств ответчиком, незначительность периода просрочки доставки вагонов, правомерно снизил размер неустойки до 135 593,89 руб.
С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.06.2020 по делу N А73-6062/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
