Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3576/2020, А73-9162/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А73-9162/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от Ведерниковой Людмилы Федоровны: лично по паспорту;
от Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области: представитель не явился;
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска: представитель не явился;
от Центра ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ведерниковой Людмилы Федоровны
на решение от 06.07.2020
по делу N А73-9162/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Ведерниковой Людмилы Федоровны
к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2020 N 27001/20/134304;
об обязании вернуть 1000 руб., убрать с сайта УФССП запись о неуплаченной государственной пошлине;
о выплате компенсации морального вреда в размере 40000 руб.
заинтересованные лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска; Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае;
УСТАНОВИЛ:
Ведерникова Людмила Федоровна (далее - заявитель; Ведерникова Л.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Центральному району города Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - Отдел судебных приставов по Центральному району города Хабаровска, Отдел судебных приставов, ОСП, Отдел, ССП), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО; Управление) о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2020 N 27001/20/134304; об обязании вернуть 1000 руб., убрать с сайта УФССП запись о неуплаченной государственной пошлине; о выплате компенсации морального вреда в размере 40000 руб.
В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району города Хабаровска (далее - ИФНС России по Центральному району города Хабаровска, инспекция, налоговый орган); Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Хабаровском крае (далее - Центр ПФР).
Решением суда от 06.07.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований Ведерниковой Л.Ф.
Суд установил, что: в отношении заявителя в ССП возбуждено в рамках дела N А73-18733/2018 всего два исполнительных производства: 43395/20/27001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 030906941 о взыскании 1000 руб. государственной пошлины, где взыскателем является налоговый орган; N 2278/19/27001-ИП о взыскании 500 руб. штрафа, где взыскателем является УФК (УПФ), и в настоящее время эти исполнительные производства окончены в связи с фактическим их исполнением; указание N дела А73-18733/2019 вместо N А73-18733/2018, является технической ошибкой, в связи с чем, запись в базе данных ФССП - правомерна, и при следующем обновлении базы ее не будет (оплата штрафа и государственной пошлины); доказательств причинения морального вреда заявителю нет, и пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, Ведерникова Л.Ф. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.
Заявитель жалобы утверждает следующее: суд не выяснил, куда ушли списанные с Ведерниковой Л.Ф. денежные средства (1000 руб.), которые были взысканы с заявителя без постановления о возбуждении исполнительного производства в нарушение положений статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве); суд не выяснил какой СПИ устранил описку N дела А73-18733/2018 в постановлении СПИ; неверен вывод суда о том, что взысканные деньги ушли взыскателям, так как деньги получила Межрайонная ИФНС России N 6 по Хабаровскому краю, а не ИФНС России по Центральному району города Хабаровска; за внесение заведомо ложных сведений в автоматизированную систему ФССП следует ответственность по части 1 статьи 292 УК РФ; так как имеется соответствующая запись на сайте ФССП, кроме того заявитель не получила ответ на жалобу в порядке подчиненности на постановление СПИ, заявитель в период самоизоляции обращается в различные инстанции по данному вопросу, то моральный вред нанесен.
28.08.2020 от Ведерниковой Л.Ф. в суд вместе с ходатайством о приобщении к делу дополнительных доказательств, поступили экземпляры: искового заявления Ведерниковой Л.Ф. от 26.07.2020, адресованного в Арбитражный суд Хабаровского края, о признании незаконными действий СПИ Алексинской К.В., с обязанием вернуть 1000 руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2020 об оставлении заявления без движения по делу N А73-11726/2020; справки МИЦ ПФР от 17.07.2020 о выплатах за период с 01.05.2020 по 17.07.2020 в отношении Ведерниковой Л.Ф.
В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, ИФНС России по Центральному району города Хабаровска сообщает о том, что она не располагает доказательствами двойного взыскания государственной пошлины с Ведерниковой Л.Ф. по делу N А73-18733/2018, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; в данном отзыве содержится ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие представителя налогового органа.
Вместе с отзывом в суд, в том числе представлены экземпляры: заявления налогового органа N 476 от 26.03.2020 о возбуждении исполнительного производства, платежного поручения N 242173 от 22.05.2020 об уплате 1000 руб. по исполнительному производству N 43395/20/27001-ИП.
Представители ОСП, Управления, налогового органа, Центра ПФР, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц, участвующих в деле согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании Ведерникова Л.Ф. воспользовалась своим правом и ознакомилась с отзывом налогового органа, поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просит удовлетворить такую жалобу и отменить решение суда первой инстанции с принятием нового судебного акта, настаивает на том, что с нее продолжается взыскание денежных средств в размере по 1000 руб. в результате неправильного указания N дела, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 43395/20/27001-ИП, также поддержала ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.
Рассмотрев ходатайство заявителя жалобы о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, руководствуясь положениями статей 159, 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить его и приобщить к материалам дела экземпляры: искового заявления Ведерниковой Л.Ф. от 26.07.2020, адресованного в Арбитражный суд Хабаровского края, о признании незаконными действий СПИ Алексинской К.В., с обязанием вернуть 1000 руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; определения Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2020 об оставлении заявления без движения по делу А73-11726/2020; справки МИЦ ПФР от 17.07.2020 о выплатах за период с 01.05.2020 по 17.07.2020 в отношении Ведерниковой Л.Ф.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, считает необходимым приобщить к материалам дела, поступившие вместе с отзывом экземпляры заявления налогового органа N 476 от 26.03.2020 о возбуждении исполнительного производства, платежного поручения N 242173 от 22.05.2020 об уплате 1000 руб. по исполнительному производству N 43395/20/27001-ИП.
Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, по заявлению ИФНС России по Центральному району города Хабаровска о возбуждении исполнительного производства, 20.04.2020 СПИ ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО Алексинской К.В., на основании исполнительного листа серии ФС N 030906941 выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-18733/2018 о взыскании с Ведерниковой Л.Ф. (далее - должник) 1000 руб. государственной пошлины, возбуждено исполнительное производство N 43395/20/27001-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.
19.05.2020 указанные денежные средства списаны карты должника (л. д. 11).
Не согласие Ведерниковой Л.Ф. с данным постановлением СПИ о возбуждении исполнительного производства и взысканием денежных средств явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.
Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.
Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда в соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Статья 5 Федерального закона от N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов.
В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах
принудительного исполнения Российской Федерации" определены обязанности судебных приставов - исполнителей по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Ведерникова Л.Ф. утверждает, что из-за неправильного указания номера арбитражного дела, отраженного в оспариваемом постановлении СПИ о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2020, с нее взыскивается
задолженность по арбитражному делу А73-18733/2019 где ООО "СК "Монолит" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб. по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение предписания комитета государственного строительного надзора.
Вместе тем, из материалов дела следует, что Арбитражным судом Хабаровского края по делу А73-18733/2018 в отношение индивидуального предпринимателя Ведерниковой Людмилы Федоровны выдан судебный приказ на взыскание в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации финансовых санкций (штраф) в сумме 500 руб. за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах за август 2017 года, а также - в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1000 руб., на взыскание которой выдан исполнительный лист серии ФС N 030906941, который, в свою очередь, вместе с заявлением ИФНС России по Центральному району города Хабаровска от 26.03.2020, направлен в ОСП по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО для принудительного взыскания указанной государственной пошлины, в результате чего 24.04.2020 СПИ возбуждено исполнительное производство N 43395/20/27001-ИП.
Таким образом, поскольку исполнительный документ - постановление СПИ о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2020 N 43395/20/27001-ИП соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, вынесен на основании поступившего от налогового органа исполнительного листа, направлен на исполнение требований последнего, при этом нет доказательств произведенной выплаты либо списания государственной пошлины в размере 1 000 руб. до возбуждения указанного исполнительного производства, то верен вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого постановления СПИ о возбуждении исполнительного производства.
Как установлено судом, в оспариваемом постановлении СПИ допущена описка, а именно в номере дела суда неправильно указан год, вместо номера дела А73- 18733/2018 указан номер дела А73-18733/2019, где ООО "СК "Монолит" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, однако, поскольку такого исполнительного производства на взыскание с Ведерниковой Л.Ф. 50000 руб. штрафа, не возбуждалось (в отношении заявителя в ССП возбуждено в рамках дела N А73-18733/2018 всего два исполнительных производства: 43395/20/27001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 030906941 о взыскании 1000 руб. государственной пошлины, где взыскателем является налоговый орган; N 2278/19/27001-ИП о взыскании 500 руб. штрафа, где взыскателем является УФК (УПФ)), суд правильно расценил неверное указание года в оспариваемом постановлении СПИ как техническую ошибку (описку).
Впоследствии постановлением СПИ ОСП по Центральному району города Хабаровска Алексинской К.В. от 02.07.2020 внесено изменение в исполнительное производство 43395/20/27001-ИП в части номера исполнительного листа: N А73-18733/2019 изменен на N А73-18733/2018 (л. д. 34).
В настоящее время оба исполнительных производства окончены в связи с фактическим исполнением - в материалах дела имеются документальные доказательства исполнения и окончания в связи с его исполнением, в том числе исполнительного производства N 43395/20/27001-ИП: информация с сайта Мобильный сбербанк о списании 19.05.2020 с карты заявителя денежных средств в сумме 1000 руб. по вышеуказанному исполнительному производству ОСП (л. д. 11), постановление СПИ от 20.05.2020 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России (л. д. 42), экземпляр платежного поручения N 242173 от 22.05.2020 (представлен вместе с отзывом налогового органа на апелляционную жалобу), постановление СПИ от 25.05.2020 об окончании исполнительного производства 43395/20/27001-ИП (л. д. 43).
В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.04.2020 N 43395/20/27001-ИП, с обязанием вернуть 1000 рублей на карточный счет заявителя.
Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Ссылка заявителя жалобы на представленный экземпляр справки МИЦ ПФР от 17.07.2020 о выплатах за период с 01.05.2020 по 17.07.2020 в отношении Ведерниковой Л.Ф., не принимается арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как такая справка сформирована после вынесения решения суда первой инстанции от 06.07.2020, кроме того, данная справка легла в основу искового заявления Ведерниковой Л.Ф. от 26.07.2020, адресованного в Арбитражный суд Хабаровского края, о признании незаконными действий СПИ Алексинской К.В., с обязанием вернуть 1000 руб. и выплатить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., оставленного без движения определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.08.2020 по делу А73-11726/2020.
Суд первой инстанции также правильно признал не обоснованным требование заявителя убрать с сайта федеральной службы судебных приставов запись о неуплаченной государственной пошлине, в связи с имевшимся исполнительным производством N 43395/20/27001-ИП, оконченным 25.05.2020 (соответственно при следующем обновлении сайта такой записи уже не будет).
В отношения заявленного требования о взыскании морального вреда в размере 40000 руб., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"), и не выявив документальных доказательств причинения Ведерниковой Л.Ф. морального вреда (медицинское заключение, больничный лист и т.п.), правомерно отказал в удовлетворении такого заявления.
С учетом вышеустановленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных Ведерниковой Л.Ф. требований в полном объеме.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06 июля 2020 года по делу N А73-9162/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Вертопрахова
Судьи И.А. Мильчина
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
