Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3575/2020, А73-10138/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А73-10138/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильева И.А.
от товарищества собственников жилья "Амурские Зори-2": представитель не явился;
от административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Амурские Зори-2"
на определение от 13.07.2020 по делу N А73-10138/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению товарищества собственников жилья "Амурские Зори-2"
к административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск"
об отказе в принятии заявления,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников жилья "Амурские Зори-2" (ОГРН 1062721099210, ИНН 2721143792, далее - ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с жалобой на постановление административной комиссии N 1 городского округа "Город Хабаровск" (далее - комиссия) от 27.01.2020 N 01/20/2020, которым товарищество привлечено к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 руб.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2020 отказано товариществу в принятии жалобы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 13.07.2020 по делу N А73-10138/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
Предприятие об обжаловании постановления комиссии от 22.10.2018 N 06/300/2018 в суд общей юрисдикции не обращалось. Подтверждение иного апелляционному суду не представлено.
При определении подведомственности дела суд первой инстанции верно руководствовался статьей 30.1 КоАП РФ, статьями 27, 29, 207 АПК РФ, пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 N 40), обстоятельствами дела.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.02.2014 N 261-О, дела по жалобам на постановления об административных правонарушениях, вынесенные в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершенные ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны не арбитражным судам, а судам общей юрисдикции.
При определении подведомственности дел по жалобам учитывается не только субъектный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения, исходя из наличия (отсутствия) непосредственной связи административного правонарушения с осуществляемой лицом, которому вменено в вину выявленное правонарушение, предпринимательской деятельностью.
Из материалов дела следует, что оспариваемым постановлением ТСЖ привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях за повторное нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу. Установлен провал асфальтобетонного покрытия у водопроводной камеры на подъезде к домам, т.е. не исполнена обязанность по надлежащему содержанию территории вокруг дома.
Отклоняется довод жалобы о рассмотрении спора в арбитражном суде, так как товарищество собственников жилья является некоммерческой корпоративной организацией, имеющей право заниматься предпринимательской деятельностью, но без извлечения прибыли и её распределении. Товариществом собственников жилья признается объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений (статья 135 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья доход от хозяйственной деятельности товарищества используется для оплаты общих расходов или направляется в специальные фонды, расходуемые на цели, предусмотренные уставом товарищества (статья 152 ЖК РФ).
Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская является самостоятельной деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
Основным видом деятельности ТСЖ является совместное управление общим имуществом в многоквартирном доме, создано не с целью получения систематической прибыли.
Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении виновным лицом конкретно правил благоустройства территорий городского округа, что непосредственно не носит экономический характер и спор неподведомственен арбитражному суду. Суд первой инстанции правомерно отказал в принятии жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту в данном случае не нарушено, поскольку в случае обращения ТСЖ с соответствующим заявлением в суд общей юрисдикции, факт отказа арбитражным судом в принятии жалобы является (при отсутствии иных препятствий) основанием для восстановления судом общей юрисдикции пропущенного срока на оспаривание постановления административного органа.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.07.2020 по делу N А73-10138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Е.Г.Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
