Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3563/2020, А73-17695/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А73-17695/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
лица, участвующие в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецдетальмаш"
на решение от 15.06.2020
по делу N А73-17695/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей"
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецдетальмаш"
о замене товара ненадлежащего качества
УСТАНОВИЛ:
Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1022700928271, ИНН 2721000410, далее - ФБУ "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецдетальмаш" (ОГРН 1157453008570, ИНН 7453286008, далее - ООО "Спецдетальмаш") о замене товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим Спецификации товара (Приложение N 1), Техническому заданию (Приложение N 2) гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 27.03.2018 N 0322100015818000013_83947 (детали черпаковой цепи на земснаряд проекта Р-010 для нужд Администрации Благовещенского района внутренних водных путей - филиала ФБУ "Администрация Амурводпуть"), взыскании убытков.
Решением суда от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены частично: суд первой инстанции обязал ООО "Спецдетальмаш" заменить поставленные по товарной накладной N 211 от 21.09.2018 детали черпаковой цепи на земснаряд проекта Р-010 товаром ненадлежащего качества согласно Спецификации товара (Приложение N 1 к договору), Техническому заданию (Приложение N 2 к договору) и чертежам к договору. В удовлетворении иска о взыскании убытков отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Спецдетальмаш" просит решение суда от 15.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, так как отсутствует подписка лиц, проводивших спектральный анализ, об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Считает несостоятельным довод эксперта о том, что идентификация данных деталей с целью отнесения к спорному договору производилась исходя из чертежей. Обращает внимание на то, что отбор образцов, предоставленных для экспертизы, производился единолично Учреждением, ООО "Спецдетальмаш" для отбора образцов в рамках судебных заседаний не приглашалось и не извещалось. Указывает на то, что в материалах содержатся акты приемки по договору, в которых Учреждение указало, на то, что приняло товар по количеству и качеству, следовательно, утверждать что качество товара или свойства металла изменились в период действия гарантийного срока не верно. Полагает, что у Учреждения, как у многолетнего эксплуатанта данных речных судов, могло скопиться достаточное количество расходных материалов, которые могли быть отправлены на экспертизу. Также обращает внимание невозможность установить каким образом исполнять решение суда, а именно, объем подлежащего замена товара. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства взаимосвязи между истиранием деталей черпаковой цепи и несоответствием твердости исследуемых образцов.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что по результатам аукциона между ФБУ "Администрация Амурского бассейна внутренних водных путей" (далее - заказчик) и ООО "Спецдетальмонтаж" (далее - поставщик) 27.03.2018 заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0322000 15818000013_83947 (далее - договор) на поставку деталей черпаковой цепи на земснаряд проекта Р-010 Амурский-202 для нужд Администрации Благовещенского района внутренних водных путей (далее - АБРВВП) - филиала ФБУ "Администрация Амурводпуть".
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик принял на себя обязательство поставить детали черпаковой цепи (далее - товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение N 1) и Техническим заданием (Приложение N 2) к договору.
Согласно пункту 2.1договора цена договора составляет 2 323 571,21 руб.
Из пункта 4.1 договора следует, что местом поставки товара определено: РФ, Амурская область, г.Благовещенск, пер.Затонский, 3.
В силу пункта 4.3 договора срок поставки товара - единой партией в течение 130 рабочих дней с даты подписания договора, т.е. по 30.09.2018.
Разделом 5 договора закреплены гарантийные обязательства поставщика.
Гарантийный срок - срок, в течение которого Поставщик обязуется обеспечить соответствие качества товара условиям договора и несет ответственность перед покупателем за выявленные недостатки товара.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что поставляемый товар должен соответствовать Спецификации товара (Приложение N 1) и Техническому заданию (Приложение N 2).
В силу пункта 5.2 договора в соответствие с пунктом 7 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ), поставляемый товар должен быть новым (товаром, который не был восстановлен, у которого не были восстановлены потребительские свойства).
Поставщик предоставляет гарантию качества на поставляемый товар: 12 месяцев с момента подписания товарной накладной (акта приема-передачи) на товар (пункт 5.3 договора).
Товарной накладной от 21.09.2018 N 211 подтверждает факт поставки ООО "Спецдетальмаш" товара Учреждению на общую сумму 2 323 521,71 руб.
Груз, согласно вышеуказанной товарной накладной, получен Учреждением 05.10.2018.
В навигацию 2019 года (май 2019 года) детали черпаковой цепи установлены на земснаряд.
В адрес ФБУ "Администрация Амурводпуть" 12.07.2019 от начальника филиала - АБРВВП поступила докладная от 11.07.2019 с фотографиями, согласно которой полученные от поставщика по договору детали черпаковой цепи (втулки, кольца, пальцы, планки черпаковые) для земснаряда Амурский - 202 в мае 2019 года установлены на черпаковую цепь.
В период работы с 04 по 10 июля 2019 года после наработки 614 часов произошел интенсивный износ деталей черпаковой цепи: выкрашивание втулок и колец черпаковых, значительная выработка на черпаковых кольцах.
Так, 10.07.2019 лопнул черпаковый палец.
В связи с чем, дальнейшая эксплуатация черпаковой цепи стала невозможной.
Учреждением 11.07.2019 и 17.07.2019 в адрес ООО "Спецдетальмонтаж" направило письма о приостановлении работы на земснаряде в связи с тем, что детали черпаковой цепи пришли в негодность в период гарантийного срока по договору. Также Учреждение просило направить специалиста для фиксации невозможности использования поставленных деталей черпаковой цепи.
Вышеуказанные письма получены ООО "Спецдетальмонтаж" 26.07.2019.
Однако, ответы на письма от ООО "Спецдетальмонтаж" не поступили, специалист также не был направлен.
В связи с чем, АБРВВП - филиал ФБУ "Администрация Амурводпуть" 15.07.2019 создало комиссию по расследованию и выявлению причин, вследствие которых пришли в негодность детали черпаковой цепи.
Так, актом АБРВВП от 30.07.2019 установлено, что черпаковая цепь земснаряда Амурский-202 пришла в негодность по причине интенсивного износа деталей и дальнейшая эксплуатация цепи не представляется возможной.
Поставка некачественных деталей черпаковой цепи привела к остановке работ земкаравана при выполнении дноуглубительных работ на реке Зея, в целях доставки крупногабаритных грузов, необходимых для строительства Амурского ГПЗ, с целью выполнения пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.08.2015 N 1686, а также выполнение перечня поручений Президента Российской Федерации от 18.08.2017 N Пр-1629.
Далее, ФБУ "Администрация Амурводпуть" обратилось в испытательную лабораторию "ДВ - Материал" Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Дальневосточного государственного университета путей сообщения для определения химического состава и твердости деталей черпаковой цепи.
Как следует из протокола испытаний от 01.08.2019 N 23-ИЛ, представленные образцы пальцев черпаковых не являются сталью 120Г13(ЭИ256) по ТУ 14-1-1614-76, заявленной в чертеже N 8372-08 (Приложение к договору). Твердость представленных втулок черпаковых не соответствует указанной твердости в чертеже N 8373-09 (Приложение к договору). Твердость представленных колец черпаковых не соответствует твердости, указанной в чертеже N 8374-08 (Приложение к договору).
Учреждением 12.08.2019 исх. N 01-14-210 в адрес ООО "Спецдетальмонтаж" направлена претензия с предложением о разрешении возникшего спора в досудебном порядке.
Оставление ООО "Спецдетальмонтаж" претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, рассматривая заявленные требования, исходил из следующего.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 названного Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Из положений пункта 1 статьи 476 ГК РФ следует, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).
Как вышеуказано, товарной накладной от 21.09.2018 N 211 подтверждается факт поставки ООО "Спецдетальмонтаж" товара Учреждению на общую сумму 2 323 521, 71 руб.
Гарантийный срок составляет 12 месяцев с момента подписания товарной накладной (акта приема-передачи) на товар.
Так, недостатки по качеству товара выявлены в период гарантийного срока.
Данные обстоятельства подтверждается письмами Учреждения от 11.07.2019 и от 17.07.2019.
Более того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по делу назначена судебная экспертиза и, согласно заключению эксперта от 23.12.2019 N 019-02-00566, поставленные по договору детали черпаковой цепи не соответствуют спецификации товара, техническому заданию и чертежам к договору, выявлены недостатки по марке материала и твердости материала, из которых изготовлены детали черпаковой цепи, что привело к преждевременному износу; выявленные недостатки являются существенным нарушением требования по качеству товара.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, учитывая непредставление ООО "Спецдетальмонтаж" доказательств возникновения недостатков товара после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы, пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о замене товара ненадлежащего качества, товаром, соответствующим договору.
Доводы жалобы о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством, так как отсутствует подписка лиц, проводивших спектральный анализ, об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден об ответственности за предоставление заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, на что указано в тексте заключения.
Доводы жалобы о том, что отбор образцов, предоставленных для экспертизы, производился единолично Учреждением, ООО "Спецдетальмаш" для отбора образцов в рамках судебных заседаний не приглашалось и не извещалось, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Спецдетальмаш", надлежащим образом уведомленный о выявленных недостатках, и, приглашенный для их фиксации, в Учреждение не явился, в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, правом, предусмотренным положениями статьи 82 АПК РФ, не воспользовался; ходатайство о проведении экспертизы для выяснения вопроса о причинах выхода из строя поставленных деталей также не заявил.
Доводы жалобы о том, что у Учреждения, как у многолетнего эксплуатанта данных речных судов, могло скопиться достаточное количество расходных материалов, которые могли быть отправлены на экспертизу. подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно пояснениям, данным экспертом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, для установления соответствия образцов деталей черпаковой цепи условиям договора, образцы были направлены в Центральную заводскую лабораторию АО "Дальневосточный завод энергетического машиностроения", имеющего свидетельство об аккредитации N ИЛ/ЛРИ-01452, при этом было передано 10 образцов, в том числе "звено" - 3, "палец" - 3, "втулка" - 1, "кольцо" - 3, а поскольку данные детали не имели никакой маркировки, идентификация данных деталей с целью отнесения к спорному договору, производилась исходя из чертежей.
Доводы жалобы о невозможности установить каким образом исполнять решение суда, а именно, объем подлежащего замена товара, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из обжалуемого судебного акта следует, что суд первой инстанции обязал поставщика заменить детали, поставленные по товарной накладной от 21.09.2018 N 211.
Доводы жалобы о том, что в материалах содержатся акты приемки по договору, в которых Учреждение указало, на то, что приняло товар по количеству и качеству, следовательно, утверждать, что качество товара или свойства металла измелись в период действия гарантийного срока не верно, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, как следует из заключения эксперта, недостатки товара возникли до его передачи заказчику - при производстве деталей черпаковой цепи на земснаряд проекта Р-010 использованы материалы с показателями не соответствующими заключенному договору.
При этом, выявленные недостатки являются существенным нарушением требований вышеуказанного договора, следовательно, гарантия качества, предусмотренная пунктом 5.3, не обеспечена.
Следует отметить, что несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств рассматриваемого спора и иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 15.06.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 по делу N А73-17695/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
А.И. Воронцов
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
