Дата принятия: 01 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3562/2020, А73-5814/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2020 года Дело N А73-5814/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 26.06.2020 по делу N А73-5814/2020 Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Русакова Петра Николаевича к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 622 428 руб., третье лицо открытое акционерное общество "Сахалинское морское пароходство",
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Русаков Петр Николаевич (ОГРНИП 304650914900053, ИНН 650900047345) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании с к открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, далее - ОАО "РЖД") 622 428 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным NN АР095959, АР095978, АР095977, АР095950, АР095958, АР095976, АР095949; возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020 по делу N А73-5814/2020 заявленные требования предпринимателя удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом ОАО "РЖД" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу N А73-5814/2020 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
В силу статьи 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 6 процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Статьей 75 УЖТ РФ предусмотрено, что общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
Сроки доставки грузов, правила исчисления таких сроков, порядок оформления утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 N 245.
Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей (статья 33 УЖТ РФ).
В феврале-марте 2020 года со станции Барнаул на станцию назначения Холмск в адрес предпринимателя (грузополучатель) прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением с перевалкой на станции Ванино направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных NN АР095959, АР095978, АР095977, АР095950, АР095958, АР095976, АР095949.
Просрочка в доставке грузов по транспортным железнодорожным накладным составила: N АР095959 - 12суток; N АР095978 - 13суток, с учетом доп. 3суток. по договору N УСД-1028/2019 между ОАО "РЖД" и ООО "Калманский КХП" (грузоотправитель); NN АР095977, АР095950 - 12 суток, с учетом доп. 5суток по договору N УСД-1028/2019 между ОАО "РЖД" и ООО "ЕТО" (грузоотправитель); N АР095958 - 19суток; N АР095976 - 10сут., с учетом доп. 3суток по договору N УСД-1028/2019 между ОАО "РЖД" и ООО "Калманский КХП" (грузоотправитель); N АР095949 - 17суток.
В связи с несоблюдением сроков доставки грузов предприниматель предъявил ОАО "РЖД" об уплате пени претензию, оставленную без удовлетворения. О взыскании пени предприниматель обратился в арбитражный суд, который обоснованно удовлетворил заявленное требование.
В соответствии с Правилами N 245 нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортным железнодорожным накладным:
NN АР095959, АР095958, АР095949, составляет 23суток (5609км / 400км/суток + 2суток на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил N 245) + 2суток на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки) на судах и паромах (п.5.3. Правил N 245) + 4суток на доставку груза пароходом;
NN АР095978, АР095976, составляет 26 суок (5609)км / 400км/суток + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил N 245) + 2суток на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки) на судах и паромах (п.5.3. Правил N 245) + 4суток на доставку груза пароходом + 3суток по договору N УСД-1028/2019 (п.15 Правил N 245);
NN АР095977, АР095950, составляет 28сут. (5609)км / 400км/суток + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил N 245) + 2суток на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки) на судах и паромах (п.5.3. Правил N 245) + 4суток на доставку груза пароходом + 5суток по договору N УСД-1028/2019 (п.15 Правил N 245).
Проведенный предпринимателем расчет нормативного срока доставки груза, без учета дополнительных суток в соответствии с пунктом 15 Правил N 245 на основании договоров между перевозчиком и грузополучателем, отметок в накладных, не повлиял на сумму заявленной неустойки в связи со снижением суммы пени до 50% провозной платы в силу статьи 97 УЖТ РФ.
Согласно пункту 6.10. Правил N 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки грузов, перевозимых в прямом смешанном сообщении в порту перевалки, связанной с ожиданием отправления грузов морским или речным транспортом, если такая задержка произошла по причинам, не зависящим от перевозчика.
Перевозка груза по спорным железнодорожным накладным осуществлялась прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением, в перевозке участвовали два перевозчика - ОАО "РЖД" и ОАО "СМТ". Для продления срока доставки груза по спорным накладным на основании пункта 6.10 Правил N 245 перевозчики должны представить доказательства того, что, задержка грузов на период ожидания их отправления морским транспортом произошла по причинам, не зависящим от обоих перевозчиков.
ОАО "РЖД" и ОАО "СМТ" документы, свидетельствующие о том, что задержка в ожидании отправления грузов морским транспортом по спорным накладным произошла по причинам, независящим от перевозчиков, в материалы дела не представлены. Таким образом, отсутствуют основания для продления срока доставки груза по пункту 6.10 Правил N 245.
В случае нарушения срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку в доставке грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка в доставке груза (абзац 2 статьи 75 УЖТ РФ).
Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку груз по спорным отправкам доставлен с просрочкой, и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила N 245 связывают увеличение сроков доставки груза, требования предпринимателя являются обоснованными.
Довод жалобы ОАО "РЖД" о том, что исковое заявление предпринимателя о взыскании пени за просрочку доставки груза не содержало ни одного из перечисленного в приложении документов, что не позволило ответчику в полном объеме сделать анализ заявленных требований и обосновать в полной мере доводы в свою защиту отклоняется, поскольку факт исполнения истцом обязанности, по направлению ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями (л. д. 9-10). При этом апелляционная инстанция отмечает, что ОАО "РЖД" имело возможность реализовать свои права, предоставленные ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ознакомление с материалами дела.
Отклоняется довод жалобы ОАО "РЖД" о несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка. Статьей 123 УЖТ РФ срок для предъявления претензии к перевозчикам в отношении штрафов и пеней определен в 45 дней со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа.
Предпринимателем в подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, в материалы дела представлены претензии от 27.03.2020 (л. д. 48), 02.04.2020 (л. д.39, 43), 08.04.2020 (л. д. 34), в которых имеется указание номера вагона, накладной, период просрочки доставки груза, суммы неустойки за просрочку доставки груза, приложены накладные и расчет.
Содержание претензий, и приложения к ним позволяют установить предъявляемые заявителем требования и их основание. Согласно почтовым квитанциям, описям почтового отправления претензии направлены по юридическому адресу филиала ОАО РЖД" - Сахалинское АФТО.
Как следует из материалов дела намерений удовлетворить требования истца в добровольном порядке у перевозчика не имелось. Какие-либо доказательства, свидетельствующие о совершении перевозчиком действий, направленных на урегулирование спора до принятия судом иска, не представлены.
В пункте 4 раздела II обзора судебной практики N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. В случае, если из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.
Оснований для применения части 2 статьи 148 АПК РФ в данном случае не имеется.
Предпринимателем было заявлено о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей. Судом первой инстанции заявленный размер судебных издержек снижен до 15 000 руб.
Предпринимателем представлен договор поручения на совершение юридических действий от 14.04.2020, заключенный между ИП Русаковым П.Н. (доверитель) и ИП Наумовым С.А. (поверенный). Согласно условиям договора поверенный берет на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя: составление искового заявления, правовая оценка документов, предъявление иска, представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Хабаровского края с использованием системы видеоконференц-связи по иску доверителя к ОАО "РЖД" о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным NN АР095959, АР095978, АР095977, АР095950, АР095958, АР095976, АР095949. Гонорар за выполнение поручения по договору составляет 20 000 рублей. Услуги оплачены поверенному по приходному кассовому ордеру от 14.04.2020. Материалами дела подтверждается подписание искового заявления представителем Наумовым С.А. по доверенности предпринимателя.
Поскольку дело разрешено в части в пользу ИП Русакова П.Н., судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в его пользу с ОАО "РЖД" пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в разумных пределах. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, критерии их определения по категориям дел законодательством не установлено. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
Апелляционный суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных представителем услуг, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, характер заявленного спора, сложность и продолжительность судебного разбирательства, наличие обширной судебной практики по данной категории споров, рассмотрение дела в упрощенном производстве без участия представителя истца в судебных заседаниях, признает разумными и подлежащими возмещению за счет ответчика судебные расходы в размере 15 000 руб. Оснований для дополнительного снижения размера судебных издержек на оплату услуг представителя, апелляционным судом не усматривается.
Ссылки в жалобе на судебную практику по рассмотрению аналогичных дел о взыскании судебных расходов не принимается апелляционным судом, поскольку материалы судебной практики не являются доказательством разумности расходов по рассматриваемому делу. В судебных актах отражена правовая позиция судов на основании обстоятельств конкретных дел, основанная на всесторонней оценке представленных доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о снижении судебных расходов в виду множественности аналогичных дел в суде по спору между теми же лицами, большую практику и малого объема юридических услуг отклоняются. При наличии судебной практики по спорам данной категории ОАО "РЖД" имело возможность урегулировать спор во внесудебном порядке и тем самым избежать расходов по судебному разбирательству.
Довод жалобы ОАО "РЖД", о том, что в связи с нарушением истцом сроков досудебного порядка урегулирования спора судебные расходы на основании статьи 111 АПК РФ подлежат отнесению на истца, отклоняется апелляционным судом. В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30, если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом предусмотренных статьей 123 Устава сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд в соответствии с частью 1 статьи 111 АПК РФ вправе отнести на истца судебные расходы. Следовательно, отнесение на истца судебных расходов в спорной ситуации является правом, а не обязанностью суда.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.
Законодательством не предусмотрено уменьшение пени, неустойки до размера процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Центрального банка России, т.к. размер пени, неустойки за просрочку доставки указан в статье 97 устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.
Осуществляя профессиональную экономическую деятельность в области перевозки грузов железнодорожным транспортом, перевозчик при должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств мог избежать для себя негативных последствий в виде взыскания неустойки в заявленном в иске размере.
Исходя из допущенного срока просрочки доставки вагона, не представления доказательств принятия всех возможных мер по исполнению обязательств, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанцией, о том, что требование о взыскании неустойки заявлено обществом обоснованно. Оснований снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ не усматривает.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2020 по делу N А73-5814/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
