Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2020 года №06АП-3555/2020, А73-5728/2020

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 августа 2020 года Дело N А73-5728/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.
При участии в судебном заседании:
представителя Управления лесами Правительства Хабаровского края Бахваловой Е.А. по доверенности от 9 января 2020 года N 09/10
представителей Совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью: Шеховцевой Ю.А. по доверенности от 30 декабря 2019 года, Привалова А.В. по доверенности от 14 ноября 2018 года
представителя акционерного общества "Нью Форест Про" Бесхлебного А.Е. по доверенности от 17 января 2020 года
представителя Банка ВТБ (публичное акционерное общество) Саблина Р.А. по доверенности от 12 февраля 2020 года N 350000/159-Д
представителя Банка Возрождение (публичное акционерное общество) Саблина Р.А. по доверенности от 1 октября 2019 года N 880
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края
на определение от 22 июня 2020 года
по делу N А73-5728/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску Управления лесами Правительства Хабаровского края
к Совместному предприятию "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью
о расторжении договора аренды лесного участка от 12 декабря 2008 года N 0127/2008
третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью "Новый лес", общество с ограниченной ответственностью "Инвестор", акционерное общество "Россельхозбанк", акционерное общество "Нью Форест Про", Банк ВТБ (публичное акционерное общество), Банк Возрождение (публичное акционерное общество), акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк"
установил: Управление лесами Правительства Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к совместному предприятию "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО СП "Аркаим") о расторжении договора аренды лесного участка от 12 декабря 2008 года N 0127/2008, о возврате лесного участка, переданного по договору, площадью 90 939 га, в пределах Высокогорного лесничества общей площадью 922 665 га, имеющего местоположение: Хабаровский край, Ванинский муниципальный район, Высокогорное лесничество, номера кварталов: 43, 50, 51, 61-64, 66, 67, 69, 70, 82, 83, 87-94, 96, 99-101, 104-118, 120-130, 132-136, 138, 142-144, 146-149, 151-154, 156, 157, 159-163, 165, 167- 171, 174-187, 190-192, 195, 196, 198, 201, 202, 204, 205, 207, 208, 210-213 Северного участкового лесничества. Условный номер лесного участка: 08:212:08:0127.
Определениями суда от 24 апреля 2020 года, от 27 мая 2020 года, протокольным определением от 17 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьго лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Новый лес", общество с ограниченной ответственностью "Инвестор", акционерное общество "Нью Форест Про", Банк ВТБ (ПАО), Банк Возрождение (ПАО), АО "Россельхозбанк".
Определением суда от 22 июня 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование указано, что судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в 2018 году исковые требования истца о расторжении договоров аренды лесных участков, несмотря на введенную в отношении ответчика процедуру банкротства - конкурсное производство, рассматривались судом в общем исковом порядке, между сторонами были заключены мировые соглашения (дела NN А73-11273/2018, А73-11274/2018, А73-11275/2018, А73-11276/2018, А73-11277/2018, А73-11278/2018, А73-11279/2018); настоящий иск предъявлен в связи с нарушением ответчиком условий мирового соглашения, утвержденного по делу N А73-11278/2018, поэтому оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось; судом не принято во внимание отсутствие согласия истца как арендодателя на передачу арендных прав, что исключает отнесение их к активу должника в деле о его банкротстве, за счет отчуждения которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве, просил оставить обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное.
Представитель Банка ВТБ (ПАО), Банка Возрождение (ПАО) заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное.
Представитель АО "Нью Форест Про" также заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в обоснование приведя мотивы, изложенные в отзыве, просил оставить обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное.
Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 1 марта 2013 года возбуждено производство по делу о банкротстве Совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО СП "Аркаим", должник).
Решением от 11 ноября 2016 года ООО СП "Аркаим" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением от 12 сентября 2017 года конкурсным управляющим ООО СП "Аркаим" утвержден Бабкин Д.В.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2020 года N 06АП-8390/2019 в обособленном споре по объединенным заявлениям конкурсного управляющего должником (вх. NN 4138,3758,815), ООО "Форест Лэнд" (вх. N 3744), Банка ВТБ (ПАО) (вх.N 809), ПАО Сбербанк (вх. N 15030) о разрешении разногласий утверждено Единое положение о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должника свободного от залога и находящегося в залоге залоговых кредиторов.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 июня 2020 года N Ф03-1645/2020 постановление апелляционного суда от 21 февраля 2020 года N 06АП-8390/2019 в части утверждения Единого положения оставлено в силе.
Предмет настоящего иска составляют требования о расторжении договора аренды лесного участка от 12 декабря 2008 года N 0127/2008, заключенного между истцом и ООО СП "Аркаим", и о возврате лесного участка, переданного по договору, площадью 90 939 га.
Согласно статье 131 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.
По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 35)).
Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе. По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли право аренды действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.
Если право аренды не может считаться активом должника, например, ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общеисковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора (пункт 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 26 декабря 2018 года).
Обособленный спор по разрешению разногласий относительно порядка продажи имущества ООО СП "Аркаим" находится на рассмотрении судов с декабря 2017 года.
Являясь конкурсным кредитором и лицом, участвующим в деле о банкротстве, Управление лесами в период рассмотрения указанных разногласий, назначения и проведения в рамках обособленного спора экспертизы по вопросу установления рыночной стоимости имущества должника как единого имущественного комплекса, не заявляло об отсутствии согласия на переход прав по договорам аренды иному лицу, либо о прекращении арендных правоотношений с должником.
Более того, в ноябре 2018 года по делам NN А73-11273/2018, А73- 11274/2018, А73-11275/2018, А73-11276/2018, А73-11277/2018, А73- 11278/2018, А73-11279/2018, возбужденным по искам Управления лесами о расторжении договоров аренды в связи с неисполнением арендатором договорных обязательств по проведению лесовосстановительных мероприятий, судом утверждены мировые соглашения, по условиям которых сторонами согласованы сроки выполнения лесовосстановительных работ до 2023 года.
Оснований для вывода о том, что воля арендодателя, безусловно направлена на прекращение права аренды и возврат лесных участков собственнику, в период рассмотрения вышеуказанного обособленного спора об определении порядка продажи имущества должника, как и на момент рассмотрения и утверждения судом Единого положения, у суда не имелось.
При отсутствии очевидных прямых возражений со стороны арендодателя права аренды лесных участков, в том числе по договору от 12 декабря 2008 года N 0127/2008, вошли в состав конкурсной массы должника, и, учитывая специфику деятельности должника, существенно влияют на возможность реализации в рамках дела о банкротстве его имущества как единого имущественного комплекса.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство определяется как процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы.
Обоснованно учитывая вышеизложенные обстоятельства, и факт утверждения судом Единого положения о продаже имущества должника свободного от залога и находящегося в залоге залоговых кредиторов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права аренды по договору аренды лесного участка от 12 декабря 2008 года N 0127/2008 входят в состав конкурсной массы ООО СП "Аркаим", являются имущественным активом должника, который может быть реализован с цель удовлетворения требований кредиторов, а удовлетворение иска о расторжении данного договора может привести к исключению имущественного актива из конкурсной массы должника и, как следствие, к уменьшению последней, и нарушению прав и законных интересов всех кредиторов ООО СП "Аркаим".
Приведенные в апелляционной жалобе доводы истца противоречат применимым нормами права и фактическим обстоятельствам дела.
Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июня 2020 года по делу N А73-5728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка