Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2020 года №06АП-3553/2020, А73-11364/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 сентября 2020 года Дело N А73-11364/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Усенко Ж.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект": представитель не явился, извещен;
от индивидуального предпринимателя Винокурова Павла Витальевича: представитель не явился, извещен;
от общества с ограниченной ответственностью "ЮК Право": представитель не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект"
на определение от 08.06.2020
по делу N А73-11364/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Винокурова Павла Витальевича о возмещении судебных расходов в размере 160 000 руб.
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (ОГРН 1157746887935, ИНН 7743121262)
к индивидуальному предпринимателю Винокурову Павлу Витальевичу (ОГРНИП 306272110800013, ИНН 272198354931)
о взыскании 16 036 036 руб. 84 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "ЮК Право"
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Промкомплект" (далее - истец, ООО "Промкомплект", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Винокурову Павлу Витальевичу (далее - ответчик, ИП Винокуров П.В., предприниматель) о взыскании 16 036 036 руб. 84 коп., составляющих задолженность в размере 13 207 000 руб. 00 коп. по договору займа от 20.03.2014, проценты за пользование займом в размере 2 829 036 руб. 84 коп. за период с 22.03.2014 по 06.07.2018.
Определением суда от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ЮК Право" (далее - третье лицо, ООО "ЮК Право").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.10.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2020 решение суда первой инстанции, постановление апелляционной инстанции оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
01.04.2020 в Арбитражного суда Хабаровского края поступило заявление ИП Винокуров П.В. о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 160 000 руб.
Определением от 08.06.2020 суд взыскал с истца в пользу ответчика судебные расходы в заявленном предпринимателем размере.
Не согласившись с определением суда, ООО "Промкомплект" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, снизив судебные расходы до 64 500 руб.
Свои требования заявитель жалобы обосновывает тем, что исходя из решения суда от 25.10.2018 по настоящему делу, правовая позиция ответчика сводилась к нарушению истцом срока исковой давности при наличии у ответчика подлинника договора с указанием срока возврата займа. По мнению заявителя жалобы, в связи с указанной правовой позицией предпринимателя, при наличии соответствующей доказательственной базы, устойчивой сформировавшейся практикой рассмотрения аналогичных споров, сложившихся расценок на рынке юридических услуг (в том числе, сведений размещенных на портале pravorub.ru), разумность понесенных расходов в размере 160 000 руб. нельзя признать обоснованной. С учетом фактического объема оказанных услуг полагает справедливым возмещение расходов в сумме 64 500 рублей исходя из 3 000 рублей в час за 21, 5 часов работы.
Отзыв на апелляционную жалобу в апелляционный суд от ответчика не предоставлен.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 22.09.2020 на 17 часов 20 минут, информация об этом размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения настоящей апелляционной жалобы.
Законность определения Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2020 проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии с общими принципами, определенными в статье 110 АПК РФ), судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) даны разъяснения о том, что судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).
Таким образом, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.
В обоснование понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя предоставлен договор на оказание юридических услуг от 20.07.2018 (далее - договор), заключенный между Винокуровым Павлом Витальевичем (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Центр юридической защиты предпринимателя" (исполнитель, ООО "ЦЮЗП") в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представлением интересов заказчика в арбитражных судах по делу N А73-11364/2018 о взыскании задолженности по договору займа (пункт 1.1 договора).
Разделом 2 договора установлено, что объем юридических услуг включает в себя: анализ представленных заказчиком документов и предложение вариантов решения проблемы, подготовку документов, связанных с рассмотрением дела в суде, предоставление заказчику отчета об оказанных услугах по договору, оформление заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных заказчиком.
Стоимость услуг, оказываемых исполнителем, определена в размере 160 000 руб. (пункт 4.1 договора).
В соответствии с отчетом об оказанных услугах от 14.02.2020 по договору, исполнитель оказал заказчику услуги на сумму 160 000 руб.:
- изучение и анализ представленных заказчиком документов;
- подготовка и подача в суд заявления отзыва на исковое заявление;
- участие в 4 судебных заседаниях суда первой инстанции;
- ознакомление с апелляционной жалобой ответчика и отзывом на неё третьего лица;
- подготовка и подача в суд заявления о фальсификации от 10.02.2019;
- подготовка и подача в суд ходатайства о постановке вопроса на экспертизу от 30.06.2019;
- изучение экспертного заключения;
- подготовка и представление в суд дополнений к отзыву на апелляционную жалобу;
- участие в 8 судебных заседаниях суда апелляционной инстанции;
- ознакомление с кассационной жалобой ответчика в суде кассационной инстанции;
- подготовка отзыва на кассационную жалобу и представление его в суд;
- участие в 1 судебном заседании суда кассационной инстанции.
Кассовыми и товарными чеками от 13.02.2020, от 18.02.2020 юридические услуги на суммы 50 000 руб., 50 000 руб., 60 000 руб. (общий размер 160 000 руб.) оплачены заказчиком.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал доказанным факт несения ответчиком по делу расходов на оплату услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Разумность размеров, как категория оценочная, определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления N 1).
При определении, подлежащей взысканию суммы судебных расходов, судом первой инстанции приняты во внимание характер, степень сложности, длительность спора, объем оказанных услуг и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также отсутствие со стороны ответчика доказательств чрезмерности судебных расходов.
При определении разумности заявленных к возмещению судебных расходов судом учтено участие представителя ООО "ЦЮЗП" Набока А.С. в судебных заседаниях 13.08.2018, 06.09.2018, 01.10.2018, 18.10.2018, 12.02.2019, 26.03.2019, 23.04.2019, 28.05.2019, 02.07.2019, 01.10.2019, 29.10.2019, 11.02.2020, представителя ООО "ЦЮЗП" Шалашова А.О. в судебном заседании 15.01.2019.
С учетом анализа представленных в дело доказательств, приведенных норма права, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что понесенные истцом расходы не превышают разумных пределов, в связи с чем являются обоснованными и оправданными.
Оснований для иного вывода с учетом правил статей 106, 110 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы заявителя жалобы в части того, что предъявленные ИП Винокуровым П.В. ко взысканию судебные расходы в размер 160 000 руб. нельзя признать обоснованным и разумными не могут быть приняты апелляционным судом.
С учетом того, что размер судебных издержек определен предпринимателем в сумме 160 000 руб., стоимость участия представителя в одном судебном заседании из 13 составляет 12 307,69 рублей, что с учетом подготовки письменных документов не может быть признано судом чрезмерно завышенным.
Кроме участия непосредственно в судебных заседаниях, представитель оказывал и иные юридические услуги, оформленные в виде письменных отзывов, ходатайств, заявлений. Об этом также указано в отчете об оказанных услугах от 14.02.2020.
Размер судебных расходов 64 500 руб., какой предлагает возместить истец ответчику, не соответствует размеру средних ставок юридических компаний края. Так, например, средняя стоимость услуг адвоката Антона Лянгерта за ведение дела в арбитражном суде первой инстанции составляет от 100 000 рублей, в суде апелляционной (кассационной) инстанции от 70 000 рублей, ООО "ДВ-Адвокат" за обеспечение участия в суде первой инстанции юридических лиц назначает цену в 70 000 рублей).
Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, апелляционная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2020 по делу А73-11364/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Ж.А. Усенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка