Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3552/2020, А04-2678/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А04-2678/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Тищенко А.П., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербак Д.А
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Немиза": представитель не явился;
от Административной комиссии в городе Белогорске: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Жилищник": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Административной комиссии в городе Белогорске
на решение от 03.07.2020
по делу N А04-2678/2020
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Немиза" (ОГРН 1082801008333, ИНН 2801136078)
к Административной комиссии в городе Белогорске
о признании незаконным постановления,
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилищник"
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Немиза" (далее - заявитель, общество, ООО "Немиза") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии в городе Белогорске (далее - административный орган, комиссия, Административная комиссия) от 18.03.2020 N 141 о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области".
Решением суда от 03.07.2020 заявленные требования удовлетворены - оспариваемое постановление административной комиссии признано незаконным и отменено.
Суд установил, что при привлечении общества к административной ответственности, административным органом допущены процессуальные нарушения получения доказательств по делу, а именно осмотр территории общества (арендатор по договору от 27.03.2009) произведен административным органом в отсутствие представителя заявителя, понятых либо применения средств видеозаписи (пункт 2 статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и руководствуясь пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления общества.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Административная комиссия обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества.
Заявитель жалобы утверждает следующее: согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; в рассматриваемым случае осмотр по правилам, предусмотренным статьей 27.8 КоАП РФ, не проводился, соответствующий протокол не составлялся, акт осмотра не приравнивается законодателем к протоколу, а является документом, фиксирующим выявленное нарушение, и относится к категории иных документов (доказательств) в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ; событие правонарушения зафиксировано административным органом путем фотографирования рассматриваемого объекта.
В представленных в суд возражениях на апелляционную жалобу, общество отклоняет доводы жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Немиза" зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц с основным государственным регистрационным номером 1082801008333, ИНН 2801136078, юридический адрес: Амурская область, город Благовещенск, улица Заводская, 157-159, генеральный директор: Шурыгин Александр Валерьевич.
По договору аренды N 7 от 06.01.2008 арендодатель - Комитет имущественных отношений Администрации г. Белогорск передал ООО "Шмель" во временное пользование нежилое помещение по адресу: город Белогорск, ул. Никольское шоссе, д. 38; договором переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды нежилого помещения от 27.03.2009 ООО "Шмель" передало свои права и обязанности ООО "Немиза".
31.01.2020 в 09 часов 38 минут в ходе осмотра территории по адресу: город Белогорск, Никольское шоссе, д. 38 административным органом выявлен факт нарушения требований п. 13.1 Правил благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28.09.2017 N 02/10, а именно ООО "Немиза" не исполнены требования по содержанию в чистоте крыши (уборка сосулек) здания, находящегося по адресу: г. Белогорск, Никольское шоссе, д. 38.
Факт нарушения зафиксирован протоколом осмотра территории от 31.01.2020, фототаблицей.
10.03.2020 в присутствии защитника общества Тюриной Натальи Алексеевны действующей по доверенности от 06.03.2020, членом административной комиссии составлен протокол об административном правонарушении N 141, согласно которому в действиях общества усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" (в данном протоколе указано место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно 18.03.2020 в 09 час. 30 мин., по адресу: г. Белогорск, ул. Гагарина, 2, каб. 102, который получен лично Тюриной Н.А., о чем имеется отметка в протоколе).
Постановлением от 18.03.2019 N 141 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области", и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб. Копия такого постановления направлена в адрес заявителя 23.03.2020 по почте.
Не согласившись с указанными выше постановлениями Административной комиссии, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 N 319-ОЗ "Об административной ответственности в Амурской области" нарушение требований муниципальных правовых актов поселений и городских округов в сфере благоустройства, а именно неисполнение требований по содержанию в исправном состоянии и (или) в чистоте крыш (в том числе уборка сосулек, снега), фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.
Статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) установлено, что правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.
Согласно статье 14 Федерального закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами.
Правилами благоустройства территории муниципального образования города Белогорск, утвержденных решением Белогорского городского Совета народных депутатов от 28.09.2017 N 02/10 (далее - Правила благоустройства), установлен порядок обеспечения чистоты, порядка и благоустройства территории муниципального образования г. Белогорск.
Пунктом 13.1 Правил благоустройства определено, что собственники, владельцы, пользователи, имеющие в собственности либо в аренде здания, сооружения, киоски, павильоны и иные нестационарные объекты, находящиеся на территории города, обязаны содержать в исправном состоянии и в чистоте крыши (в том числе уборка сосулек, снега), фасады зданий, строений, сооружений, ограждения зданий, строений, сооружений, малых архитектурных форм (за исключением общего имущества многоквартирного дома), цоколи, вывески, уличные и дворовые светильники; в зимнее время очищать крыши от снега, наледи, сосулек.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил благоустройства, на основании п. 1 ч. 1 ст. 4.7.1 Закона Амурской области N 319-ОЗ от 30.03.2007, общество привлечено к административной ответственности за непринятие мер по очистке от сосулек крыши магазина, находящегося по адресу: г. Белогорск, Никольское шоссе, д. 38.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Согласно пункту 1 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 указанной статьи осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч. 5 ст. 27.8 КоАП РФ в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств; материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.
В рассматриваемом случае, по материалам административного дела судом установлено, что: что административный орган произвел осмотр территории в отсутствие представителя заявителя, понятых или применения видеозаписи, в связи с чем представленный протокол осмотра обоснованно признан судом доказательством, полученным с нарушением закона, а следовательно - не подтверждающим совершение обществом административного правонарушения, в связи с чем не представляется возможным проверить обоснованность и достоверность сделанных административным органом выводов, а из приложенных к протоколу фотографии нельзя с достоверностью определить местонахождение сосулек, так как на обзорной фотографии и фотографии с номером дома наличие сосулек визуальным способом не установлено, остальные фотографии не подтверждают наличие сосулек именно на крыше магазина расположенного в доме N 38.
Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что административным органом допущены процессуальные нарушения получения доказательств по делу об административном правонарушении, что, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Учитывая вышеизложенное выше, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 2 статьи 211 АПК РФ, на основе установленных по делу обстоятельств правомерно признал незаконными и отменил оспариваемое постановление административной комиссии о назначении обществу наказания по делу об административном правонарушении по пункту 1 части 1 статьи 4.7.1 Закона Амурской области "Об административной ответственности в Амурской области" от 31.03.2007 N 319-03.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.
Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы заявителя жалобы не принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных, так как они не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 03 июля 2020 года по делу N А04-2678/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
А.П. Тищенко
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
