Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2018 года №06АП-3546/2018, А04-1859/2018

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2018 года Дело N А04-1859/2018
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Сапрыкиной Е.И.
рассмотрев апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Свешникова Романа Алексеевича
на решение от 14.05.2018
по делу N А04-1859/2018
Арбитражного суда Амурской области
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий Свешников Роман Алексеевич (далее - Свешников Р.А.) обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение от 14.05.2018 по делу N А04-1859/2018 Арбитражного суда Амурской области.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2018 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения на срок до 20.07.2018 в связи с отсутствием документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области.
Определением суда от 23.07.2018 срок оставления апелляционной жалобы продлен до 21.08.2018 в связи с отсутствием документов, подтверждающих получение заявителем определения от 27.06.2018.
В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заказные письма с копиями определений от 27.06.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 23.07.2018 о продлении срока, на который апелляционная жалоба оставлена без движения направлены заявителю по адресам: г.Вологда, Вологодская область, ул. Фрязиновская, 19, кв. 72; г. Вологда, Вологодская область, 160009, а/я 24; г. Новосибирск, Новосибирская область, ул. Писарева,д. 4 и возвращены в суд с отметкой почтового органа "истек срок хранения" и "отсутствие адресата по указанному адресу".
Судебные акты суда первой инстанции и апелляционного суда размещались публично на официальном сайте суда в сети интернет, заявитель подал жалобу и должен был отслеживать движение дела.
В соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы считается надлежащим образом уведомленным об оставлении апелляционной жалобы без движения, и, принимая во внимание занятие им пассивной процессуальной позиции относительно поданной жалобы, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате несовершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, апелляционная жалоба подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение: апелляционная жалоба на 1л., почтовый конверт с описью 1 шт.
Судья
Е.И. Сапрыкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка