Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3544/2020, А73-25039/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А73-25039/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Воронцова А.И.
судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
при участии в заседании:
от товарищества собственников жилья "Шуранова": Веселков Е.А., представитель по доверенности от 20.04.2020;
от публичного акционерного общества "Бамстроймеханизация": Рыбакова Ю.А., представитель по доверенности от 23.03.2020.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищество собственников жилья "ШУРАНОВО"
на решение от 22.06.2020
по делу N А73-25039/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску публичного акционерного общества "Бамстроймеханизация" (ОГРН 1022800775568, ИНН 2808001344, 676290, Амурская область, г. Тында, ул. Школьная, 3А)
к Товариществу собственников жилья "Шураново" (ОГРН 1062721039699, ИНН 2721135696, 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гамарника, 17)
о взыскании 212 508 руб. 02 коп.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Бамстроймеханизация" (далее - ПАО "Бамстроймеханизация", Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья "Шураново" (далее - ТСЖ "Шураново", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в размере 52 671,28 руб., неосновательного обогащения за обслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта за период с 01.10.2016 по 31.09.2019 в размере 58 895,59 руб., неосновательного обогащения (расходов на "правовое сопровождение") за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 80 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами (за потребленную тепловую энергию) в период с 23.01.2018 по 31.12.2019 в размере 6 701,04 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами (за обслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта) в период с 01.12.2016 по 31.12.2019 в размере 7 222,93 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за расходы на правовое сопровождение в период с 28.06.2018 по 31.12.2019 в размере 7 017,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по день фактической уплаты задолженности.
Определением от 25.12.2019 исковое заявление ПАО "Бамстроймеханизация" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.
В порядке части 5 статьи 227 АПК РФ судом 21.02.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в том числе с учетом возражений ответчика, в том числе по причине пропуска срока исковой давности.
Согласно последним уточнениям от 15.06.2020, принятым судом в порядке статьи 49 АПК РФ, ПАО "Бамстроймеханизация" просило взыскать с ответчика:
- неосновательное обогащение за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 в размере 52 671,28 рублей, неосновательное обогащение за обслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта за период с 01.12.2016 по 31.09.2019 в размере 59 053,67 рублей, неосновательного обогащения за расходы на "правовое сопровождение" за период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в размере 58 944 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (за потребленную тепловую энергию) в период с 16.05.2018 по 31.12.2019 в размере 5 742,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (за обслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта) в период с 01.12.2016 по 31.12.2019 в размере 6 951,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за расходы на правовое сопровождение в период с 28.06.2018 по 31.12.2019 в размере 5 354,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по день фактической уплаты задолженности.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Шураново" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение, отказав истцу в иске в указанной части (за исключением суммы части затрат на правовое сопровождение в размере 58 944 руб., признанных ответчиком).
В обоснование доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на абзац 5 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), апеллянт полагает, что в отсутствие птисьменного договора у истца с ресурсоснабжающей организации, размер платы за потребленную тепловую энергию должен быть рассчитан как для случаев бездоговорного потребления.
Более подробно доводы истца изложены в апелляционной жалобе от 08.07.2020
В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ПАО "Бамстроймеханизация"" выступил против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении.
Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, ПАО "Бамстроймеханизация" является собственником жилых и нежилых помещений по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Гамарника, д. 17. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю 22.12.2011 года, 22.02.2012 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности: серия 27-АВ N 652162, серия 27-АВ N 652158, серия 27-АВ N 652157, серия 27-АВ N 684430, общая площадь помещений составляет 678,3 кв.м.
Исполнителем коммунальных услуг в отношении указанного МКД является ТСЖ "Шураново".
Между ТСЖ "Шураново" (потребитель) и АО "ДГК" (ресурсоснабжающая организация) 01.02.2014 заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации N 3/1/04314/2211.
01.02.2005 между ОАО "Бамстроймеханизация" (ПАО "Бамстроймеханизация") и ПСИЗЖ "Квартира" (ТСЖ "Шураново") заключено соглашение, в соответствии с которым ПАО "Бамстроймеханизация" производило платежи в согласованной сторонами форме ежемесячно до 25 числа месяца следующего за отчетным в суммах, определенных ежемесячными расчетами по формуле: сумма в счет-фактуре делится пополам между ПАО "Бамстроймеханизация и ТСЖ "Шураново", т.е. по 50% от стоимости тепловой энергии выставленное по счету энергоснабжающей организацией за общую площадь всего жилого дома N 17 по ул. Гамарника в г. Хабаровске.
Срок действия данного соглашения установлен до 01 июня 2005 года. Несмотря на прекращение действия соглашения, ТСЖ "Шураново" продолжало выставлять счета за потребление теплоэнергии за 50% общей площади дома, когда площадь, занимаемая ПАО "Бамстроймеханизация составляет 28,24 % кв.м. от всей площади дома.
ПАО "Бамстроймеханизация" неоднократно (N 453/х от 17.04.2019; 1002/Х от 25.07.2019; N 2234/Х от 01.10.2019; 2597х от 11.12.19; N 2444х от 13.11.19) обращалось в ТСЖ "Шураново" с просьбой произвести перерасчёт платежей за потребленную тепловую энергию, а также платежей за техническое обслуживание теплотрассы, техническое обслуживание узла учета тепловой энергии и системы АСКУЭ в соответствии с занимаемой площадью в жилом здании по ул. Гамарника, д. 17. Однако перерасчет не произведен.
Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии установлен Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Однако, тарифы, предъявляемые ТСЖ "Шураново" к оплате, указанным документам не соответствуют.
В связи неверным порядком определения потребленной тепловой энергии за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 года образовалась переплата в размере 52 671,28 рублей.
За техническое обслуживание теплосети и техническое обслуживание прибора учета истцу выставляются затраты в размере 50% от общих.
При этом соглашение, заключенное между истцом и ответчиком от 01.02.2005 года, действовало до 01 июня 2005 года.
Переплата за обслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта за период с 01.12.2016 по 31.09.2019 составила 59 053,67 руб.
Кроме того, в период с 01.05.2018 по 31.12.2018 в смету расходов ТСЖ "Шураново" было включено "правовое сопровождение" в размере 10 000,00 рублей в месяц и увеличен тариф содержания и обслуживания общего имущества для ПАО "Бамстроймеханизация" в размере 100% от "правого сопровождения", что является не правомерно. По данному пункту расходов ПАО "Бамстроймеханизация" также направляло в адрес ответчика письмо о необходимости произвести перерасчет (б/н от 11.12.2018). Переплата по данному пункту расходов за указанный период составила 58 944 руб.
Ссылаясь на необоснованность порядка определения потребленного истцом коммунального ресурса, применяемого исполнителем коммунальных услуг и осуществив перерасчет объема потреблённого ресурса пропорционально площади занимаемых помещений, указывая на наличие переплаты, ПАО "Бамстроймеханизация" обратилось к ТСЖ "Шураново" с претензией о возврате излишне оплаченной суммы.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Бамстроймеханизация" в арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение двух месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
В силу пункта 34 Основных положений N 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, обязан предоставить гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора.
Согласно пункту 2 Правил N 354 потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме. Потребителю может быть предоставлена помимо прочих коммунальных услуг услуга по электроснабжению, то есть снабжению электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме (пункт 4 Правил N 354).
Согласно пункту 6 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно пункту 70 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме заключает в соответствии с настоящим документом договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, за исключением случая, когда собственник нежилого помещения в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов приобретает коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации или товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива.
Таким образом, действующее законодательство предоставляет владельцу нежилого помещения право приобретать коммунальную услугу по энергоснабжению у исполнителя коммунальных услуг. При этом исполнитель обязан учитывать объем поставленной в нежилое помещение электроэнергии в расчетах с ресурсоснабжающей организацией.
В материалы дела, представлена необходимая совокупность относимых и допустимых доказательств позволяющих суду апелляционной инстанции установить, что теплоснабжение нежилого помещения, принадлежащего ответчику, в спорный период осуществлялось через сети МКД,. В спорный период ТСЖ "Шураново" выставляло ответчику платежные квитанции на оплату в возмещение затрат по оплате тепловой энергии. Потребленная таким образом тепловая энергия оплачивалась ответчиком в ТСЖ, которая в свою очередь оплачивала ее гарантирующему поставщику на основании соответствующего договора, что исключает факт бездоговорного потребления со стороны истца, и утверждения статуса РСО для ответчика по отношению к истцу. В этой связи доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению как необоснованные.
Тем самым применение формул для расчета бездоговорного потребления в отношениях с ПАО "Бамстроймеханизация" со стороны ТСЖ "Шураново" необоснованно и неприменимо.
Так же ошибочность расчетов ответчика установлена в решении суда от 16.05.2019 по делу N А73-14613/2018, имеющего преюдициальное значение в силу статьи 69 АПК РФ для настоящего спора.
В соответствии с пунктом 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формуле 3 приложения N 2 к Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта тепловой энергии.
Согласно формуле 3 приложения N 2 к Правилам размер платы в указанном случае определяется при осуществлении оплаты в течении отопительного периода по формуле 3: P1 = Vд ?S1/Sоб ? ТТ, где Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии; S1 - общая площадь i- го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; ТТ - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.
Истцом расчет произведен по указанной формуле.
Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.
Доводы о наличии задолженности истца за тепловую энергию за февраль 2018 года проверены судом и не нашли подтверждение материалам дела.
На основании акта сверки по состоянию на 31.12.2018, подписанного обеими сторонами, задолженность истца за декабрь 2017 года оплачена 16.05.2018, за январь 2018 года - оплачена 26.06.2018, за февраль 2018 года - оплачена 11.09.2018. Задолженность за иные периоды не входит в предъявленный истцом период к взысканию произведенной переплаты, в связи с чем не имеет значения для разрешения настоящего спора. К материалам дела истцом приложены копии платежных поручений за 2018-2019 год, подтверждающих оплату истцом коммунальных услуг, в том числе 158 829,36 рублей за тепловую энергию. В связи с наличием споров с ТСЖ Шураново о необоснованности начислений, оплата истцом производилась не по суммам, указанным в квитанциях ежемесячно, а за несколько месяцев, поэтому платежные поручения не совпадают с суммами, указанными в квитанциях на оплату.
Кроме того, при рассмотрении дела N А73-14613/2018 ответчиком были заявлены встречные исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, включающий период февраль 2018 года. Производство по встречному иску прекращено в связи с отказом ТСЖ "Шураново" от исковых требований в связи с отсутствием задолженности.
Кроме того, за техническое обслуживание теплосети и техническое обслуживание прибора учета истцу выставляются затраты в размере 50% от общих, при этом истец обязан оплатить эту статью расходов пропорционально доли в общем имуществе.
Переплата за обслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта за период с 01.12.2016 по 31.09.2019 составила 59 053,67 руб.
Сумма, излишне уплаченная истцом, была рассчитана последним исходя из сумм, указанных в счет-фактурах ОАО "ДЭК" за соответствующий период по формуле, установленной Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства N 354 от 06.05.2011. В расчет исковых требований по вышеуказанному делу суммы за обслуживание теплотрассы и прибора учета не включались.
В связи с корректировкой площадей по данным Росреестра, предоставленных ответчиком, истец уточнил свой расчет по требованию о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с переплатой за обслуживание теплотрассы на основании выписок из ФГИС ЕГРН.
В соответствии с решениями общего собрания собственников помещения д. 17 по ул. Гамарника, оплата обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг производится собственниками соразмерно своим долям в праве общей собственности.
Согласно Выпискам ФГИС ЕГРН N 99/2020/325100517 от 15.04.2020 и N 99/2020/327985872 от 14.05.2020 доля площадей ПАО "БСМ" составляет 26,32% (2577,30 кв.м.), в связи с чем, переплата ПАО "БСМ" составила 59 053,67 руб.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд признал его верным.
Судом апелляционной инстанции перепроверен расчет, арифметических и методологических ошибок не обнаружено, вывод суда первой инстанции является верным и обоснованным.
Решение в части суммы неосновательного обогащения за "правовое сопровождение" ответчиком не оспаривается, признается.
Таким образом, исходя из норм статьи 1102 ГК РФ, обязательства вследствие неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий:
- приобретения или сбережения имущества в смысле увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранения имущества, которое по установленным законом основаниям должно было выйти из состава его имущества;
- отсутствия правовых оснований для получения спорного имущества (денежных средств) ответчиком.
Судом первой инстанции правомерно установлено, что истцом совокупность данных обстоятельства доказана и подтверждена материалами дела, в связи с чем, суд взыскал неосновательное обогащение в сумме 170 668 руб. 57 коп., с чем согласился апелляционный суд.
Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (за потребленную тепловую энергию) в период с 16.05.2018 по 31.12.2019 в размере 5 742,41 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами (за обслуживание теплотрассы и приборов учета теплового пункта) в период с 01.12.2016 по 31.12.2019 в размере 6 951,13 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за расходы на правовое сопровождение в период с 28.06.2018 по 31.12.2019 в размере 5 354,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2020 по день фактической уплаты задолженности.
Согласно статье 1107 ГК РФ, пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.
По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной им сумме удовлетворено обоснованно.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
В соответствии со статьей 110 Кодекса расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.06.2020 по делу N А73-25039/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.И. Воронцов
Судьи
Е.В. Гричановская
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
