Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3541/2020, А16-900/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А16-900/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Воронцова А.И., Гричановской Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.
при участии в заседании:
в Арбитражном суде Еврейской автономной области:
от акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Лощилов П.Г., представитель по доверенности от 21.01.2020;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
на решение от 16.06.2020
по делу N А16-900/2020
Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к областному государственному профессиональному образовательному бюджетному учреждению "Политехнический техникум"
о взыскании 85 571, 49 руб.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением о взыскании с областного государственного профессионального образовательного бюджетного учреждения "Политехнический техникум" (ОГРН 1027900510516, ИНН 7901009107, далее - Учреждение) о взыскании пени в размере 85 571,49 руб., начисленные за период с 16.01.2020 по 15.04.2020 (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены частично: с Учреждения в пользу АО "ДГК" взысканы пени в размере 76 274,08 руб. В удовлетворении требования о взыскании пени в размере 9 297, 41 руб. отказано.
В апелляционной жалобе АО "ДГК" просит решение суда 16.06.2020 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что применение 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды просрочки, от невыплаченной в срок суммы при расчете пени соответствует условиям договоров. Указывает на то, что АО "ДГК" не является управляющей компанией. Полагает, что применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при расчете пени в данном случае не приемлемо. Обращает внимание на то, что АО "ДГК" не является организацией, предоставляющей потребителям коммунальные услуги, не является исполнителем коммунальных услуг, осуществляет поставку товара, а не услуги по государственным контрактам, которые в свою очередь заключены на весь объем поставки тепловой энергии и горячей воды на объекты потребителя без разделения их на жилые и нежилые помещения.
Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.
В судебном заседании, состоявшемся 18.08.2020 и проводившемся путем использования систем видеоконференц-связи в порядке части 1 статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Еврейской автономной области, представитель АО "ДГК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.
Учреждение извещено в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своего представителя не обеспечило.
Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.
Установлено, что между АО "ДГК" (Поставщик-Теплоснабжающая организация) и Учреждением (Заказчик-Абонент) 01.01.2019 заключен контракт N 3/5/09412/1076 на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на период с 01.01.2019 по 31.12.2019.
Согласно условиям контракта Поставщик-Теплоснабжающая организация обязалась подавать Заказчику-Абоненту, а Заказчик-Абонент обязался принимать и до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачивать тепловую энергию (мощность), теплоноситель (воду) для подпитки тепловой сети и (или) горячую воду.
В пункте 2.1 указан договорной объем потребления тепловой энергии и горячей воды согласован сторонами в приложении N к контракту.
Перечень объектов Заказчика-Абонента указан в приложении N 2 (пункт 2.2).
Далее, по истечении срока действия названного контракта сторонами 01.01.2020 заключен контракт N 3/5/09412/1076 на 2020 год на аналогичных условиях.
Так, во исполнение принятых на себя обязательств АО "ДГК" в декабре 2019 года, январе 2020 года оказывало услуги теплоснабжения объектов Учреждения: общежитий, гаражей (мастерских) и учебных корпусов по ул.Косникова, 1в в г. Биробиджане.
АО "ДГК" в соответствии с расчетными ведомостями потребления Учреждению выставлены счета-фактуры от 31.12.2019 N 3/5/1/036707, от 31.01.2020 N 3/5/1/002536 на общую сумму 2 912 191, 15 руб.
АО "ДГК" в связи с неисполнением Учреждением обязанности по оплате вышеуказанных счетов-фактур в установленные контрактами сроки, направило в адрес последнего претензию от 21.02.2020 N 2020.2/001512 с требованием оплаты образовавшейся задолженности.
Оставление Учреждением претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Учреждение произвело оплату задолженности в размере 2 921 191, 15 руб., в связи с чем, АО "ДГК" в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные требования и просило взыскать пени, начисленные за период с 16.01.2020 по 15.04.2020, в размере 85 571,49 руб.
Суд первой инстанции, рассматривая уточненные исковые требования, исходил из следующего.
Правоотношения сторон по поставке электрической энергии регулируются положениями статьей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ).
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).
Положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Так, пунктом 9.1.2 контрактов предусмотрено, что в случае нарушения Заказчиком-Абонентом сроков оплаты, установленных пунктом 7.5 контрактов, Поставщик-Теплоснабжающая организация вправе начислить и потребовать уплаты пени в размере, определенном Федеральным законом N 190-ФЗ.
Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства по день фактической оплаты. Такая пеня устанавливается в размере 1/130 действующей в соответствующие периоды просрочки ставки рефинансирования Банка России от неуплаченной в срок суммы (пункт 9.2 контрактов).
В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Установлено, что Учреждением оплата стоимости поставленной в декабре 2019 года тепловой энергии в размере 1 389 700, 13 руб. сроком оплаты не позднее 15.01.2020 произведена 06.04.2020, оплата стоимости поставленной в январе 2020 года тепловой энергии в размере 1 522 491, 02 руб. сроком оплаты не позднее 17.02.2020 - 16.04.2020.
Как следует из представленного АО "ДГК" уточненного расчета, размер пени за период с 16.01.2020 по 15.04.2020 составил 85 571, 49 руб.
Однако, как обоснованно указано судом первой инстанции, из условий контрактов следует, что в перечень объектов Учреждения, на которые АО "ДГК" производит поставку тепловой энергии, включены общежития, сторонами отдельно оговорены обязанности Учреждения в отношении этих объектов и порядок определения объема ресурса, поставляемого в расположенные в МКД помещения.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В силу части 1 статьи 94 названного Кодекса жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов (части 2 указанной статьи).
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному что, фактически АО "ДГК" произведена поставка тепловой энергии в жилые помещения специализированного жилищного фонда, то есть, оказана коммунальная услуга теплоснабжения.
Так, положениями пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения части 9.4 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ, части 14 статьи 155 ЖК РФ и, как следствие, размер пени не может быть увеличен по соглашению сторон.
Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, произвел расчет неустойки за период с 16.01.2020 по 15.04.2020, размер который составил 76 274,08 руб.
Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Учреждения пени в вышеуказанном размере.
Доводы жалобы о том, что в данном случае подлежит взысканию договорная неустойка, а не законная, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 ЖК РФ установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.
Следовательно, в рассматриваемом случае, пени подлежат начислению в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ.
Таким образом, в рассматриваемом случае, подлежит взысканию именно законная неустойка.
Доводы жалобы о том, что применение норм ЖК РФ при расчете пени в данном случае не приемлемо, в связи с вышеизложенным отклоняются судом апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 16.06.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.06.2020 по делу N А16-900/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
А.И. Воронцов
Е.В. Гричановская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
