Дата принятия: 28 июля 2021г.
Номер документа: 06АП-3532/2021, А73-4490/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2021 года Дело N А73-4490/2021
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ротаря С.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Норд"
на решение от 25.05.2021
по делу N А73-4490/2021
Арбитражного суда Хабаровского края
рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к товариществу собственников жилья "Норд"
о взыскании 571417, 73 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к товариществу собственников жилья "Норд" (далее - ТСЖ "Норд") о взыскании 571417, 73 рубля, из которых: 559 580,45 рубля составляют задолженность за потребленную тепловую энергию, 11837,28 рубля - неустойка за период с 02.01.2021 по 31.03.2021, а также длящаяся неустойка, начиная с 01.04.2021 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Определением суда от 02.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
По результатам рассмотрения дела Арбитражным судом Хабаровского края в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ 18.05.2021 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" резолютивная часть решения об удовлетворении уточненных исковых требований полностью.
В связи с поступившим ходатайством от ТСЖ "Норд" 25.05.2021 судом изготовлено мотивированное решение, в соответствии частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ТСЖ "Норд" в апелляционной жалобе просит решение суда от 25.05.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель указывает на необходимость рассмотрения данного спора по общим правилам искового производства, поскольку заявленные требования не носят бесспорного характера, в связи с чем суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать доказательства, провести совместные расчеты по требованиям, с целью объективного рассмотрения дела.
Ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку АО "ДГК" было достоверно известно о нарушении своих прав, так как его специалистами ежегодно составлялись акты готовности к отопительному сезону, где указывались сведения о размере площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику.
Определением суда от 01.07.2021 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10.
Истцу предложено не позднее 28.07.2021 представить мотивированный отзыв по каждому доводу апелляционной жалобы с приложением документа, подтверждающего направление отзыва заявителю жалобы.
В представленном отзыве истец выразил несогласие с доводами жалобы, просил судебный акт от 25.05.2021 оставить в силе.
В порядке статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается по истечении срока, установленного в определении апелляционного суда единолично судьей без вызова сторон и по имеющимся в деле доказательствам.
Из материалов дела следует, что между АО "ДГК" (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ТСЖ "Норд" (Абонент) заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды от 01.07.2010N 3/1/04314/1892, по условиям которого РСО подает Абоненту, а Абонент принимает и оплачивает тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
Договорной объем годового потребления тепловой энергии (мощности) и (или) горячей воды с разбивкой по месяцам и кварталам определены сторонами в Приложении N 1 (пункт 2.1. договора).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2019 по делу N А73-20628/2018 суд обязал АО "ДГК" произвести ТСЖ "Вест" перерасчет стоимости коммунальной услуги по отоплению на сумму 583879, 62 рубля.
При рассмотрении дела N А73-20628/2018 судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный в г. Хабаровске по ул. Комсомольской, 96, построен и введен в эксплуатацию, как вторая очередь единого жилого комплекса совместно с МКД, расположенным по ул. Комсомольской, 104.
Указанные МКД имеют единые инженерные коммуникации системы отопления, единый общедомовой прибор учета и тепловой пункт.
С 2003 года управление двумя домами осуществляло ТСЖ "Норд". В 2007 году создано ТСЖ "Вест", к которому перешли функции управления МКД N 96, за ТСЖ "Норд" сохранены функции управления МКД N 104.
Поставка ресурса в МКД N 96 для целей предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению осуществляется РСО на основании договора на отпуск тепловой энергии и горячей воды N 3/1/04314/1893, заключенного 01.09.2010 между АО "ДГК" (РСО), ТСЖ "Норд" (абонент) и ТСЖ "Вест" (субабонент).
Поставка ресурса в МКД N 104 осуществляется РСО на основании договора от 01.07.2010 N 3/1/04314/1892, заключенного между АО "ДГК" (РСО) и ТСЖ "Норд" (абонент).
Учет тепловой энергии и горячей воды между МКД ТСЖ "Норд" и ТСЖ "Вест" производится по одному общему прибору учета тепла.
АО "ДГК" производило выставление счетов отдельно каждому ТСЖ, при этом распределение показаний общего прибора учета между двумя МКД осуществлялось до 01.10.2017 согласно проектным договорным тепловым нагрузкам.
Поскольку расчет объема по тепловым нагрузкам противоречит положениям Правил N 354, а так же учитывая неверно применяемую к расчету площадь МКД N 104 (без учета нежилых помещений), суд пришел к выводу о необходимости перерасчета путем снижения объема тепловой энергии и горячей воды ТСЖ "Вест" по договору N 3/1/04314/1893 и увеличения объема энергоресурса ТСЖ "Норд" по договору N 3/1/04314/1892 в сумме 583879 рублей.
Исполнив решение по делу N А73-20628/2018, АО "ДГК" выставило ТСЖ "Норд" корректировочные счет-фактуры от 16.09.2020 в сумме 583879 рублей за период октябрь-декабрь 2015, январь-май, октябрь-декабрь 2016, январь-май, октябрь-декабрь 2017, февраль-май 2018 и корректировочную счет-фактуру от 01.10.2020 за ноябрь 2018 года в сумме 9769, 78 рубля, итого на общую сумму 593648,78 рубля.
Претензией от 24.04.2021 N 92/2589 направленной в адрес ответчика, истец указал на наличие задолженности, просил принять меры по ее погашению.
Отказ в удовлетворении требовании претензий явился основанием для начисления пени за период просрочки оплаты и обращения АО "ДГК" в арбитражный суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Факт поставки АО "ДГК" тепловой энергии и горячей воды на объекты, принадлежащие ТСЖ "Норд" в указанном периоде, подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем жалобы.
В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на необходимость рассмотрения данного спора по общим правилам искового производства, поскольку имеются основания для перерасчета стоимости коммунального ресурса по отоплению для ТСЖ "Норд", с учетом установленных обстоятельств при рассмотрении дела N А73-20628/2018.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.09.2019 по указанному делу установлены обстоятельства, которые в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе рассмотрения спора судом установлено, что при распределении коммунального ресурса между двумя ТСЖ пропорционально площади, РСО использовала площадь МКД N 104, равную 11 286 кв. м - без учета нежилых помещений, поскольку информация об их подключении в АО "ДГК" отсутствует.
В подтверждение данного довода ответчики ссылались на акт N 39 от 07.10.2016, в котором в отличие от акта N 440 от 29.10.2018, отсутствует указание на подключение нежилых помещений, расположенных в МКД N 104, к отоплению, в связи с чем, что при распределении объема тепловой энергии, к расчету была принята площадь МКД N 104 без учета нежилых помещений.
ТСЖ "Вест" представило в материалы дела расчет тепловой энергии за период с октября 2015 по май 2018, произведенный в соответствии с Правилами N 354 с применением площади жилых и нежилых помещений МКД N 104 и N 96 (согласно техническим паспортам, представленным сторонами в материалы дела).
Из представленного расчета следует, что в спорный период МКД N 104 и N 96 потребили 7452, 598 Гкал (согласно показаниям прибора учета тепловой энергии), из которых 2411,54 Гкал выставлено ТСЖ "Вест", в графе 11 произведен расчет объема теплоресурса в соответствии с Правилами N 354, который составляет 2039,014 Гкал.
В результате чего, АО "ДГК" обязано произвести перерасчет путем снижения объема тепловой энергии ТСЖ "Вест" в объеме 372, 526 Гкал на сумму 583879,62 рубля и, соответственно, произвести перерасчет путем увеличения объема энергоресурса ТСЖ "Норд" по договору N 3/1/04314/1892 в сумме 583 879,62 рубля за период: октябрь-декабрь 2015, январь-май, октябрь-декабрь 2016, январь-май, октябрь-декабрь 2017, февраль-май 2018.
Суд, проверив указанный расчет, признал его арифметически верным и пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования ТСЖ "Вест" об обязании АО "ДГК" произвести перерасчет на сумму 583879, 62 рубля.
Исполнив решение арбитражного суда по делу N А73-20628/2018, АО "ДГК" выставило ТСЖ "Норд" корректировочные счета-фактуры от 16.09.2020 в сумме 583879 рублей за период: октябрь-декабрь 2015, январь-май, октябрь-декабрь 2016, январь-май, октябрь-декабрь 2017, февраль-май 2018 и корректировочный счет-фактуру от 01.10.2020 за ноябрь 2018 в сумме 9769, 78 рубля.
С учетом изложенного, и установленных судом при рассмотрении дела N А73-20628/2018 обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, ссылка подателя жалобы на отсутствие данных площади спорного МКД принадлежащего ТСЖ "Норд", подлежит отклонению, поскольку судом указывалось на наличие в материалах дела технической документации (технические паспорта, схемы отопления цокольного этажа), которая совпадает при расчете настоящих исковых требований, где площадь жилых и не жилых помещений ответчика составляет (13200, 4 кв. м.), которая в свою очередь документально, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подателем жалобы не оспорена.
Таким образом, ссылка подателя жалобы на необходимость выяснения дополнительных обстоятельств, исследования доказательств, проведение совместных расчетов по требованиям, с целью объективного рассмотрения дела, подлежит отклонению, как противоречащая установленным обстоятельствам, в том числе и по делу N А73-20628/2018.
Также необходимо учитывать, что в соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ и частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
Поскольку обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, отсутствовали, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось, суд первой инстанции правомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Наличие у ответчика возражений по иску не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Учитывая вышеизложенное, исковое заявление обоснованно рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Ссылка подателя жалобы на пропуск истцом срока исковой давности, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку подтвержден факт того, что на момент выставления первоначальных счетов истец не располагал достоверными сведениями о площадях МКД, которые установлены в рамках дела N А73-20628/2018, в связи с чем срок исковой давности не пропущен, учитывая обращение истца в суд 31.03.2021.
Ссылка подателя жалобы на то, что истцу были известны сведения о площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, поскольку его специалисты ежегодно составляли акты готовности к отопительному сезону, во внимание не принимается, как противоречащая обстоятельствам, установленным в рамках дела N А73-20628/2018.
В этой связи доводы ответчика о не подтвержденном объеме отпущенного ресурса подлежат отклонению, как противоречащие установленным обстоятельствам.
При этом доказательств, подтверждающих иной объем потребленного ресурса в спорный период, подателем жалобы не представлено.
С учетом изложенного, в отсутствии доказательств оплаты поставленного ресурса, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ТСЖ "Норд" основной задолженности за период октябрь-декабрь 2015, январь-май 2016, октябрь-декабрь 2016, январь-май 2017, октябрь-декабрь 2017, февраль-май 2018, ноябрь 2018 года в размере 559 580, 45 рубля.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Установив факт наличия задолженности, судом обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 11837, 28 рубля неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2020, с продолжением её начисления начиная с 01.04.2020, на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" по день фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Расчет суммы неустойки (в том числе по периоду начисления) проверен, является правильным.
Доводов и возражений относительно выводов суда о взыскании неустойки, размера и порядка ее расчета, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба, по содержащимся в ней доводам, удовлетворению не подлежит.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.05.2021 по делу N А73-4490/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.Б. Ротарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
