Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2018 года №06АП-3521/2018, А04-8096/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2018 года Дело N А04-8096/2016
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Жолондзь Ж.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Сивакова Владислава Александровича
на определение от 5 июня 2018 года
по делу N А04-8096/2016
Арбитражного суда Амурской области,
УСТАНОВИЛ:
Сиваков В.А. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение от 5 июня 2018 года по делу N А04-8096/2016 Арбитражного суда Амурской области.
Определением суда от 26 июня 2018 года N 06АП-1863/2018 жалоба оставлена без движения на срок до 17 июля 2018 года в связи с отсутствием доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней лицам, участвующим в деле, - финансовому управляющему Галутво Максиму Ивановичу, Грицай Валентине Васильевне, Стасюк Вадиму Анатольевичу; доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины с приложением обосновывающих документов.
11 июля 2018 года от заявителя жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд поступили доказательства направления копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов вышеуказанным лицам, участвующим в деле, отправленные в электронном виде через систему подачи документов "Мой Арбитр".
При этом заявитель жалобы в приложении сопроводительного письма указал ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины, однако согласно акту Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2018 года N ОД-08-27/147 к указанному письму данное ходатайство с приложением обосновывающих документов приложено не было.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы, в установленный судом срок устранены заявителем не в полном объеме.
О наличии объективных препятствий к устранению допущенных нарушений не заявлено, доказательств их наличия не представлено, ходатайство о продлении срока, на который апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, не заявлено.
При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Учитывая изложенную совокупность обстоятельств, отсутствие ходатайства о продлении срока, на который апелляционная жалоба оставлена без движения для устранения обстоятельств, препятствующих принятию апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением в установленный срок допущенных при подаче жалобы нарушений.
К апелляционной жалобе заявителем приложено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.
Указанное требование рассмотрению не подлежит, поскольку апелляционная жалоба возвращена.
В случае если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю, в определении о возвращении жалобы делается отметка о том, что документы были поданы в электронном виде.
Документы (почтовые квитанции) представленные во исполнения определения суда об оставлении без движения поданы в электронном виде.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах, ходатайство о приостановлении судебного акта на 2-х листах.
Судья
Ж.В. Жолондзь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка