Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2018 года №06АП-3516/2018, А04-5515/2016

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N А04-5515/2016
Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2018 года. Полный текст определения изготовлен 28 августа 2018 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Козловой Т.Д.
судей Жолондзь Ж.В., Пичининой И.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.
при участии в заседании:
представители лиц, участвующих в деле, не явились
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шендерука Ефрема Александровича
на определение от 14.06.2018
по делу N А04-5515/2016
Арбитражного суда Амурской области
вынесенное судьей Ивановым А.Н.
по заявлению Крестьянско-фермерского хозяйства "Горизонт"
о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурагромаштехсервис" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Крестьянско-фермерское хозяйство "Горизонт" (далее - КФХ "Горизонт" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Амурагромаштехсервис" (ОГРН 1062801077118 ИНН 2801115092, далее - ООО "Амурагромаштехсервис", Общество, должник) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием у него признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона от 26.10.2002 N127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 08.07.2016 заявление КФХ "Горизонт" признано обоснованным, в отношении ООО "Амурагромаштехсервис" введено наблюдение, временным управляющим утверждена Бабушкина Виктория Сергеевна.
Решением суда от 31.10.2016 ООО "Амурагромаштехсервис" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Бабушкина В.С.
Определением суда от 14.06.2018 конкурсное производство в отношении Общества завершено.
В апелляционной жалобе участник должника - Шендерук Е.А. просит отменить определение суда от 14.06.2018 до окончания разбирательства по обособленному спору.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что завершение конкурсного производство являлось преждевременным по причине наличия намерений обжаловать действия конкурсного управляющего.
КФХ "Горизонт" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами жалобы, просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе учредителя ООО "Амурагромаштехсервис" Шендерука Е.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Законом о банкротстве установлено специальное правило, предусмотренное абзацем 3 пункта 3 статьи 149 данного Закона, согласно которому определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.
Так, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 25.06.2018, в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности должника в связи с его ликвидацией вследствие банкротства.
Данный факт подтверждается сведениями публичного реестра по состоянию на 16.07.2018, полученными судом апелляционной инстанции из размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет общедоступной базы данных.
Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который после 25.06.2018 не подлежит обжалованию в силу прямого указания Закона о банкротстве.
Согласно пункту 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свое существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.
В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, если внесена запись о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.
Учитывая, что по данному делу имеются сведения о ликвидации должника и исключения его из ЕГРЮЛ, производство по апелляционной жалобе на определение от 14.06.2018 подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что определением суда от 14.03.2018 жалоба Шендерука Е.А. на действия конкурсного управляющего Бабушкиной В.С. оставлена без удовлетворения, иные жалобы на действия арбитражного управляющего на дату рассмотрения вопроса о завершении конкурсного производства в производстве суда первой инстанции отсутствовали.
Руководствуясь статьями 150, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по апелляционной жалобе Шендерука Ефрема Александровича на определение Арбитражного суда Амурской области от 14.06.2018 по делу N А04-5515/2016 прекратить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Т.Д. Козлова
Судьи
Ж.В. Жолондзь
И.Е. Пичинина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка