Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 06АП-3515/2021, А37-454/2021
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N А37-454/2021
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2021 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ротаря С.Б.,
судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.,
представители участия в судебном заседании не принимали,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тенька"
на решение от 05.05.2021
по делу N А37-454/2021
Арбитражного суда Магаданской области
по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тенька"
о взыскании 9129231, 84 рубля,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (далее - ПАО "Магаданэнерго") обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тенька" (далее - ООО "Тенька") о взыскании 9129231, 84 рубля, из которых 9109024,57 рубля составляют задолженность за период с 01.12.2020 по 31.01.2021, неустойка за период с 19.01.2021 по 19.02.2021 в размере 20207,27 рубля.
Решением суда от 05.05.2021 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Тенька" в апелляционной жалобе просит решение суда от 05.05.2021 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на статью 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указывая на нарушение истцом претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, поскольку направленные в адрес ответчика претензии подписаны неуполномоченным лицом, а также поданы ранее срока наступления исполнения обязательств.
Из материалов дела следует, что во исполнение договора от 23.07.2018 N N 21э3054/30/13, заключенного между ПАО "Магаданэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Тенька" (Потребитель), ПАО "Магаданэнерго" осуществило поставку энергоресурса в период с 01.12.2020 по 31.01.2021 на объекты ответчика, расположенные в посёлках Магаданской области Тенькинского городского округа: Усть-Омчуг, Омчак, Транспортный, Молодежный на общую сумму 9388024, 57 рубля.
В результате принятия встречных однородных требований (соглашение от 26.01.2021 N 2101-11), задолженность ответчика перед истцом составила 9109024, 57 рубля.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого коммунального ресурса явилось основанием для обращения ПАО "Магаданэнерго" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Факт поставки энергии на объекты ООО "Тенька" в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно акцептами на получение энергии, подписанными представителем ответчика (Хаустовой О.Н.).
Вместе с тем, ООО "Тенька" в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательств полной оплаты поставленного энергоресурса в материалы дела не представлено.
В связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 9109024, 57 рубля и удовлетворил исковые требования в данной части.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт наличия задолженности, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ, в размере 20207, 27 рубля за период с 19.01.2021 по 19.02.2021.
Доводов и возражений относительно выводов суда о взыскании неустойки, размера и порядка ее расчета, заявителем апелляционной жалобы не представлено.
В апелляционной жалобе заявитель указывает на несоблюдение ПАО "Магаданэнерго" досудебного порядка урегулирования спора, однако данный довод подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Соответственно, с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цель такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.
В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.
Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.
Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.
Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.
В пункте 10.5. договора стороны предусмотрели, срок рассмотрения претензии - 7 дней с момента получения.
Из материалов дела действительно следует, что претензии были направлены истцом и получены ответчиком до наступления срока исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии.
За декабрь 2020 года срок оплаты истек 18.01.2021, за январь 2021 года срок оплаты истек 18.02.2020 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ), в то время как претензии были вручены ответчику соответственно 18.01.2021 и 17.02.2021.
Вместе с тем, счета-фактуры были получены ответчиком вовремя (05.01.2021 и 01.02.2021), однако в установленный договором срок не оплачены, учитывая, что с момента потребления энергоресурса и до обращения истца (24.02.2021) в суд, ООО "Тенька" не предприняло шаги по добровольному исполнения условий договоров по погашению возникшей задолженности.
При данных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что получение ответчиком претензий в последнюю дату (претензия 18.01.2021 N МЭ/20-18-21-42) и на несколько дней раньше срока наступления просрочки исполнения обязательства, не является основанием для оставления искового заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является верным и обоснованным.
То обстоятельство, что претензия была подписана неуполномоченным лицом, критически оценивается апелляционным судом, поскольку подписание претензии И.В. Карпухиной при ее последующем одобрении уполномоченным органом юридического лица (исковые требования полностью поддержаны ПАО "Магаданэнерго") не является основанием для оставления иска без рассмотрения.
Кроме того, в данном случае из поведения ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор.
В рассматриваемом случае само по себе оставление иска без рассмотрения на стадии апелляционного обжалования, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, установленное арбитражным процессуальным законодательством.
Более того, в рассматриваемом случае оставление иска без рассмотрения приведет к затягиванию разрешения возникшего спора между поставщиком и потребителем коммунального ресурса и ущемлению прав ПАО "Магаданэнерго".
В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам, и, как следствие, отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.05.2021 по делу N А37-454/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
С.Б. Ротарь
Судьи
Е.В. Гричановская
Т.Д. Козлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
