Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года №06АП-351/2020, А37-2459/2019

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N А37-2459/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Усенко Ж.А.
судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Ола" представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом"; представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Ола"
на решение от 19.12.2019
по делу N А37-2459/2019
Арбитражного суда Магаданской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" (ОГРН 1134910009464,ИНН 4901008651)
к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Ола" (ОГРН 1104910000876, ИНН 4901008370)
об урегулировании разногласий и заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.06.2019 N 0008-Т на условиях, изложенных в протоколе разногласий от 08.07.2019
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройдом" (далее - истец, ООО "Ремстройдом"), обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением (с учётом уточнений) к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Ола" (далее - ответчик, ООО "Спецтранс-Ола"), об урегулировании разногласий по договору на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 01 июня 2019 г. N 0008-Т.
Решением суда от 19.12.2019 разногласия, возникшие при заключении договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 01 июня 2019 г. N 0008-Т (далее - договор) между истцом, ООО "Ремстройдом" и ответчиком, ООО "Спецтранс-Ола" урегулированы, условия договора приняты в следующей редакции:
- В преамбуле договора и далее по тексту ООО "Ремстройдом" именовать "Потребитель".
- Пункт 1.2. "Объём твёрдых коммунальных отходов, места (площадки) накопления твёрдых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твёрдых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твёрдых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению N 1 к настоящему договору".
В приложение N 1 (вариант истца) внести следующие изменения:
- в графе "Периодичность вывоза твёрдых коммунальных отходов в год" исключить слова: "...в год";
- объединить строки NN 3, 4, указав в строке 3 в графе "Наименование объекта": "пос. Ола, ул. Каширина, д. 6, д. 6 (вст.)";
- в графе "Объём принимаемых твёрдых коммунальных отходов, куб. м в год" указать объёмы, указанные в варианте приложения N 1 ответчика по соответствующим адресам.
Пункт 1.4 договора "Датой начала оказания услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами является дата вступления решения Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2459/2019 в законную силу".
Пункт 2.1. "Под расчётным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по тарифу, утверждённому в установленном порядке Департаментом цен и тарифов Магаданской области на услуги регионального оператора на соответствующий период".
Пункт 2.2. "Потребитель оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Пункты 2.3-2.10, изложенные в редакции договора (вариант ответчика) и протокола разногласий (вариант истца), - исключить.
Пункт 3.1.4. "Отвечать на жалобы и обращения потребителей по вопросам, связанным с исполнением настоящего договора, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для рассмотрения обращений граждан".
Пункты 3.1.6-3.1.8, изложенные в редакции протокола разногласий (вариант истца), - исключить.
Пункты 3.2.2-3.2.3, изложенные в редакции договора (вариант ответчика) и протокола разногласий (вариант истца), - исключить.
Пункт 3.2.4 (вариант истца) считать пунктом 3.2.2. Инициировать проведение сверки расчётов по настоящему договору.
Пункт 3.3.7. "В течение 5 (Пяти) рабочих дней уведомить регионального оператора любым доступным способом (почтовое отправление, телеграмма, факсограмма, телефонограмма, информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет"), позволяющим подтвердить его получение адресатом, о прекращении обязательств по договору управления, исключении многоквартирного дома из реестра лицензий".
Пункт 3.3.8, изложенные в редакции договора (вариант ответчика) и протокола разногласий (вариант истца), - исключить.
Пункт 3.4.3, изложенный в редакции протокола разногласий (вариант истца), - исключить.
Пункт 5.6.4. "Другие сведения по усмотрению стороны, в том числе материалы фото- и видеосъёмки".
Пункт 5.7. "Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в Министерство природных ресурсов Магаданской области".
Пункт 6.1. "За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Пункт 6.3. "За нарушение правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами в части складирования твёрдых коммунальных отходов вне мест накопления таких отходов, определённых настоящим договором, потребитель несёт административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Пункт 6.4 - исключить.
Пункт 8.1. "Настоящий договор заключается на срок до 31 декабря 2020 г".
Пункт 8.4, изложенный в редакции протокола разногласий (вариант истца), - исключить.
По результатам рассмотрения спора судом распределены судебные расходы. С ООО "Спецтранс-Ола" в пользу ООО "Ремстройдом" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.
Не согласившись с решением суда в части урегулирования судом разногласий по пунктам 2.2, 2.3 договора на оказание коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также в части распределения судом государственной пошлины, в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилось ООО "Спецтранс-Ола" с апелляционной жалобой, в которой просило изменить судебный акт в обжалуемой части. В жалобе приводит доводы о том, что поскольку договоры на оказание услуг региональным оператором с собственниками помещений заключены с 01.09.2019 - с даты начала оказания услуг, следовательно, спорные пункты договора необходимо изложить в следующей редакции:
П.2.2 "Оплата услуг по договору осуществляется физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся на управлении потребителя непосредственно региональному оператору, на основании выставляемых им счетов-квитанций минуя счета управляющей организации по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.
П.2.3 "Физические лица, проживающие в многоквартирных домах, находящихся в управлении потребителя, оплачивают услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами".
Кроме этого, заявитель выразил несогласие с полным отнесением на ООО "Спецтранс-Ола" расходов по оплате государственной пошлины, несмотря на то, что исковые требования были удовлетворены частично.
Определением от 17.02.2020 апелляционная жалоба принята к рассмотрению с назначением судебного заседания на 17.03.2020.
В судебное заседание извещенные надлежащим образом, участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
ООО "Ремстройдом" в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило оставить решение суда без изменения.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального права и соблюдение процессуальных норм, апелляционная инстанция приходит к следующему.
ООО "Спецтранс-Ола" является региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - ТКО) во второй зоне деятельности региональных операторов, осуществляющим свою деятельность на основании лицензий и соглашения от 11 февраля 2019 г. N 5, заключённого с Министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Магаданской области.
Зоной деятельности регионального оператора является территория муниципального образования "Ольский городской округ" в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО (сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение), утверждённой постановлением Правительства Магаданской области от 27 сентября 2016 г. N 766-пп.
ООО "Ремстройдом" является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов пос.Ола согласно представленному в материалы дела реестру.
Ответчиком представлен истцу проект договора от 01 июня 2019 г. N 0008-Т на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами (далее - договор).
Истцом по итогам рассмотрения проекта договора составлен протокол разногласий к договору от 08 июля 2019 г., который сторонами не согласован.
Наличие разногласий при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Спор между сторонами возник в части преамбулы договора с заменой по тексту слова "Потребитель" на слово "Исполнитель", пунктам 1.2, 1.4, 2.1, 2.2, 2.3-2.10, 3.1.4, 3.1.6-3.1.8, 3.2.2-3.2.3, 3.2.4, 3.3.7, 3.3.8, 3.4.3, 5.6.4, 5.7, 6.1, 6.3, 6.4, 8.1, 8.4 договора, Приложению N 1 к договору.
Судом в решении от 19.12.2019 разрешены возникшие между сторонами разногласия.
В апелляционной жалобе ООО " Спецтранс-Ола" оспаривает решение суда в части порядка оплаты услуг (п.2.2. 2.3 договора).
В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчик согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (п.2.2, п.2.3 договора), стороны не заявили возражений по проверке только части судебного акта, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.
Как следует из материалов дела, в направленной Региональным оператором - ООО "Спецтранс-Ола" редакции договора пункт 2.2 договора был изложен следующим образом ""Оплата услуг по договору осуществляется физическими лицами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся на управлении потребителя непосредственно региональному оператору, на основании выставляемых им счетов-квитанций минуя счета управляющей организации по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора в размере (с 1 человека в год): с 01.06.2019 по 30.06.2019 - 302 руб.80 коп. за 1 куб.м.; с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 310 руб.07 коп. за 1 куб.м. Стоимость услуг в месяц составляет с 01.02.2019 по 30.06.2019 - 76 руб. 21коп., с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 78 руб.03 коп. В случае изменения единого тарифа на услугу регионального оператора в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора по настоящему договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора.
Пункт 2.3 был изложен в договоре следующим образом. "Физические лица, проживающие в многоквартирных домах, находящихся в управлении потребителя, оплачивают услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами".
Исполнитель - ООО "Ремстройдом" в протоколе разногласий к договору предложил свою редакцию п.2.2 "В случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО непосредственно региональному оператору, оплата по договору осуществляется путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (расчетным месяцем)".
Редакция п.2.3 договора в редакции протокола разногласий изложена следующим образом "В случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги по обращению с ТКО непосредственно региональному оператору, оплата производится путем внесения потребителями непосредственно в адрес регионального оператора в сроки и случаях, которые установлены жилищным законодательством РФ, палаты за соответствующий вид коммунальной услуги.
При рассмотрении спора при урегулировании возникших между сторонами разногласий, в том числе по спорным пунктам, суд руководствовался Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (в редакции от 15 декабря 2018 г.) "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641", в соответствии с пунктом 8(15) которых в случае, если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с ТКО не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учётом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) Правил, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключённым на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) Правил.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона об отходах договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.
Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.
Публичным договором признаётся договор, заключённый лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (пункт 1 статьи 426 ГК РФ).
По настоящему делу сторонами не согласованы условия, изложенные в протоколе разногласий, составленном управляющей организацией к проекту договора, представленного региональным оператором.
В силу пунктов 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 статьи 426 ГК РФ, ничтожны.
Пунктом 5 статьи 24.7 Закона об отходах предусмотрено, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утверждённым Правительством Российской Федерации.
Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 (в редакции от 15 декабря 2018 г.) "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" была утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО (далее - типовой договор).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утверждённым Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ). Таким образом, условия заключаемого сторонами договора не должны противоречить типовому договору и нормам действующего законодательства.
С учетом изложенного, судом была проверена редакция спорных условий договора на предмет их соответствия условиям типового договора, форма которого утверждена Постановлением Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твёрдыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641". По результатам оценки суд пришел к верному выводу о необходимости изложения п.2.2 договора в редакции, соответствующей типовому договору оказания услуг "Потребитель оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации". Пункт 2.3 договора был исключен судом ввиду того, что указанные условия условиями типового договора не предусмотрены. Включение указанных в спорном пункте условий зависит от воли сторон, вместе с тем, согласия по их включению сторонами не достигнуто.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Доводы жалобы сводятся к полномочиям управляющей компании, к оспариванию ее права по приему от собственников помещений в многоквартирных домах платы за обращение с твердыми коммунальными отходами. Вместе с тем, данные доводы противоречит нормам Жилищного законодательства Российской Федерации.
Как следует из пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, к числу лицензионных требований относится соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ (подпункт "а"); исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункт "б").
В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно пункту 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.
В частности, управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме.
На основании статей 210, 249, пункта 1 статьи 290 ГК РФ, частей 1 и 2 статьи 39, части 1 статьи 153, части 1 статьи 158, части 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме несет бремя содержания принадлежащего ему помещения, а также обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество; граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (п.5 части 2 статьи 54, ч.7 статьи 156 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с ТКО.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1и статьи 157 ЖК РФ).
Вместе с тем, частью 8 статьи 23 Закона N 458-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 29.12.2016) предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти и региональным оператором по обращению с ТКО, но не позднее 01.01.2019.
При этом в частях 6 и 7 этой же статьи закреплено, что договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО. Тарифы на услуги организаций коммунального комплекса, утвержденные в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" (далее - Закон N 210-ФЗ), применяются до 01.01.2018.
Из положений статьи 4, статьи 21 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статей 161, ЖК РФ, пункта 17 статьи 2 Закона N 210-ФЗ, подпункта "д" п.12 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что собственниками ТБО являются граждане, в результате жизнедеятельности которых они образовались; содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; управляющие организации приобретают у организаций коммунального комплекса услугу утилизации (захоронения) ТБО, которая подлежит оплате собственниками (нанимателями) жилых помещений в составе платы за жилое помещение.
Таким образом, довод ответчика об отсутствии у истца прав принимать плату за коммунальные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами противоречат вышеуказанным нормам права и не может быть принят апелляционным судом.
Довод заявителя апелляционной жалобы о неправильном распределении судом расходов по оплате государственной пошлины является несостоятельным.
Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.
Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Магаданской области от 19.12.2019 по делу А37-2459/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Ж.А. Усенко
Судьи
М.О. Волкова
В.Г. Дроздова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка