Дата принятия: 28 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3498/2020, А73-4643/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 августа 2020 года Дело N А73-4643/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Тищенко А.П., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Вираж": представитель не явился;
от Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вираж"
на решение от 26.06.2020
по делу N А73-4643/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вираж"
к Дальневосточному межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2019 серии 27 N 013049/1203 о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Вираж" (далее - ООО "Вираж", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление автодорожного надзора, Управление, ДВ МРУГАДН, административный орган) признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2019 серии 27 N 013049/1203 о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300000 руб.
Решением суда от 26.06.2020 в удовлетворении заявления общества отказано.
Суд, установив, что перевозка пассажиров 18.11.2019 по маршруту регулярных перевозок N 6 на 2-х автобусах марки "DAEWOO BS 106" осуществлялась заявителем при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, пришел к выводу о наличии в действиях общества - перевозчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, не выявив при этом оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ (общество ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ).
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вираж" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, снизив размер административного штрафа.
Заявитель жалобы утверждает следующее: из-за введения на территории Хабаровского края ограничительных мер по коронавирусу, произошло резкое сокращение объема перевозок, существенное снижение экономической активности компании и доходов от ее деятельности, в результате убыточной деятельности у общества образовалась задолженность по выплате лизинговых платежей, налогов, заработной платы, с учетом вышеизложенного, применение штрафа в размере 300000 руб., будет носить неоправданного карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения, что приведет к дестабилизации деятельности общества, при этом цели наказания не будут достигнуты, так как денежные средства для уплаты штрафа у общества отсутствуют; наложение административного штрафа в размере 300000 руб. на субъект малого предпринимательства, не согласуется с мерами, принимаемыми государством, направленными на преодоление последствий пандемии.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, должностными лицами Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании планового задания на проверку N 05-004 от 24.06.2019 проведена проверка деятельности ООО "Вираж" при перевозке пассажиров; 18.11.2019 в 11 часов 25 минут, в 11 часов 55 минут, город Хабаровск, ул. Ленинградская, 89а (остановочный пункт "Железнодорожный вокзал"), водители: Мурзабаев О.Б., Мирзабаев У.Б., осуществляли перевозку пассажиров по маршруту регулярных перевозок N 6 на транспортных средствах - автобусах марки "DAEWOO BS 106", государственный регистрационный знак N В148МА 125 (свидетельство о регистрации ТС: серия 27 33 N 809481) и государственный регистрационный знак N Н930МТ 27 (свидетельство о регистрации ТС: серия 27 26 N 718081), находящихся согласно путевым листам N 632, N 633 от 18.11.2019 и объяснениям водителей, в эксплуатации у ООО "Вираж"; в ходе проверки представлены карты маршрута N 6 - Серия 00ХА27 N 002211, Серия 00ХА27 N 002212 на срок с 01.11.2019 на срок не более 180 дней, согласно которым перевозчиком значится указанное выше общество.
Однако за запрос Управления (от 19.11.2019 N 2.1/8124) Управлением промышленности, транспорта, связи Администрации города Хабаровска дан ответ (от 19.11.2019 N 19.1-24/1232) о том, что карты маршрута N 6 - Серия
00ХА27 N 002211, Серия 00ХА27 N 002212 выданы ООО "Оператор"; согласно реестру муниципальных маршрутов регулярных перевозок, перевозки
пассажиров на данном маршруте осуществляет юридическое лицо - ООО "Оператор" (с 01.11.2019).
С учетом указанных обстоятельств проверяющими должностными лицами Управления сделан вывод о том, что ООО "Вираж" 18.11.2019 осуществлялись перевозки пассажиров по маршруту N 6 сообщением "Железнодорожный вокзал - ул. Связная" без соответствующих карт маршрута, чем были нарушены положения части 8 статьи 14, части 2, 3 статьи 17, части 2, пункта 2 части 4 статьи 28, пункта 1 части 1, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 220-ФЗ), и что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
Результаты проверки зафиксированы актами результатов планового (рейдового) осмотра, обследования пассажирского транспортного средства от 18.11.2019 N 1013, N 1014, подписанные без замечаний; при проведении проверки осуществлялась фотосъемка.
Определением Управления от 18.11.2019 N 7369 ООО "Вираж" извещено о составлении протокола по делу об административном правонарушении 09.12.2019 в 11 часов 00 минут, которое вручено генеральному директору общества Миханеву В.И. лично под роспись 22.11.2019
09.12.2019 Управлением в отношении ООО "Вираж", в отсутствие его представителя, составлен протокол серии 27 N 013149 об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ; в данном протоколе (направленном в его адрес сопроводительным письмом от 09.12.2019 N 4/9627, и в этот же день на его электронный адрес, а также нарочно под вх. N 145 от 09.12.2019) указано, что рассмотрение дела состоится 20.12.2019 в 11 часов 30 минут.
20.12.2019 должностным лицом Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора в отношении ООО "Вираж", в отсутствие его представителя, вынесено постановление серии 27 N 013049/1203 о назначении административного наказания по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300000 руб.(постановление получено обществом 12.03.2020).
Несогласие общества с указанным постановлением Управления, явилось основанием для обращения ООО "Вираж" в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для
осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на на юридических лиц - в размере трехсот тысяч
рублей.
Объективная сторона правонарушения предусмотренного частью 4 статьи
11.33 КоАП РФ заключается в осуществлении регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой к арты является обязательным.
Субъектом ответственности за данное правонарушение является, в том числе юридическое лицо.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок определена как документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Статьей 14 Федерального закона N 220-ФЗ установлен порядок организации регулярных перевозок по регулируемым тарифам; осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.
В силу части 8 статьи 14 Федерального закона N 220-ФЗ государственный или муниципальный заказчик выдает на срок действия государственного или муниципального контракта карты маршрута регулярных перевозок в соответствии с максимальным количеством транспортных средств, необходимых для исполнения соответствующего контракта.
Статьей 17 Федерального закона N 220-ФЗ определен порядок организации регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам; право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.
Частью 1 статьи 19 Федерального закона N 220-ФЗ предусмотрено, что свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок, смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.
То есть, карта маршрута регулярных перевозок является одним из основных документов, подтверждающих право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок; каждый субъект, осуществляющий перевозки пассажиров автомобильным транспортом обязан иметь карту маршрута регулярных перевозок на каждое участвующее в перевозке транспортное средство.
В рассматриваемом случае, поскольку, в ходе проверки водителями автобусов, находящихся в эксплуатации у ООО "Вираж", представлены карты маршрута N 6 - Серии 00ХА27 N 002211, Серии 00ХА27 N 002212 на срок с 01.11.2019, но не более 180 дней, которые фактически были выданы другому юридическому лицу - ООО "Оператор" (ответ Управления промышленности, транспорта, связи Администрации города Хабаровска от 19.11.2019 N 19.1-24/1232, сведения реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что у ООО "Вираж" 18.11.2019 осуществлялись перевозки пассажиров по маршруту N 6 сообщением "Железнодорожный вокзал - ул. Связная" без соответствующих карт маршрута, то есть в действиях перевозчика - ООО "Вираж" имеются событие и признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается
виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Заявителем жалобы не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению юридическим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Суд первой инстанции верно не установил исключительной ситуации, позволяющей признать рассматриваемое правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", так как обществом не представлено доказательств наличия у него обстоятельств, вызванных объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены штрафа на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее ООО "Вираж" уже неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 4 статьи 11. 33 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 19.12.2018 серия 27 N 006253, постановлением от 29.01.2019 серии 27 N 006478/67, решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 09.01.2019 по делу N А73-19031/2018, от 06.05.2019 по делу N А73-4801/2019, от 05.08.2019 по делу N А73-11472/2019, от 22.08.2029 по делу N А73-10898/2019, от 21.10.2019 по делу N А73-18021/2019, от 03.12.2019 по делу N А73-19803/2019.
Указанное свидетельствует о пренебрежительном отношении ООО "Вираж" к исполнению своих обязанностей предусмотренных действующим законодательством.
В связи с изложенным выше, также отсутствием доказательств исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, отсутствием доказательств затруднительного материального положения общества, у суда первой инстанции правомерно не нашлось оснований для снижения размера
штрафа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела.
Назначенное заявителю наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб., с учетом конкретных обстоятельств административного дела, является соразмерным тяжести совершенного правонарушения и степени вины юридического лица, направлено на достижение цели административного наказания, определенной статьей 3.1 КоАП РФ, и отвечает принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.
Срок давности привлечения к административной ответственности,
предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен..
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении общества, не выявлено.
Таким образом, заявление ООО "Вираж" обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно.
Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26 июня 2020 года по делу N А73-4643/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Е.В. Вертопрахова
Судьи А.П. Тищенко
Е.А. Швец
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
