Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: 06АП-3495/2020, А04-376/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А04-376/2020
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Ж.А. Усенко
рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецовой Виолетты Евгеньевны
на решение от 22.06.2020
по делу N А04-376/2020
Арбитражного суда Амурской области,
рассмотренному в порядке упрощенного производства,
по исковому заявлению администрации города Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015)
к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Виолетте Евгеньевне (ОГРНИП 316280100063352, ИНН 280122008444)
о взыскании 294 002, 85 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Благовещенска (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кузнецовой Виолетте Евгеньевне (далее - ИП Кузнецова В.Е., предприниматель, ответчик) о взыскании суммы возврата субсидии по договору N 262 от 26.12.2016 в размере 282 430 руб.; процентов за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 20.06.2019 по 22.01.2020 в сумме 11 572, 85 руб.; процентов, начисленных на сумму 282 430 руб., начиная с 23.01.2020 по день исполнения обязательства по уплате суммы 282 430 руб.
Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.03.2020 года, принятым в форме резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В связи с подачей ИП Кузнецовой В.Е. апелляционной жалобы, Арбитражным судом Амурской области на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение от 22.06.2020.
Не согласившись с судебным актом, предприниматель обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение, как принятое с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, отменить.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано на его ненадлежащее извещение судом, ввиду ее отсутствия по месту жительства (в период с 16.01.2020 по 10.02.2020 ответчик находилась в городе Хабаровске в целях обучения, на дату вынесения решения суда от 19.03.2020 - в период с 03.03.2020 по 21.03.2020 - в государстве Испания с целью технического обслуживания оборудования электро-мио стимуляции, с 22.03.2020 по 04.04.2020 - на самоизоляции в связи с вынесением Распоряжения Губернатором Амурской области от 27.01.2020 N 10-Р "О введением режима повышенной готовности"). Предприниматель ссылается также на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензий (требований) от 15.04.2019 администрации не получала. Ответчик утверждает, что в период направления претензии она находилась в городе Москве (апрель 2019 года) на курсах повышения квалификации фитнес инструктора, в КНР (с 13.05.2019 по 14.06.2019) на реабилитации, в городе Тынде в служебной командировке (с 13.05.2019 по 14.06.2019). Иных доводов либо обстоятельств, наличие которых не позволило ответчику согласиться с принятым судом решением в части взыскания возврата субсидии по договору N 262 от 26.12.2016 в размере 282 430 руб. и процентов, в жалобе не приведено.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просил оставить решение суда без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.
Повторно рассмотрев дело, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела установлены следующие факты.
В 2015 году индивидуальному предпринимателю Кузнецовой В.Е (получатель) администрацией города Благовещенска (главный распорядитель) предоставлена субсидия в размере 282 430 руб. на условиях софинансирования расходов, связанных с началом предпринимательской деятельности, на основании договора о предоставлении гранта в форме субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства от 26.12.2016 г. N 262 на основании подпрограммы "Развитие субъектов малого и среднего предпринимательства на территории Амурской области" государственной программы "Экономическое развитие и инновационная экономика Амурской области на 2014 - 2020 годы", утвержденной постановлением Правительства Амурской области от 25.09.2013 N 445 и муниципальной подпрограммы "Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Благовещенске" муниципальной программы "Экономическое развитие города Благовещенска на 2015 - 2020 годы", утвержденной постановлением администрации города Благовещенска от 03.10.2014 N 4129.
Субсидия предоставлена с целью реализации проекта "Организация и развитие фитнес-центра".
В соответствии с Порядком предоставления гранта в форме субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства (приложение N 1), утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 03.10.2014 N 4129 (далее - Порядок) заявитель, получивший грант, обязан: представлять анкету получателя поддержки по форме и в сроки, установленные пунктом 2.2.5 договора о предоставлении гранта; по первому требованию главного распорядителя со дня заключения договора и в течение двух лет после года получения гранта документацию, необходимую для контроля за исполнением обязательств, установленных настоящим Порядком; возвратить грант в бюджет в полном объеме в случае, если в течение двух лет после года получения гранта нарушены условия получения гранта, предусмотренные настоящим Порядком (пункты 8.1.1., 8.1.2, 8.1.3).
Главный распорядитель в течение 5 дней со дня установления нарушений направляет получателю гранта требование о возврате денежных средств в городской бюджет в полном объеме не позднее 30 дней с момента получения соответствующего требования (пункт 8.3 Порядка).
Возврат гранта осуществляется в течение 30 дней со дня получения требования от главного распорядителя по реквизитам и коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации, указанным в требовании (пункт 8.5 Порядка). В случае невозврата гранта в течение 30 дней со дня получения требования, взыскание средств осуществляется главным распорядителем в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 8.6 Порядка).
Пунктами 2.2.1, 2.2.5 договора от 26.12.2016 N 262 сторонами определено, что при предоставлении гранта в форме субсидии получатель осуществляет предпринимательскую деятельность на территории города Благовещенска в соответствии с представленным бизнес-планом "Организация и развитие фитнес-центра X-FIT" не менее 36 месяцев со дня заключения настоящего договора и в срок до 15.01.2017, 15.01.2018, 15.01.2019 предоставляет главному распорядителю (в управление экономического развития и инвестиций администрации города Благовещенска) Анкету получателя поддержки по форме согласно приложению к настоящему договору.
В установленный срок анкету получателя поддержки за 2018 год ИП Кузнецовой В.Е. администрации не направила.
Пунктом 3.3 договора от 26.12.2016 г. N 262 регламентировано, что получатель несет ответственность за достоверность и своевременность предоставляемой главному распорядителю информации и документов, также за целевое использование полученного гранта.
При выявлении главным распорядителем фактов неисполнения получателем условий, установленных Порядком и настоящим договором, сумма гранта подлежит возврату в доход городского бюджета в полном объеме не позднее 30 дней со дня получения соответствующего требования от главного распорядителя (пункт 3.4. договора от 26.12.2016 N 262).
Ввиду того, что ИП Кузнецова В.Е. не выполнила обязательства, предусмотренные договором, Порядком, (не представила анкету получателя поддержки), истец направил ответчику требования о возврате полученной им субсидии (гранта) письмами от 15.04.2019 N 04-15/3276, N 04-15/3277, N 04-15/3278, отправленными ФГУП "Почта России" согласно списку внутренних почтовых отправлений от 22.01.2020, 16.04.2019.
Требования Администрации оставлены предпринимателем без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.
Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
В случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 БК РФ субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).
Таким образом, предусмотренные статьей 78 БК РФ субсидии предоставляются юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.
Постановлением администрации города Благовещенска от 03.10.2014 N 4129 утвержден Порядок предоставления гранта в форме субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства (приложение N 1) (далее - Порядок).
Пунктами 8.1.1., 8.1.2, 8.1.3 Порядка установлено, что заявитель, получивший грант, обязан: представлять анкету получателя поддержки по форме и в сроки, установленные пунктом 2.2.5 договора о предоставлении гранта; по первому требованию главного распорядителя со дня заключения договора и в течение двух лет после года получения гранта документацию, необходимую для контроля за исполнением обязательств, установленных настоящим Порядком; возвратить грант в бюджет в полном объеме в случае, если в течение двух лет после года получения гранта нарушены условия получения гранта, предусмотренные настоящим Порядком.
Согласно пунктов 2.2.1, 2.2.5 договора от 26.12.2016 N 262 получатель осуществляет предпринимательскую деятельность на территории города Благовещенска в соответствии с представленным бизнес-планом "Организация и развитие фитнес-центра X-FIT" не менее 36 месяцев со дня заключения настоящего договора и в срок до 15.01.2017, 15.01.2018, 15.01.2019 предоставляет главному распорядителю (в управление экономического развития и инвестиций администрации города Благовещенска) Анкету получателя поддержки по форме согласно приложению к настоящему договору.
Согласно указанному соглашению администрация приняла на себя обязательство по предоставлению субсидии на указанные в договоре цели в размере 282 430 рублей (пункт 1.3 договора), предприниматель принял на себя обязательство направить Анкету на указанные цели, а в случае не исполнения пунктов 2.2.1, 2.2.5 договора, главный распорядитель направляет получателю гранта требование о возврате денежных средств в городской бюджет в полном объеме (пункт 8.3 Порядка).
В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 71 АПК РФ, установив, что бюджетные средства в размере 282 430 рублей предоставлены ИП Кузнецова В.Е., а анкету получателя поддержки за 2018 год ответчик главному распорядителю не направил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания 282 430 рублей - возврата субсидии по договору, в результате чего обоснованно удовлетворили требования администрации в данной части.
Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Установив факт нарушения предпринимателем условий пунктов 2.2.1, 2.2.5 договора, суд перовой инстанции, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о правомерности требований администрации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 22.01.2020 в сумме 11 572, 85 руб.; процентов, начисленных на сумму 282 430 руб., начиная с 23.01.2020 по день исполнения обязательства по уплате суммы 282 430 руб.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано на его ненадлежащее извещение о рассмотрении спора (определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено 24.01.2020).
Указанные доводы не подлежат принятию судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Как установлено в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Согласно сведений, содержащихся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 23.05.2016, адресом индивидуального предпринимателя Кузнецовой Виолетты Евгеньевны значится: 675000 Амурская область, город Благовещенск, ул. Красноармейская, дом 125, квартира 70. Аналогичный адрес указан ИП Кузнецовой В.Е. в апелляционной жалобе.
Судебное уведомление о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства определением от 24.01.2020 с почтовым идентификатором N 67503043442172 отправлялось ответчику по указанному адресу, между тем предприниматель за ним не явилась.
В связи с тем, что срок хранения почтового отправления истек, оно было возвращено почтовым отделением ФГУП "Почта России" обратно в суд. Следовательно, на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик признан судом извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора.
Утверждение предпринимателя о невозможности получения почтовых отправлений ввиду ее нахождения в период с 16.01.2020 по 10.02.2020 в городе Хабаровске, в период с 03.03.2020 по 21.03.2020 - в государстве Испания, в период с 22.03.2020 по 04.04.2020 - на самоизоляции в связи с вынесением Распоряжения Губернатором Амурской области от 27.01.2020 N 10-Р "О введением режима повышенной готовности", не опровергает вывод о надлежащем извещении ответчика.
Согласно статье 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по их адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
По аналогичному основанию не может быть принят довод жалобы в части несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Истец, как следует из материалов дела, направлял ответчику требования о возврате полученной им субсидии (гранта) письмами от 15.04.2019 N 04-15/3276, N 04-15/3277, N 04-15/3278, отправленными ФГУП "Почта России" согласно списку внутренних почтовых отправлений от 22.01.2020, 16.04.2019.
Согласно представленным в материалы дела Отчетам об отслеживании отправлений с почтовым идентификаторами 67502334704715, 67502334704708, 67502334704692, почтовые отправления возвращены 16.05.2019 и 18.05.2019 в администрацию с отметкой о неудачной попытке вручения (истек срок хранения), поскольку предприниматель за ними не явилась.
Суд апелляционной инстанции также отмечает, что о необходимости в установленные сроки предоставить Администрации анкету получателя поддержки ИП Кузнецовой В.Е. было известно при заключении договора о предоставлении гранта в форме субсидии начинающим субъектам малого предпринимательства (п. 2.2.5 договора). Вместе с тем, доказательств исполнения условий договора, ответчик не представил.
При изложенных обстоятельствах и имеющихся в материалах дела доказательствах, апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Ответчик в апелляционной жалобе выражает несогласие с выводами суда, что не является основанием для отмены судебного акта.
Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Судом правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, судом не допущено.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Амурской области от 22.06.2020 по делу N А04-376/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Ж.А. Усенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
