Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 06АП-3493/2020, А73-6230/2020
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А73-6230/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Швец Е.А.
судей Мильчиной И.А., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.
при участии в заседании:
от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: Маслакова А.Г., представитель по доверенности от 17.01.2020 N 7;
от общества с ограниченной ответственностью "Тристо": не явились;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
на решение от 15.06.2020
по делу N А73-6230/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тристо"
к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края
об оспаривании решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Тристо" (далее - заявитель, ООО "Тристо", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление контроля, лицензирующий орган) с заявлением о признании недействительным решение Управления контроля N 218 от 24.03.2020; обязании Управления контроля внести изменения в реестр лицензий Хабаровского края об исключении МКД по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Щорса, д. 144, корпус 3, из управления ООО "Тристо".
Решением от 15.06.2020 суд заявленное требование удовлетворил.
Не согласившись с судебным актом, лицензирующий орган обжаловал его в апелляционном порядке. По существу доводы жалобы сводятся к тому, что независимо от основания для внесения изменений в реестр об исключении многоквартирного дома из-под управления лицензиата, последний обязан представить один и тот же пакет документов, указанный в пункте 3 Порядка. Поскольку были представлены не все документы, лицензиату было обоснованно отказано во внесении изменений в реестр и заявление с документами возвращены. Просит решение отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления контроля на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить, жалобу удовлетворить.
Общество участие в заседании суда не принимало, в представленных возражениях на жалобу выразило несогласие с доводами последней, просило оставить судебный акт в силе как законный и обоснованный.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы и возражений на нее, выслушав представителя лицензирующего органа, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что ООО "Август-ДВ", на основании лицензии от 08.10.2015 N 027-000203, и агентского договора управления общим имуществом многоквартирным домом от 01.06.2016 N Щ-144/3-2016 с июня 2016 года осуществляло деятельность по управлению многоквартирным домом N 144 корпус 3, по ул. Щорса в г. Комсомольске-на-Амуре.
В соответствии с переоформленной решением лицензирующего органа от 08.05.2019 N 1707-р лицензией от 08.10.2015 N 027-000203, выданной ООО "Август-ДВ Ком", с мая 2019 года деятельность по управлению этим многоквартирным домом и по тому же договору управления осуществляет ООО "Тристо".
Постановлением администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 15.05.2018 N 1061-па спорный МКД признан аварийным и подлежащим сносу.
Также администрацией г. Комсомольска-на-Амуре принято постановление от 28.05.2018 N 1179-па "Об организации выселения граждан с признанием многоквартирного дома в г. Комсомольске-на-Амуре, ул. Щорса д. 144, корпус 3 аварийным и подлежащим сносу".
Реализация постановления возложена на Управление ЖКХ администрации г. Комсомольска-на-Амуре.
19.06.2019 между ООО "Тристо" и администрацией г. Комсомольска-на-Амуре заключено Соглашение о расторжении с 19.06.2019 договора управления общим имуществом многоквартирным домом от 01.06.2016 N Щ-144/3-2016.
Письмом от 20.06.2019 N 3-9/511 Управление ЖКХ администрации г. Комсомольска-на-Амуре известило директора ООО "Август ДВ Ком" и ООО "Тристо" Черданцева Д.В. о том, что по состоянию на 19.07.2019 жилой дом N 144 корпус 3 по ул. Щорса полностью расселен, всем гражданам представлены жилые помещения, заключены договоры социального найма. По окончанию работ по отключению электроснабжения необходимо предоставить информацию в адрес УЖКХ.
В отсутствие необходимости управления МКД N 144, корпус 3 по ул. Щорса, вследствие признания его аварийным, подлежащем сносу и расселением всех граждан из МКД, ООО "Тристо" обратилось в Управление контроля с заявлением от 05.03.2020 о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края и исключении этого МКД из управления обществом.
К заявлению обществом приложены документы: договор управления общим имуществом многоквартирным домом от 01.06.2016 N Щ-144/3-2016 и соглашение от 19.06.2019 о расторжении договора; заключение городской межведомственной комиссии от 25.04.2018 N 5; постановления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 15.05.2018 N 1061-па, от 28.05.2018 N 1179-па; письмо Управления ЖКХ администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 20.06.2019 N 3-9/511.
Решением Управления контроля от 24.03.2020 N 218 во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края отказано на основании пп. "б" п. 7 и пп. "а" п. 9 Порядка от 25.12.2015 N 938/пр, в связи несоблюдением требований, установленных пп. "а" п. 5 Порядка, а именно: к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края не приложены документы, предусмотренные пп. "а", пп. "б" п. 3 Порядка; не приложена копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением многоквартирным домом документов, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий. Заявление и приложенные документы возвращены обществу.
Не согласившись с указанным решением, считая его незаконным, ООО "Тристо" обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.
В случае изменения перечня МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления МКД лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политик и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 ЖК РФ).
Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 6 Порядка установлено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.
По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка).
При этом основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: а) а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка (пункт 9 Порядка).
Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.
Из оспариваемого решения комитета от 24.03.2020 N 218 следует, что во внесении изменений в реестр лицензий Хабаровского края отказано и документы возвращены ООО "Тристо" в связи с непредставлением лицензиатом в соответствии с подпунктами "а", "б" и "г" пункта 3 Приказа N 938/пр следующих документов:
а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;
б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом;
г) копия акта приема-передачи технической документации и иных связанных с управлением таким домом документов лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае подачи заявления об исключении многоквартирного дома из реестра.
Между тем, как верно отметил суда первой инстанции, лицензирующим органом при принятии решения не учтено следующее.
Так, по материалам дела установлено, что спорный МКД находится в муниципальной собственности Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре", относится к муниципальному жилищному фонду для предоставления гражданам по договорам социального найма, а, следовательно, договор управления МКД от 01.06.2016 N Щ-144/3-2016 заключен между управляющей организацией и муниципальным образованием (с собственником МКД).
Частью 8 статьи 162 ЖК РФ прямо предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В частности, пунктом 1 статьи 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
Как следует из соглашения от 19.06.2019 о расторжении договора управления МКД от 01.06.2016 N Щ-144/3-2016 ООО "Тристо" и Муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" пришли к соглашению о расторжении договора с 19.06.2019.
При этом фактическим основанием расторжения договора послужили такие обстоятельства как: признание МКД N 144, корпус 3 по ул. Щорса аварийным и подлежащим сносу (постановления Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 15.05.2018 N 1061-па); выселение граждан в связи с признанием МКД аварийным и подлежащим сносу (постановление Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 28.05.2018 N 1179-па); полное расселение МКД по состоянию на 19.09.2019, предоставление гражданам жилых помещений и заключение договоров социального найма (письмо Управления ЖКХ Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 20.06.2019 N 3-9/511).
Таким образом, оснований для применения положений статьи 200 ЖК РФ, подпунктов "а", "б" и "г" пункта 3 Приказа N 938/пр о необходимости представления лицензиатом перечисленных в них документов, у Управления контроля не имелось, представленные ООО "Тристо" документы являются достаточными для принятия решения об исключении МКД из реестра лицензий управляющей организации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что независимо от основания для внесения изменений в реестр об исключении многоквартирного дома из-под управления лицензиата, последний обязан представить один и тот же пакет документов, указанный в пункте 3 Порядка, апелляционным судом отклоняются, поскольку оснований для продолжения деятельности по управлению конкретным многоквартирным домом в дальнейшем не имеется, в виду признания его аварийным и дальнейшего сноса, жильцы дома расселены, в связи с чем, представленный лицензиатом пакет документов являлся, в настоящем случае, достаточным, для принятия решения об исключении МКД из реестра лицензий управляющей организации.
Следовательно, оспариваемый отказ в исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, заявленные требования в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ судом обоснованно удовлетворены.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2020 по делу N А73-6230/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.А. Швец
Судьи
И.А. Мильчина
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
