Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 06АП-348/2020, А04-7840/2019
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N А04-7840/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.
при участии в заседании:
от Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института геологии и природопользования Дальневосточного отделения Российской академии наук: Сорокин А.А., руководитель, приказ от 27.11.2019 (л. д. 44 том 1); представитель Владимирова Е.В. по доверенности от 01.11.2019 (сроком на три года);
от Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области: представитель не явился;
от Дальневосточного территориального управления Министерства науки и высшего образования Российской Федерации: представитель Прокофьев А.Н. по доверенности от 08.05.2019 (сроком по 30.04.2020);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института геологии и природопользования Дальневосточного отделения Российской Академии Наук
на решение от 23.12.2019
по делу N А04-7840/2019
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Института геологии и природопользования Дальневосточного отделения Российской академии наук (ОГРН 1052800054669, ИНН 2801103795)
к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области (ОГРН 1172801000547, ИНН 2801227342)
о признании незаконным предписания,
третье лицо: Дальневосточное территориальное управление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт геологии и природопользования Дальневосточного отделения Российской академии наук (далее - заявитель, институт) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области (далее - инспекция) о признании п.2 предписания инспекции от 06.03.2018 N 05-22/308, выраженного в обязании института провести в срок до 31.12.2019 капитальный ремонт кровли и фасада административно-лабораторного корпуса, расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого, 2, лит. А, незаконным, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Дальневосточное территориальное управление Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (далее - Министерство науки).
Решением суда от 23.12.2019 в удовлетворении требований института отказано.
Суд установив, что оспариваемое предписание инспекции вынесено 06.03.2018, а с настоящим заявлением институт обратился 24.10.2019, то есть с пропуском установленного срока, не выявил уважительных причин пропуска такого срока, и отказал в удовлетворении ходатайства о его восстановлении, указав, что ссылка заявителя на получение письма инспекции от 01.08.2019 N 05-13/1215 ничего не изменила в оспариваемом предписании.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, институт обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.
Заявитель жалобы, утверждает следующее: вывод суда о том, что проектная документация была разработана при участии института, имелась у него и получение задания на разработку еще одного проекта не требовалось, противоречит положениям Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) и материалам дела, так как имеющаяся проектная документация была разработана для проведения реставрационных работ, а институт 30.07.2019 обращался в инспекцию с просьбой подготовить задание на разработку проекта капитального ремонта фасада объекта культурного наследия (капитальный ремонт и реставрация, являются разными видами работ), получив отказ на которую, посчитал, что его права и законные интересы нарушены оспариваемым предписанием с этого периода, в связи, с чем обратился в суд.
Представитель инспекции, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.
Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя инспекции, в соответствии со статьей 156 АПК РФ.
В судебном заседании руководитель и представитель института поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель третьего лица поддержал позицию заявителя жалобы.
Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в оперативном управлении Института находится объект культурного наследия федерального значения "Здание торговых рядов", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 28 АА 252697 от 13.10.2008.
Здание торговых рядов, 1910 г. находящееся в Амурской области, города Благовещенск, ул. Хмельницкого, 2 включено в перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, утвержденный Указом Президента РФ от 20.02.1995 N 176.
В соответствии с постановлением администрации города Благовещенска от 06.02.2013 N 49, выпиской из адресного реестра города Благовещенска адреса объекта изменен с ул. Б. Хмельницкого, 2 на ул. Краснофлотскую, 145.
Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 03.06.2015 N 518-р зарегистрирован объект культурного наследия федерального значения "Здания торговых рядов", 1910 г., расположенный по адресу (местонахождение): Амурская область, город Благовещенск, ул. Краснофлотская, 145 в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и присвоен ему регистрационный номер 281510265750006.
Приказом министерства культуры и архивного дела Амурской области от 19.06.2015 N 111 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия федерального значения "Здание торговых рядов" расположенного по адресу: город Благовещенск, ул. Краснофлотская, 145 согласно приложению к данному приказу.
Приказом министерства культуры и архивного дела Амурской области от 18.12.2015 N 166 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия федерального значения "Здание торговых рядов" расположенного по адресу: г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 145.
18.12.2015 на основании плановой выездной проверки институту выдано предписание N 09-23/12, в соответствии с пунктом 3 которого необходимо до 31.12.2017 выполнить капитальный ремонт кровли и фасадов объекта культурного наследия федерального значения "Здание бывших Городских торговых рядов, 1907 года постройки", расположенное по адресу: ул. Б. Хмельницкого, 2, г. Благовещенск.
На основании приказа государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области от 22.02.2018 N 19 проведена внеплановая выездная проверка ФГБУН "Институт геологии и природопользования" Дальневосточного отделения Российской академии наук исполнения пунктов 2, 3, 4 предписания министерства культуры и архивного дела Амурской области от 18.12.2015 N 09-23/12. По результатам проверки составлен акт от 06.03.2018 N 05-19/3.
В соответствии с пунктом 2 предписания от 06.03.2018 N 05-22/308 ФГБУН "Институт геологии и природопользования Дальневосточного отделения Российской академии наук" в целях устранения выявленных при проверке нарушений предписано в срок до 31.12.2019 провести капитальный ремонт кровли и фасадов объектов культурного наследия федерального значения "Здание бывших Городских торговых рядов, 1907 года постройки", расположенное по адресу: ул. Краснофлотская, 145, г. Благовещенск (ст. 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".
30.07.2019 Институт обратился к Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Амурской области с просьбой подготовить задание на разработку проекта капитального ремонта фасада объекта культурного наследия "Городские торговые ряды".
Письмом от 01.08.2019 N 05-13/1215 Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Амурской области сообщила ФГБУН "Институт геологии и природопользования ДВО РАН" сообщила, что в 2016 году за счет средств федерального бюджета (в рамках ФЦП "Культура России" (2012-2018 годы) была выполнена проектная документация для проведения реставрационных работ на объекте культурного наследия "Здание бывших городских торговых рядов" (г. Благовещенск, ул. Б. Хмельницкого); указанная проектная документация получила положительное заключение государственной историко-культурной экспертизы и была согласована министерством культуры и архивного дела области; проектной документацией предусмотрена реставрация фасадов здания, поэтому разработка проекта капитального ремонта фасадов здания бывших Городских торговых рядов, не требуется, соответственно, выдача задания на разработку проекта капитального ремонта также не требуется.
Институт посчитав, что его права и законные интересы нарушены предписанием инспекции от 06.03.2018 N 05-22/308, обратился в суд с рассматриваемым заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Пропуск срока подачи заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований без исследования иных обстоятельств дела.
Указанная правовая позиция подтверждается Постановлениями Президиума ВАС РФ от 19 апреля 2006 N 16228/05, от 10 октября 2006 года N 7830/06.
Судом первой инстанции установлено, и из материалов дела следует, что
оспариваемое предписание вынесено 06.03.2018, а в суд Институт обратился 24.10.2019, то есть с пропуском установленного срока.
Проверив приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем причины пропуска такого срока (о нарушении своих прав узнал только после получения отказа Инспекции выдать задание на разработку проекта капитального ремонта фасадов здания), суд первой инстанции, правомерно посчитал их неуважительными для возможности восстановления пропущенного срока на подачу заявления о признании незаконным предписания от 06.03.2018 N 05-22/308.
Как верно указал суд, поскольку заявителем оспорен пункт второй предписания о необходимости выполнения капитального ремонта кровли и фасадов объекта культурного наследия федерального значения "Здание бывших Городских торговых рядов, 1907 года постройки", содержание данного пункта не изменилось и ссылка заявителя на получение письма Инспекции с отказом в выдаче задания на проектирование ничего не изменило в оспариваемом предписании, а вопрос необходимости проведения капитального ремонта кровли и фасада был поставлен перед Институтом 18.12.2015 предписанием N 09-23/12 со сроком исполнения до 31.12.2017.
Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, данное обстоятельство не препятствовало обращению в суд, уважительной причиной пропуска срока не является, что позволяло обратиться в суд в установленные законом сроки.
Так как пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления, то суд первой инстанции правомерно отклонил требования заявителя со ссылкой на пропуск установленного АПК РФ процессуального срока.
Доводы заявителя жалобы об обратном лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении, сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ с правильным применением норм права действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
При данных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 23 декабря 2019 года по делу N А04-7840/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.В. Вертопрахова
Судьи
А.П. Тищенко
Е.Г. Харьковская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
